Николай Марухин, Алтайский край: Почему школа должна жить по правилам, которые её ломают?.

Чего мы добились всеобщей стандартизацией и регламентацией? Уходят авторские школы, не вписываются в рамки новой жизни талантливые, необычные учителя. Кое-где директора берут на себя роль буфера между учителем и системой. Но таких единицы…

Когда я начинал работать учителем, теперь уже в далёком 1992 году, ещё живы были фронтальные проверки, проводившиеся раз в пять лет. И я как раз, в первый же год, на неё «попал». Вы знаете – не уволили, хотя, конечно, был я тогда совершенно никчёмен в профессиональном плане. Уже потом, в 2000-м, в моей жизни была ещё одна фронтальная проверка. И всё. Вы думаете, контроль закончился? Ох, нет…

Во время фронтальной проверки в школе работала целая бригада в течение нескольких недель. Инспекторы, методисты отдела образования, общественные методисты, опытные, авторитетные учителя «просвечивали» всю деятельность школы. Инспекторы штудировали школьную документацию и вместе с методистами посещали СЕРИЮ уроков (в разные дни) каждого учителя. С педагогом проводился подробнейший анализ, давались рекомендации. Помню, мне тогда это здорово помогло в начале пути. С тех пор многое изменилось. Проверок стало больше. Но во что они превратились? В экспертизу бумаг. В сличение тем в рабочих программах и классных журналах, лет издания авторских программ и записей об этом в программе рабочей… Что может дать такой контроль учителю? Ведь контроль должен быть инструментом повышения эффективности процесса. А чему это может научить молодого учителя? Или опытного? В чём причина? Органы контроля не способны осуществлять продуктивную, эффективную деятельность? К этой деятельности не привлекаются люди, способные помочь, поправить, дать рекомендации? Создаётся такое впечатление, что для школы придуманы некие правила игры, весьма формальные и к реальной педагогической практике имеющие отдалённое отношение, но при этом очень жёстко регламентированные, чётко структурированные и стандартизированные. Некий список, энное количество пунктов, напротив которых чиновники обрнадзора ставят плюсики и минусики. ТЕХНОЛОГИЯ. Лет пятнадцать назад мне даже нравилось применение этого понятия в нашей области, но прошли годы и я разочаровался в его использовании в педагогике. Ведь что такое технология по сути? Набор приёмов, регламентированное использование которых ведёт к заранее известному («вычерченному») результату. И так в многократных повторениях. Не отступай от алгоритма, соблюдай технологическую дисциплину, и всё будет ОК! Безусловно, в обработке материалов это эффективно. Но ведь человек – это существо особое, каждый – индивид. У всех берёз свойства и параметры одинаковы, поэтому используя один и тот же станок можно сделать по образцу множество одинаково качественных стульев. Но каждый ученик – это целый отдельный мир, Вселенная! И единая технология здесь невозможна. Учителю нужно найти дорогу к каждому и пройти её с каждым! Поэтому школа – не фабрика, а педагогика – это искусство. Искусство тонкое, сложное, с обнажёнными нервами. Глубоко личностно-человеческое. Как его пунктиками измерить? Ведь здесь должна царить гармония чувств… Я не утопист, прекрасно понимаю – кто «музыку платит, тот и девушку танцует» – школа принадлежит государству и хозяин должен контролировать своё хозяйство. Государство стремится к повышению качества образования, всячески это декларирует и, вроде бы, даже что-то делает для этого. Только вот что? Создаётся ощущение, что «хозяин» толком не представляет, как выглядит его хозяйство, судорожно, в темноте, пытается определить его цвет и при этом перекрасить в другой. Кажется, ну, вот ещё один стандарт, ещё одна программа, ещё один нормативный документ – и «оно» пойдёт! А «оно» что-то не идёт… Конечно, чиновники, отчитываясь, демонстрируют какие-то цифры, показатели успешности, но любой серьёзный учитель честно скажет – в основном это мифология. Чего мы добились всеобщей стандартизацией и регламентацией? Уходят авторские школы, не вписываются в рамки новой жизни талантливые, необычные учителя. Кое-где существуют островки-школы, в которых директора берут на себя роль буфера между учителем и системой, пытаясь всё-таки дать возможность педагогу с детьми творить. Но таких единицы. И сжигают они себя на этом посту. Я долго молчал, но в последнее время захотелось высказаться на эту тему вслух. Добил «Кодекс профессиональной этики педагога». Господи, что это? Зачем? Этика, как известно, – это система моральных норм, регулирование соблюдения которых, осуществляется силой совести и общественного мнения. Зачем нормативный документ? Для кого? В «модельном кодексе», предлагаемом министерством, есть такой пункт: «При выполнении трудовых обязанностей педагогическим работникам следует исходить из конституционного положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени». А в других ситуациях, непрофессиональных, он не должен из этого исходить? Так же как и любой гражданин, впрочем. И так по каждому пункту. Но «Кодекс профессиональной этики» – это тема для отдельного разговора. И напоследок. Я не враг государства, я его часть. Верная государству часть. Я хочу, чтобы оно процветало. Но почему школа должна жить по правилам, которые её ломают и пока никак не помогают сделать эффективнее? Об авторе

Николай Марухин, учитель истории и обществознания Малаховской средней школы Алтайского края, учитель года Алтая -1999, Почётный работник образования, обладатель благодарности Президента РФ, Ветеран труда Алтайского края, обладатель золотого знака «Общественное признание»