Ни широко, ни узко. Две специальности – максимум

В «Учительской газете», №47, была затронута тема малокомплектности сельских школ и нехватки в них педагогических кадров, из-за чего педагоги вынуждены вести по нескольку предметов одновременно. В связи с этим поднимался вопрос о возможной необходимости для таких школ изначально в вузах готовить преподавателей широкого профиля, организуя на факультетах специальные потоки. Свою точку зрения на этот вопрос выразил ректор Московского областного государственного университета Владимир Пасечник:

– Сельская школа должна давать те же самые знания, что и городская. Но имеет ли она такую возможность? Ведь в селе проблема текучести кадров педагогических работников гораздо более актуальна, чем, скажем, в районном или областном центре.

В Московской области, для которой в основном и готовит учителей наш университет, ситуация не так сложна. Все-таки там достаточно хорошая транспортная сеть, и есть возможность обеспечить школы нормальным количеством учителей. Надо отметить, что и губернатор Московской области, и правительство пытаются как-то повлиять на то, чтобы выпускники педвузов все-таки шли работать по специальности. В частности, введены так называемые губернаторские надбавки для педагогов. Тем не менее на сегодняшний день зарплата учителя все еще очень мала. И если сельский педагог перестанет получать какие-либо дополнительные льготы и доплаты, естественно, в области сложится тяжелая ситуация. Ведь многие вынуждены каждый день платить за дорогу, приезжая из города в село, где нет жилплощади.

Но проблема еще и в другом. Требования к профессии учителя всегда были высокими. Только специалист может повысить качество обучения. Однако если преподаватель, например, русского и литературы начинает вести биологию, пусть даже в 8-м классе, то о каком уровне знаний у учеников можно говорить? Даже в начальной школе, когда учитель ведет почти все предметы, он порой не всегда разбирается в них должным образом, от чего неминуемо страдает качество преподавания. И это может сказаться впоследствии на уровне образования школьника.

Безусловно, педагогические вузы должны готовить высококлассных учителей только по определенным направлениям. Совмещение двух специальностей – это тот максимум, который возможен для учительской профессии. Практика показала, что это возможно. Например, преподаватель биологии и химии; географии и биологии; биологии и экологии. Эти специальности близки, и здесь учитель действительно может совмещать свои знания. Но вести 3-4 предмета… Конечно, в принципе и это реально, только способен ли этот универсал дать детям все то, что мог бы, если бы преподавал что-либо одно? В вузе мы не можем подготовить таких специалистов-«многостаночников». У нас есть свой жесткий учебный план, который необходимо выполнить. Мы, конечно, можем дать дополнительную специализацию, но не более того. Например, наш студент кроме основного направления выбирает на факультете дополнительных педагогических профессий (ФДПП) еще иностранный язык, информатику или психологию. Хотя с трудом представляю, чтобы учитель русского в качестве этой дополнительной специальности выбрал, скажем, физику или математику. Дело в том, что мы готовим профессионалов достаточно высокого класса. И специалистом не может быть тот, кто разбирается по чуть-чуть в каждом предмете. Даже если у человека есть педагогические задатки, он физически не сможет освоить весь материал, который должен знать современный педагог в рамках данной программы.

Что касается вопроса об изначальной вузовской подготовке многопрофильных учителей, то здесь возникает новая проблема – по каким именно дисциплинам нужно готовить студентов таких потоков? Допустим, студент выучился по пяти специальностям, приехал в село, а там не хватает преподавателя другого предмета, который ему незнаком. Поэтому надо готовить высококачественного специалиста по одной определенной дисциплине и привлекать его в школу, повышая зарплату. А мы всегда пытаемся найти самый дешевый выход из положения. Но ведь скупой платит дважды! И из попытки ввести многопрофильное образование вряд ли что-то хорошее получится. Из 100 выпускников такого отделения, наверное, только 1 окажется профессионалом во всех специальностях. Учитель-«многостаночник» будет плохо подготовлен и в конечном счете все равно не пойдет в школу.

Главная причина, почему школы сегодня испытывают кадровый голод, – все-таки материальная. Именно из-за нее многие наши выпускники либо не идут в классы вообще, либо уходят, проработав год-два. Они понимают, что могут реализовать себя, где платят больше. И проблему эту необходимо решать на уровне государства. Ведь учитель готовит будущее нашей страны, и работа его должна быть высокооплачиваемой.