Невозможно требовать любви. или Зачем учителю свой кодекс?

Военные дают присягу, медики – клятву Гиппократа, миссия учителя не менее важна и ответственна, ведь именно в школе формируются личность и мировоззрение человека, а значит, закладывается будущее страны. А потому педагогам также необходим свой свод правил, определяющих личность и поведение тех, кто будет учить и воспитывать молодых. Так возникла идея профессионального кодекса учителя. Кстати, впервые с этой инициативой выступили педагоги Бурятии, где в прошлом году прошли дискуссии по этому поводу. Каким же должен быть этот кодекс? Что главное в нем? Сегодня мы публикуем разные точки зрения на предложенный педагогам проект Профессионального кодекса учителя.

СтатфактГотовность педагога следовать правилам профессионального кодекса во многом зависит от его педагогического стажа. По данным Росстата, по состоянию на 1 октября 2008 года учителя в школах России имели стаж педагогической работы:- до двух лет – 4%;- от 2 до 5 лет – 5%;- от 10 до 20 лет – 30%;- 20 лет – 51,5 %.

Комментарий «УГ»Уважаемые читатели, полный текст проекта Профессионального кодекса учителя опубликован на сайте «Учительской газеты» http://www.ug.ru.Нам интересно ваше мнение. Как вы оцениваете предлагаемый проект? Ждем ваших откликов по адресу: 107045, Москва, Ананьевский переулок, 4/2,стр. 1, или по электронной почте ug@ug.ru

Галина МЕРКУЛОВА, председатель Общероссийского профсоюза образования:

– На Педагогической ассамблее, давшей старт Году учителя, вниманию общественности был предложен проект профессионального кодекса учителя. Необходимость подобного документа очевидна. Тем более что идея кодекса или клятвы учителя не нова. В 2002 году в Межрегиональном клубе «Учитель года» разрабатывали подобный документ, а в 2004 году в рамках Всероссийского конкурса «Учитель года» проходил конкурс творческих сочинений «Клятва учителя». Педагоги находили замечательные слова. Например, учитель истории из Омской области Александр Рахно так открывал свою клятву: «Принимая высокое звание Российского Учителя, перед Богом, людьми и совестью клянусь!..»

В 2008 году, также на конкурсе «Учитель года», на «круглом столе» «Профессиональный стандарт учителя», который мы проводили совместно с РГПУ имени Герцена, педагоги вновь заговорили о необходимости принятия некого документа – клятвы, кодекса или декларации, чьи положения станут общими для всего российского учительства. То есть идея возникла «снизу», и обсуждать предложенный проект нужно всем педагогическим сообществом.

Причем стоит задуматься над тем, что кодекс должен отражать всю глубину профессии учителя, педагога. Образование начинается в дошкольном учреждении, продолжается в школе и завершается в средних специальных и высших учебных заведениях. Поэтому статьи обсуждаемого документа должны быть общими и применимыми для всех участников образовательного процесса – от воспитателя до профессора. Мне кажется, что так будет правильнее.

Что касается сегодняшнего проекта кодекса, то на образовательных порталах в его адрес слышна только критика. Наверное, нужно не ругать, а благодарить разработчиков кодекса за то, что они подняли эту тему на столь высоком уровне – на ассамблее, посвященной открытию Года учителя, и инициировали столь широкое обсуждение. А вот довести проект «до ума» – это в наших с вами силах.

Любовь ВАРАКИНА, директор Сырковской средней школы, Новгородская область:

– Предлагаемый документ, я считаю, необходим, школам его не хватает. Различные проблемы взаимоотношений в педагогических коллективах существуют, и одна только должностная инструкция, которую учитель получает при приеме на работу, весь спектр этих проблем охватить не может. Кодекс способен оказать реальную помощь, и, если его придерживаться, как настольной книги, это поможет выводу взаимоотношений в педагогических коллективах на новый, более высокий уровень. Он очерчивает широкий круг взаимодействия между учителями, педагогами и учениками, педагогами и родителями учеников. Особенно этот кодекс был бы, на мой взгляд, полезен начинающим учителям, поскольку он устанавливает рамки профессиональных обязанностей и нормы профессиональной этики. Но кодексу необходимы доработки.

Так, например, вызывает вопросы тот пункт, где нарушение кодекса предлагается рассматривать педагогическим коллективом и администрацией учреждения или при необходимости более высокой организацией. Первый вопрос – какая именно организация имеется в виду и будут ли подобные полномочия переданы ей официально? Второй момент – кодекс не предусматривает, какие конкретные меры ответственности должны последовать при нарушении кодекса? Не будут ли эти меры противоречить, например, трудовому кодексу? Нужно, на мой взгляд, более конкретно оговорить эти и некоторые другие положения проекта кодекса.

Вадим МУРАНОВ, учитель физики ногинской средней школы №19 Московской области, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-2009»:

– Приведем несколько цитат:

Проект кодекса учителя: «Учитель в своей работе не должен унижать честь и достоинство учеников ни по каким основаниям, в том числе по признакам возраста, пола, национальности, религиозных убеждений и иных особенностей» (п. 3.1); «Учитель должен стремиться к повышению мотивации обучения у учеников, к укреплению в них веры в собственные силы и способности» (п. 3.6).

Клятва Гиппократа: «…Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого от меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла…»

Евангелие: «Возлюби ближнего своего как самого себя» (от Матфея, 22:39).

Не кажется ли вам, уважаемые коллеги, что наши вышестоящие инстанции снова начинают изобретать велосипед? Последняя, третья цитата, между прочим, является основой не только православной религии. Это суть этики практически всех мировых религий, и это та суть, на основе которой вообще возможен диалог между представителями разных народов, культур и вероисповеданий. Кроме того, и по древности, и по всеобъемлющему значению третья цитата куда важнее и значимее для любого человека вне зависимости от его профессии. Так почему бы не положить в основу построения взаимоотношений учителя, ученика и родителя именно ее? Да потому что это сложнее исполнить! Ведь куда проще городить огород из красивых и умных фраз, сочинять кодексы, правила, инструкции, чем просто взять и «возлюбить». А ведь все названные выше профессии требуют от каждого их представителя именно любви, так как именно с нее начинается и понимание людей, и желание помочь, поддержать их, и переживание за их дальнейшую судьбу… Мне, конечно, сразу скажут: «Да никто и не против любви. Но ведь ее невозможно потребовать!» Да, это так. Но точно так же невозможно потребовать от учителя уважения к ученикам, так как оно (уважение) на пустом месте не рождается, корни его уходят куда глубже, чем могут разглядеть с высот академий и министерств. Точно так же невозможно потребовать от учителя стремления к совершенству (п. 2.3), оно тоже вытекает из глубин души, которые никаким кодексом не регламентируются.

Если говорить об этической составляющей данного проекта, то это всего лишь жалкая попытка обернуться назад и вспомнить, на каких нравственных позициях должен стоять каждый человек.

Однако кроме этической составляющей данный проект содержит также немало чисто организационных, юридических и экономических ляпов. Я не юрист и не экономист, но когда умные люди прописывают в проекте кодекса учителя «Учитель имеет право на поощрение от администрации»

(п. 3.16), то я просто в недоумении. О каком поощрении идет речь? Материальном? Словесном? Пожалуй, последнее. У нас с недавних пор так любят много говорить! Только вот мало делают, к сожалению. Читаю далее: «Инициатива приветствуется» (п. 3.18). И снова в недоумении… Какая инициатива? Сменить директора? Написать новый учебник? Отпустить детей с урока, потому что устал? А вот еще один забавный оборот: «Учитель не должен заниматься противокультурной, аморальной, неправомерной деятельностью» (п. 2.2). Уважаемые разработчики, видимо, решили объединить заодно в данном проекте гражданский и уголовный кодексы. Ведь и так понятно, что за аморальную и неправомерную деятельность следует административная или уголовная ответственность. Масло масляное?

А вот еще интересный пунктик: «Учитель не должен терять чувства меры и самообладания»

(п. 2.4). Вопрос: а где та самая мера, чье чувство я не должен потерять? А если я в ущерб своей семье до 2 часов ночи готовлюсь к уроку, подбираю материал, чтобы заинтересовать учеников, не теряю ли я при этом чувство меры? А если вместо общения с собственными детьми я проверяю тетради? А может быть, уважаемые разработчики проекта кодекса и меру нам установят?

Никакими кодексами, никакими правилами нельзя повысить престиж учительской профессии, никакими нормативными актами невозможно заставить учителя полюбить свою профессию и детей, с которыми он работает. Кодекс учителя находится в душе, в сердце.

Любовь ПАВЛОВА, директор Ермолинской средней школы, Новгородская область:

– Я считаю, предлагаемый проект кодекса дублирует уже существующие документы, которыми руководствуется в своей жизни педагогический коллектив и в основу которых положен Трудовой кодекс, – трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка школы, должностную инструкцию. Там уже прописаны правила, которые обязан выполнять учитель. Зачем же их повторять? Вызывают недоумение многие пункты проекта, которые заранее могут создать, например, у молодого начинающего учителя негативное впечатление о жизни школы. Читая некоторые строчки, можно подумать, что наши педагоги только и делают, что пользуются в личных целях школьным имуществом или транспортными средствами школы, получают взятки, распускают сплетни. Я также не согласна, например, с пунктом, утверждающим, что учитель должен быть беспристрастным ко всем ученикам. Он не может быть беспристрастен, так как обязан выражать эмоции сострадания, радости от общих успехов – он не только учит, но и воспитывает!

Проект кодекса написан скучным, официальным языком. Он не вызывает энтузиазма. Считаю, нам необходим совсем другой документ – такой кодекс учителя, в котором нашлось бы место вдохновенным словам, который звал бы молодого педагога к высоким достижениям в избранной профессии, каждая строчка которого оставалась бы в памяти, как стихи. Образцы такого высокого слога существуют – например, клятва Гиппократа.

Николай НИКАНДРОВ, президент Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор:

– Профессиональные кодексы существуют давно. Достаточно вспомнить кодекс Гиппократа, например. Если его рассмотреть, то увидите вещи, которые мы уже никак сегодня не сможем повторить. В принципе в некоторых учебных заведениях проводился опыт введения различных клятв учителя. Я думаю, что если разумный опыт такого рода обобщить, то введение кодекса было бы полезно.

Помните, у Владимира Маяковского: «Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: «Что такое хорошо и что такое плохо?». Так вот в кодексе обязательно должно быть прописано, что учитель должен делать, чего ни в коем случае делать не должен и как он обязан относиться к тем, кто так от него зависим, – к учащимся.

Я не уверен, что видел самый последний вариант предлагающегося к введению кодекса. Однако в том документе, который я читал, полезные вещи содержатся. Я думаю, что, поскольку это будет первый всероссийский кодекс учителя, должно пройти некоторое время реального использования, прежде чем кодекс превратится в разумный документ, приемлемый для всех.