Нельзя унижать профессора нищенской зарплатой

Галина ГАЛИГУЗОВА, председатель профсоюзной организации Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета:

Мнение непостороннего

– Если мы называем Россию социальным государством, то оно должно взять на себя финансирование четырех социальных программ: по медицинскому страхованию, по обязательному социальному страхованию, по пенсионному обеспечению и по борьбе с бедностью. Что происходит с каждой из этих программ, учитывая нищенскую зарплату работников образования?

Сегодня человек, находясь в больнице, вынужден сам покупать себе лекарства. Социальное страхование мы осилить не можем. Полностью сошло на нет оздоровление работников образования. Зарплата работника высшей школы не позволяет приобрести путевку за полную стоимость. Пенсионное обеспечение таково, что профессор до 80 лет ходит на работу. У него ноги подгибаются не от возраста, а от одной мысли, что придется жить на две тысячи рублей в месяц. На 60 рублей в день можно купить очень скудный набор продуктов. Еще на втором съезде ректоров Президенту РФ предложили проработать вопрос о введении научно-педагогической пенсии для профессорско-преподавательского состава. Сегодня этот вопрос не обсуждается. Идет ли речь о профессиональной пенсионной системе или о бюджетной пенсии, мы оказывается неучтенными.

Нынешнее законодательство позволяет работодателю участвовать в накопительной системе, организовывать на своем предприятии дополнительное пенсионное обеспечение. Для нас, работников бюджетной сферы, государевых работников, все это недостижимо, невозможно.

Позиция

Владимир ПЕХТИН, заместитель руководителя фракции «Единая Россия»:

– В сентябре мы приступим к формированию бюджета на 2005 год. Нам будет трудно внести какие-то корректировки в готовый проект бюджета. Начинать эту работу нужно уже сейчас, потому что надо собрать все предложения работников системы образования. В конце прошлого года мы много говорили о переходе на отраслевые системы оплаты труда в бюджетной сфере. Пока этот вопрос почему-то замалчивается, нет таких острых дискуссий, как в прошлом году. Подчеркну, что этот переход увеличивает выплаты по заработной плате, поэтому нужно продолжать его разработку. Мы не перешли на отраслевые системы оплаты труда только потому, что понимали: увеличение на 33% не позволит реализовать все преимущества новой системы. Повышение зарплаты в два раза для нас вопрос принципиальный.

Непонятно, зачем Иван Мосякин так хвалит президента, ратующего за улучшение материального положения бюджетников. Что думает и говорит президент, бюджетники хорошо знают. Не знают они, главным образом, что собирается делать «партия власти», получившия в Госдуме конституционное большинство и взявшая на себя ответственность практически за все направления политики и экономики России. Слухи о том, что «Единая Россия» утверждает все предложения правительства, иногда оказываются достоверными. Во всяком случае, закон о митингах, шествиях и пикетированиях депутаты приняли в первом чтении большинством голосов. Пришлось президенту осаживать народных избранников и объяснять, почему такой закон принимать нельзя. Партия тут же встрепенулась, поправилась и взяла на вооружение слова президента о том, что люди не могут митинговать там, где власть имущие их не увидят, не заметят и не услышат. Кстати, такое в нашей истории уже случалось. Например, делегатам внеочередного съезда профсоюза не позволили подойти к Госдуме, отодвинув их к памятнику Карлу Марксу. А Московский горком не получил разрешение на проведение пикета возле Госдумы или Белого дома и смог продемонстрировать свое несогласие с бюджетным распределением денег только перед офисом «Единой России». Может быть, память об этом не совсем приятном для «единороссов» событии и подвигла их на дружное голосование по поводу закона?

Иван МОСЯКИН, первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике:

– Когда в 1917 году мы начинали строить новую Россию, власть абсолютно искренне утверждала, что все в стране будет определяться нашим трудом. Сегодня государство убеждает нас в обратном. Мы пережили не самые лучшие 10 лет, но вместе с тем меня радует то, что новая российская власть, в том числе и президент, ставит весьма амбициозные задачи по удвоению ВВП. За этим стоит улучшение материального положения всех россиян. Уже принято решение об увеличении платы за пользование природными ресурсами. Лично меня устраивает позиция президента относительно того, что каждый министр будет персонально отвечать за снижение показателей уровня социально-экономического развития той или иной отрасли. Радует, что стабилизационный фонд серьезно прирастает за счет нормального развития экономики.

Если есть твердая воля президента для улучшения жизни страны, то мы как законодательная власть должны принять нормативную базу, которая позволила бы нам снять многие проблемы бюджетников.

Сегодня очень важно четко проработать отношения федерального центра и субъектов РФ. В Орловской области 10 вузов, по количеству студентов на 10 тысяч населения она занимает пятое место в России, вместе с тем это, пожалуй, самая бедная и самая маленькая область в нашей стране. Но у губернатора хватило ума в то время, когда шли процессы приватизации, создать научно-производственные комплексы. Мы включили в структуру университета несколько заводов, НИИ, которые разваливались, за счет этого удалось держать зарплату на достойном уровне. Егор Семенович Строев дал федеральным вузам 100 квартир, причем бесплатно. И в Санкт-Петербурге вузы могли бы добиться принятия законодательных актов, меняющих положение в лучшую сторону.

Вузовских работников беспокоят вопросы социального страхования. Давайте вспомним, что президент требовал: любой нормативный документ не должен снижать уровень качества услуг. Исходя из этого, когда в наш комитет поступил законопроект об обязательном медицинском страховании, мы встретились с министром здравоохранения и социального развития Михаилом Зурабовым, заместителем министра экономического развития и торговли Михаилом Дмитриевым, запросили мнение регионов, депутатов, организовали обсуждение. Я думаю, в результате будет принят очень хороший закон, который существенно повысит уровень медицинского обслуживания в стране.

Сегодня разработчики законопроекта предложили заключить соглашение с субъектами РФ по поводу финансирования неработающих граждан. Мы возразили, потому что нарушается статья 41 Конституции РФ, гарантирующая всем россиянам равные права на медицинское обслуживание. Я тоже был против, хотя два года в Орловской и Белгородской областях шел эксперимент, и нам удалось обеспечить самый высокий уровень оплаты медицинского обслуживания неработающего населения.

Мы отказались принять предложение разработчиков закона, потому что должны быть государственные гарантии. Иначе получится, что в одной области много средств, а в другой – мало. Мы сделаем все, чтобы закон о медицинском страховании позволил нам не платить за шприцы, бинты и лекарства в больницах.

«Единая Россия» взяла на себя ответственность за положение дел в стране, она находится в поиске и в размышлении, выстраивает свою линию защиты прав граждан.

Компетентное мнение

Тамара ЧИСТЯКОВА, председатель профсоюзной организации, заведующая кафедрой

Санкт-Петербургского технологического университета, председатель профессорского

собрания Санкт-Петербурга:

– Профессорское собрание Санкт-Петербурга обеспокоено положением молодежи, работающей в высшей школе.

Легко интегрируясь в европейскую систему образования, молодежь понимает, что такое бакалавриат и магистратура, воспринимает эти формы как важные и нужные, поэтому мы уже перешли на двухуровневую систему подготовки кадров. Но число молодых людей, желающих стать профессорами, от этого не увеличилось. На Западе преимущества этой системы используются для поддержки преподавателей вузов. У нас – нет.

Самый высокий разряд профессора по Единой тарифной сетке 17-й, только у ректора выше – 18-й. Оплачивается это суммой 2520 рублей. Плюс 1500 рублей – за должность, плюс 2000 – за ученую степень доктора наук. В итоге получается 5640 рублей, что меньше зарплаты кондуктора трамвая или уборщицы в метро. Не оплачиваются заседания ученых советов, нет единовременной выплаты за своевременную защиту диссертации аспирантом. Гранты положения не спасают, потому что базовая стипендия и профессорская зарплата малы.

Самое лучше – дать профессорам и доцентам статус госслужащих. Может быть, кому-то это покажется очень сложным. Но в России всего 28 тысяч профессоров!

На последних думских выборах наша молодежь голосовала за «Единую Россию», потому что верила в ее обещания. Но если эти обещания не будут выполнены, второго голосования не будет.

Николай БУЛАЕВ, председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ:

– Я думаю, что встреча во фракции «Единая Россия» – самая тяжелая с точки зрения решения проблем. Встречи с другими фракциями и партиями прошли бы куда приятнее и мягче, всех бы выслушали с пониманием и пообещали помочь. Я не осуждаю своих коллег, они могут давать любые обещания. Наша фракция не может позволить себе подобного, поскольку нам придется все выполнять, ведь «Единая Россия» сегодня контролирует весь законодательный процесс. Саму возможность встретиться я бы определил старой русской пословицей: «Пока дитя не плачет, мать не разумеет». К сожалению, те, кто находится у власти, не всегда понимают степень критичности проблем, которые существуют. Я не исключаю себя из этого списка, хотя имею педагогический стаж более 20 лет, был ректором Рязанского областного института развития образования.

То, что Владимир Алексеевич Пехтин согласился на встречу с вами, уже смелость. Думаю, высшее руководство партии и фракции будет проинформировано о том, что было сказано на встрече с профсоюзными лидерами.

Мы не можем отмахнуться ни от одного предложения, высказанного представителями вузов. Наш комитет – ваш профессиональный единомышленник.

Не во всех вузах России ситуация одинакова. Я был в одном из московских вузов, где зарплата профессора около 20 тысяч рублей. Исходя из этого, необходимо установить более жесткий контроль за расходованием внебюджетных средств. Недавно Госдума приняла закон, снимающий ограничение по платному приему на юридические и экономические специальности. Наша позиция была такой: давайте уравняем государственные и коммерческие вузы в возможности зарабатывать деньги.

Известно, что внебюджетные доходы вузов сравнимы с бюджетным финансированием. Вопрос в том, как этот заработанный рубль используется, всегда ли профессорско-преподавательский состав знает об этом, прозрачен ли этот процесс. Возможность получения дополнительных доходов не может стать нормой. Государство не может переложить на плечи вуза обязанность зарабатывать деньги в полном объеме, обеспечивая всю его жизнедеятельность. Есть вузовская элита и, не надо бояться этого слова, – профессорско-преподавательский коллектив.

Мы должны мотивировать профессиональный рост молодых людей. Мы должны выделить эту элиту и по заработной плате, и по социальному статусу. У государства есть такая возможность.

Нужно ли профессору давать статус госслужащего? На мой взгляд, это было бы большой ошибкой, потому что он многое потеряет. Например, возможность использовать свои «мозги» после 60 лет. Профессору не позволят работать на пенсии. Нужен не государственный, а какой-то другой, особый статус.

При борьбе за повышение социального статуса профессора вы найдете много единомышленников в Госдуме. Ведь речь идет о десятках тысяч людей, которые определяют состояние науки, статус страны. Поэтому на этом направлении – поддержке элиты – можно было бы сконцентрировать усилия депутатов, политиков, чиновников, профсоюза. Но если мы создадим эту диспропорцию, эту коллизию, то очень скоро она станет социально опасной, и нам придется перейти к ее решению.

Работники вузов должны говорить о своих проблемах внятно, часто, громко.

Мы понимаем, что на нас возложена большая ответственность. Пойти на выборы с обещаниями, не подкрепленными реальными делами, будет крайне сложно. Или мы окажемся одноразовой пулей, или выполним все свои обещания, как серьезные политики. Президент России однажды сказал, что талант политика заключается в том, чтобы найти золотую середину между желаемым и возможным. Думаю, сегодня государство обязано найти эту золотую середину.

Валентина ИВАНОВА, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы РФ:

– Комитет ведет разработку отраслевых систем оплаты труда, и мы благодарим профсоюз за тесное взаимодействие. В свое время мы поставили и заслон реформе «по Починку», отстаивая установление государственных гарантий по оплате труда работников образования. Наша фракция занимала такую позицию: пока вопрос о госгарантиях не будет решен, обсуждение перехода на отраслевую систему будет продолжаться. Министерство образования предлагало увеличить фонд оплаты труда в 1,5-2,3 раза. Мы постараемся помочь ему получить эти средства от Минфина, мы сделаем все для наращивания экономической базы образования.

Надеемся, что наша концепция, связанная с развитием наукоградов, послужит поддержке молодых ученых.

Мы готовы выслушивать все предложения и отстаивать общую позицию по укреплению системы образования.

Владимир ПЕХТИН:

– Мы будем поддерживать связь с регионами. Я понимаю, как это важно, потому что сам – профессор Санкт-Петербургского государственного технического университета, который окончил в 1973 году. Спасибо профсоюзным лидерам за то, что напомнили нам о том, о чем мы не должны и не будем забывать.