Нейротехнологии и правосудие

Нейротехнологии, казалось бы, только должны облегчить нам жизнь. Нет сомнения в том, что со временем они найдут применение в самых разных сферах, включая юриспруденцию и криминалистику. Об этом говорится в отчете Юридического общества Англии и Уэльса, составленном недавно доктором Алланом Маккеем из Университета Сиднея и носящем название «Нейротехнологии, право и юридическая профессия». И его выводы далеко не радужны.

Представителям некоторых профессий, например юристам, приходится много работать с различной документацией. Их труд можно облегчить, если вживить в мозг специалистов электронные имплантаты, пишет Маккей.

На сегодняшний день, чтобы изучить документы по тому или иному делу (даже с помощью компьютерных технологий), зачастую требуется большая команда сотрудников. Если с информацией будет работать чип, то один адвокат сможет за небольшой период времени отсканировать все необходимые документы. Кстати, применение таких технологий позволило бы и снизить плату за юридические услуги для клиентов, поскольку то, что ранее требовало многих часов работы, теперь можно было бы осуществить всего за несколько минут.

Сегодня некоторые юридические фирмы уже активно используют в своей работе системы искусственного интеллекта, и во многом они работают эффективнее, чем живые сотрудники. Однако насколько этично превращать живых юристов в киборгов? Президент Юридического общества Англии и Уэльса И.Стефани Бойс полагает: «Нейротехнологии могут значительно улучшить жизнь многих людей, но также способствовать совершению этических ошибок и даже нарушению прав человека». Например, на юристов может оказываться давление с целью заставить их вживить себе чип. Также может возникнуть дискриминация тех, кто предпочитает работать по старинке. Не говоря уж о том, что установка нейроимпланта в мозг небезопасна. И не только с физиологической точки зрения: теоретически такие технологии позволяют установить за носителем слежку и определенным образом им манипулировать.

И не стоит думать, что все ограничится одними лишь юристами. Со временем встанет вопрос о внедрении чипов и другим профессионалам, и наконец простым обывателям. По мнению доктора Маккея, это приведет к правовым проблемам. Так, человек может заявить, что его чип был взломан, и потому он невиновен в совершенном преступлении.

Кроме того, органы правосудия могут захотеть контролировать посредством имплантов мозг преступников, пока те находятся в заключении или подвергаются уголовному преследованию. Например, отслеживание мозговых волн подозреваемого или свидетеля по делу позволит понять, лжет он или говорит правду. Таким образом можно определить степень его причастности к преступлению, рассказывает профессор вычислительной юридической теории в Эдинбургском университете Буркхард Шафер.

Методика была разработана еще в 2008 году ныне покойным профессором Северо-Западного университета (США) Дж. Питером Розенфельдом. Суть ее заключается в том, что испытуемому предъявляется некий значимый стимул, и через 300-600 миллисекунд после этого энцефалограмма выдает показатель Р300, который может отклоняться как в одну, так и в другую сторону. Официально технология применялась лишь в лабораторных условиях, но есть источники, которые утверждают, что электронная «сыворотка правды» уже использовалась в таких государствах, как Индия, США и Новая Зеландия, для получения скрытой информации.

Тем не менее есть вероятность того, что нужная информация будет просто стерта из памяти человека еще до того, как ее попытаются извлечь. Сегодня уже существуют методики, позволяющие выборочно стирать воспоминания для лечения посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). По словам профессора Шафера, свидетель преступления, если он травмирован тем, что пережил, вполне может успеть обратиться для этого к нужным специалистам, прежде чем будет допрошен правоохранительными органами. Теоретически то же может проделать и преступник. Тогда он просто ничего не будет помнить о том, что совершил.

Еще одна возможная область применения имплантов – контроль за поведением осужденных. Скажем, это облегчает наблюдение за состоянием психики преступника, ведь именно психические особенности и отклонения нередко являются причиной совершения преступления. «Можно представить, например, что такое устройство подавляет гнев», – сказал профессор Шафер.

Вспомним знаменитую повесть Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин». Да, уровень агрессии можно снизить настолько, что человек больше не будет склонен к насилию. Но насколько это этично? В конце концов без агрессии люди не смогут защищать себя, если насилие будет применено к ним самим. Так что подобные манипуляции с мозгом способны нанести нам непоправимый ущерб и даже подвергнуть опасности, считают некоторые специалисты.

Наконец, нейротехнологии могут успешно применять в качестве альтернативы тюремному заключению. Вместо того чтобы тратить немалые деньги на содержание осужденных, нанимать большое количество персонала для охраны, можно просто уложить преступника на койку, кормить и поить его через капельницу и в непрерывном режиме транслировать через имплант любые ужасы, насколько хватит фантазии организаторов этого «проекта». Об этом можно прочитать в последнем романе Виктора Пелевина «KGBT+». Ничто не мешает художественному вымыслу стать реальностью, вопрос только в том, как далеко готово зайти общество в использовании таких технологий.

Маккей между тем вводит такое понятие, как «нейроправа», то есть права, связанные с применением нейротехнологий. «Нам нужно, чтобы органы правовой реформы, политики и ученые тщательно изучали эти технологические достижения, а не ждали возникновения проблем», – заявляет он.

Помимо этого, пишет доктор в своем отчете, в юриспруденции может возникнуть такое направление, как специализация в области неврологических прав, и эту тему могут включить в учебные программы для будущих юристов.

Ида ШАХОВСКАЯ