Не стреляйте в прошлое . Оно может ответить тем же

У нас есть две парадигмы образования, которые мы пытаемся соединить, – сохранение фундаментальности в изучении истории, обращение к фактам, именам, к датам, что в истории очень важно, и формирование компетентностного подхода, когда ученик не просто воспринимает информацию, а соотносит ее со своими взглядами, позициями. И все это на фоне сокращения времени на изучение истории.

Когда-то у выпускного класса было 3-4 часа истории в неделю, теперь два. Одновременно произошло и скрытое сокращение часов – увеличение информации на часовую долю работы в школе. У нас появились новые темы: изучение истории церкви, истории социальных групп (например, казачества), истории повседневности и так далее. Мы стали больше внимания уделять персоналиям, что для постижения истории очень правильно. Наконец, мы наряду со всем перечисленным имеем в последнее десятилетие развитие отечественной истории, которое дало очень мощный дополнительный материал. Но количество часов в школе осталось прежним.

Очень важна проблема преподавателей истории. Среди школьных учителей очень много тех, кто перешагнул 35-летний рубеж. Дело не в возрасте, он преподаванию истории не помеха. Дело в самом рубеже – эти люди завершили обучение в высших учебных заведениях, когда современную историю, социологию, политологию, культурологию в вузах не преподавали. Так что, по сути дела, мы имеем две трети учителей истории, которые не получали базовое образование по современной истории и должны восполнять эти пробелы либо за счет самообразования, либо за счет изменения системы повышения квалификации – увеличения количества часов для повышения квалификации по истории вдвое.

Учителя должны поднять огромный пласт новых исторических подходов, разобраться в разных позициях, а это очень трудно, им нужны разные системы дискуссионных клубов, которые учителям помогут собираться и обсуждать вопросы, связанные с преподаванием. Сегодня появляются новые подходы к подготовке учителя истории – не просто учителя, а учителя-исследователя, который может разработать новую методическую, теоретическую и практическую позицию. Таких учителей, например, готовит Московский городской педагогический университет.

У учителя есть трудности – при концентрической системе преподавания истории почти нет толковых методических материалов. Учитель все разрабатывает сам, он приносит готовый продукт, но ему нужен рядом ученый, который поможет оформить наработанное в каком-то русле.

Все это – ради ученика, и это очень серьезная задача. Ученики ведь сегодня стали другими. Они по-иному воспринимают историческую информацию, учебник в их предпочтениях как источник информации занимает всего лишь третье место, СМИ выходят на первое место. Но роль учителя все равно остается важной, потому что главное не информация, а отношение к ней.

Опросы показывают, что интерес учеников к истории возрастает, но возникает он к тем историческим аспектам, которые для педагогов непривычны. Например, в истории Великой Отечественной войны учеников интересует тема «Человек на войне», через эту тему они подходят к хронологии событий, конкретным лицам. Тот же полководец воспринимается как личность. Когда мы дали материал о Жукове как о крупнейшем отечественном полководце, ученики очень внимательно и заинтересованно изучали его личностные качества, каждый второй говорил о нем как о великом полководце, потому что прочувствовал Георгия Константиновича как человека.

Самые существенные связи ученик-учитель-школа-общество – это, конечно, то, что рождает у молодых людей патриотические чувства. Мне кажется, что воспитание патриотизма – процесс нравственного воспитания, который на уроках истории очень важен, ибо он соединяется с социально-политическим. У нас очень долго бытовал социологический подход к истории (от этого до сих пор трудно избавиться). Сегодня мы переходим на принципиально новый подход к урокам, и если раньше история была «затабличена», сегодня нам необходимы прежде всего чувства. Ведь настоящий патриотизм – это сильное чувство, это любовь к Родине, это привязанность к родным местам. Но обращение к зарубежной истории через призму сравнительного анализа, через призму показа роли России в мировой истории оказывается чрезвычайно важным аспектом в воспитании патриотизма. Важно, что мы выходим при этом на разные сферы.

Сегодня мы готовимся к 60-летию Победы нашего народа в Великой Отечественной войне, и это не может не сказаться на работе учителя истории. Великая Отечественная война – центральная тема в истории России, она изучается наиболее успешно, она в преподавании системообразующая, потому что в ней отражаются все этапы развития нашего общества, проявления патриотизма, лучшие черты русского народа.

Мы долго не изучали историю семьи, ну что, казалось, нового и существенного могут принести и рассказать ребята об истории Великой Отечественной войны. Выяснилось, очень много. Когда они обращаются к старшим, когда происходит неформальный и заинтересованный контакт поколений, когда появляется фронтовое письмо, документы времен войны и подростку понятно, что все это невыдуманная история, воспитательный эффект очень значителен.

Сегодня, например, в Москве в учебных округах возникают центры изучения истории «Юный историк-исследователь», где учитель и ученик работают вместе. Это совершенно новое явление. В процессе этой работы соприкасаются учитель и ученик, принадлежащие к одной стране, хотя и к разным поколениям. Однако, как я заметил, учителю и ученику легче договориться на базе прошлого страны, а не на базе сегодняшнего дня. Это происходит по простой причине: прошлое – их общее, а сегодняшний день их разводит в разные стороны по тем или иным причинам.

Сергей КОЗЛЕНКО, заведующий кафедрой социально-гуманитарных проблем МИОО, профессор