Не нужно бояться самих себя

Александр БУЗГАЛИН, профессор МГУ им.М.В.Ломоносова, доктор экономических наук, координатор Общероссийского общественного движения «Альтернативы»:

– Я принадлежу к числу тех, кто очень жестко оценивает предложенную концепцию. На мой взгляд, проект в целом и его образовательный раздел, в частности, являет собой классический образец худших партийных документов советской поры. В некотором смысле даже либеральную пародию на них. По степени детализации проект намного уступает слабо проработанной программе построения материально-технической базы коммунизма, а по содержанию очень ее напоминает. Этот документ не ориентирован на средства реализации целей, которые заявлены. О том, что цели утопические, говорят все экономисты подряд, мне не хочется это повторять. Но нет ответа на главные вопросы, что сказывается и на образовательном разделе концепции.

Возможны разные стратегии развития, даже если страна останется в рамках рыночной капиталистической общественно-экономической системы. Есть модель жестко-либеральная, та, которая до сих пор реализовывалась в России. Она даже более жесткая, чем в Соединенных Штатах Америки. В США прогрессивный подоходный налог: тридцать с лишним процентов на богатых и ноль – на бедных. В России для всех 13 процентов. В США социальные пособия намного выше по отношению к средним доходам граждан, чем у нас.

Неправда, что в России пособия низкие, потому что страна бедная. По отношению к доходу на душу населения в Швеции эти пособия в 3-4 раза выше, чем в России. Возникает вопрос: останется страна в либеральной примитивно-капиталистической модели или нет? Будем ли мы действительно двигаться к социальной экономике и обществу, о которых говорится в преамбулах ко всем документам и выступлениях лидеров страны? Переходим ли мы к прогрессивному подоходному налогу? Проводим политику демократизации отношений собственности, когда работники имеют право участвовать в управлении везде, в том числе в университетах, или нет?

В Концепции ничего об этом не сказано, причем не сказано специально. В числе руководителей Министерства экономического развития и сейчас находятся два моих бывших ученика, это очень квалифицированные люди. И они не прописывают этого не потому, что не могут, а потому что руководство страны прячет под красивыми словами реальную ориентацию на жесткую, примитивно-капиталистическую модель общественного экономического развития. Ошибок здесь нет. На таком уровне их не допускают. Гайдар не делал ошибок, когда проводил приватизацию. Это была очень умная, выверенная политика в интересах олигархов и всех, кто с ними связан, но во вред обществу. Точно так же и сейчас.

В образовательном разделе Концепции остаются все общие «непонятные места». Средства прописаны крайне невнятно. Ориентиры, как правило, достаточно размытые, а в ряде случаев – безобразно размытые.

Хочу подчеркнуть: цель образования – всестороннее развитие человека и общества, а не содействие тем или иным экономическим, политическим и прочим целям. Это ключевая проблема, вокруг которой мы бились, бьемся и будем биться, пока не добьемся необходимого результата.

Еще один пункт сразу поставлю во главу угла: кто будет реализовывать эту Концепцию и какова будет роль образовательного сообщества? Педагоги, родители, все те, кто включен в образовательную систему гражданского общества, должны в этом участвовать, но в проекте Концепции на эту тему ничего не сказано.

На самом деле вопросы сложнейшие. Кто будет решать, какие образовательные комплексы выводить на мировой уровень, сколько и кому будет за это заплачено? Пока у нас сложилось теневое государственное регулирование, когда кто-либо из руководителей страны звонит, например, представителю частного бизнеса, объясняет, что он должен делать, и тот тут же «берет под козырек».

Ключевой вопрос – оплата труда. Зафиксировать конкретные цифры совсем не сложно, они 15 лет были зафиксированы в Законе «Об образовании». Нас опять начнут обманывать и будут это делать в течение ближайших лет, пока не придумают очередной красивый лозунг. Необходимо прописать, какие категории работников, почему, в зависимости от каких показателей и какую оплату труда будут получать. Это не требует безумных экономических вычислений. Во всяком случае, профессионалы могут за несколько месяцев провести необходимые расчеты, и достаточно квалифицированно, в зависимости от того, какие ресурсы будут выделены на оплату труда в образовании. Надо понимать, что в зависимости от таких-то результатов в экономике на образование будет идти столько-то. Будут хуже результаты – будет меньше, будут лучше результаты – будет больше, но дальше можно просчитывать и в зависимости от базовых экономических показателей ставить показатели образования, если это приоритетная сфера.

Развитые страны в период модернизации вкладывают в образование не менее 10 процентов валового продукта. Это цифра Советского Союза 50-х годов (а это был не самый хороший период, только что закончилась война). Корея, Финляндия – более 10 процентов, в Европейском союзе только государственные расходы на образование составляют 5 процентов ВВП, а в целом они намного выше.

Все конкретные вопросы, связанные с механизмами либеральной модели образования, остались. Нет ответа на вопрос, как реально будет осуществляться финансирование школ и университетов. Нет ответов на вопросы, как будет устроена система отношений собственности в системе образования, как будет устроена система оплаты труда по разным категориям работников и так далее.

Проект Концепции на самом деле написан очень правильно. В нем все явное делается тайным. Без тщательного, экспертного изучения текста и знания всей «подноготной» невозможно понять, что этот документ направлен на продолжение того же, что до сих пор делалось в образовании, без каких-либо существенных подвижек, хотя и с некоторым увеличением доходов (при условии, что цены на нефть не упадут). Поэтому одна из наших задач, в том числе моя личная, – как можно чаще, как можно больше, не стесняясь, об этом говорить. Поверьте, сейчас люди слушают. Тех, кто говорит смело, приглашают выступать публично, в том числе и в СМИ. И не нужно бояться, по крайней мере самих себя. Еще ничего страшного не произошло.