Не литературовед, а читатель!

Нас не может не тревожить рост бездуховности, оторванности от культуры, падение интереса к чтению у наших детей и подростков. Школа явно не справляется с задачей воспитания интереса к художественной литературе, подчас прививая лишь стойкую нелюбовь к ней. Мы далеки от мысли винить в этом педагогов, среди которых немало мастеров своего дела. Однако устаревшие программы, игнорирующие особенности возрастной психологии, интересы и потребности ребенка, подростка, да и просто изменившиеся реалии, ведут к массовому отторжению от литературы.
Поскольку в последнее время педагогическая пресса остро ставила вопрос о необходимости пересмотра содержания образования, мы надеялись, что программы по литературе станут более живыми, отвечающими реальным потребностям общества. Однако новый проект стандартов не оставил нам такой надежды, т.к. совершенно не ориентирован ни на эти потребности, ни на реального ребенка.
Прежде всего удивляет почти полное отсутствие в стандартах для основной школы (а это дети 10-14 лет!) современной детской и юношеской литературы, которая наиболее близка читателю этого возраста. А ведь среди наших современников есть замечательные писатели, авторы широко известных и признанных произведений для детей и подростков! Совсем не нашлось в проекте места для фантастики, столь любимой детьми (Поэтому, не имея ее лучших образцов, ребята увлекаются низкопробной). Не думаем, что школьники могут стать заинтересованными читателями, будучи лишенными тех книг, которые наиболее близки им и естественны для их возраста. Вместе с тем в проекте стандартов есть значительное количество произведений, которые представляют интерес исключительно с точки зрения истории литературы и вряд ли могут вызвать у современного читателя (не говоря уж о подростках) живой эмоциональный отклик. Нам представляется совершенно неправомерным специфический историко-литературный подход к изучению художественной литературы в школе, на котором основаны стандарты. Именно этот подход вынуждает школьников изучать явно устаревшие произведения, давно не существующие литературные направления и мудрености вроде “роли литературной критики в общественно-культурном развитии России” (чем не тема для диссертации?).
В школе изучаются основы наук и искусств, а не их история. Физика, а не история физики. Музыка, а не история музыки. Изобразительное искусство, а не его история. Полагаем, что литература, как искусство слова, не должна быть исключением. Все-таки задача школы – готовить не профессиональных литературоведов, а заинтересованных читателей, для которых книга – неотъемлемая часть их существования, мудрый помощник в нелегком деле познания людей, самих себя и жизни.
В предлагаемом проекте, по сути, не учитывается специфика литературы как искусства, которая состоит прежде всего в эмоциональном воздействии художественного произведения. Оно потеряно для читателя, если не вызывает живых эмоций. И потому при отборе литературного материала для изучения в школе вряд ли целесообразно руководствоваться историко-литературным критерием.
Считаем, что предложенный проект стандартов по литературе должен быть коренным образом переработан в сторону его приближения к ребенку, подростку, к потребностям общества. Ведь его нравственное здоровье не в последнюю очередь зависит от приобщения молодежи к культуре, к книге.
Надеемся, что в комиссию по разработке стандартов по литературе будут приглашены детские писатели и литературные критики, занимающиеся проблемами детской и юношеской литературы.

Сергей МИХАЛКОВ,
председатель исполкома МСПС, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственных премий, академик Российской академии образования