На чтение: ≈ 4 мин.Как известно, действующая формулировка стандарта в Законе «Об образовании в РФ» не предусматривает включение в него содержания образования. Это была принципиальная позиция разработчиков стандарта. Очевидно, что именно этот постулат и подвергается идеологами доработки стандартов начального и основного общего образования принципиальной и болезненной ревизии.
Подчеркнем, что деятельность по включению в стандарт содержания образования правомерна, более того, необходима, поскольку непосредственно связана с реализацией задачи, поставленной Президентом РФ В.В.Путиным в своем поручении: определить в федеральных стандартах общего образования «базовое содержание обязательной части основных образовательных программ, в том числе по отдельным учебным предметам».
Однако вся эта деятельность, как уже отмечалось, входит в острое противоречие с имеющейся в Законе формулировкой ФГОС. Напомню, что авторы действующего ФГОС, моделируя его на системно-деятельностной и метапредметной основе, переложили задачу разработки содержания общего образования целиком на плечи учителя, что абсолютно не является его задачей, более того, он к ней никогда и никем не готовился.
Но главное, что позитивно отличает дискурс известных создателей действующего стандарта от деятельности анонимных авторов вынесенного на обсуждение доработанного ФГОС НОО и ООО, – они вначале изменили соответствующую статью в Законе «Об образовании в РФ» и только потом на легитимной основе разработали свой дизайн стандарта.
Считаю, что все проблемы, связанные с настороженным отношением педагогической общественности к доработке ФГОС, связаны с нелегитимностью в известном смысле этой деятельности. В данной связи бесперспективна попытка «влить новое вино в старые меха» – внести содержание общего образования в каркас законодательной формулировки, его не предусматривающей. На наш взгляд, это в принципе невозможно без разрушения этого каркаса и принятия новой формулировки стандарта в Законе «Об образовании в РФ».
Однако этого не происходит, что и порождает достаточно мучительную и, скажу откровенно, бесперспективную процедуру завуалированного включения в стандарт содержания образования через требования к предметным результатам, выносимым на аттестацию.
В целом думается, что известная поговорка о том, что нельзя одновременно сидеть на двух стульях, целиком относится и к попытке авторов доработанного ФГОС сохранить в виде фигового листочка переходящую от прежнего стандарта метапредметность в обучении.
Итак, представляется очевидным назвать кошку кошкой – знаниевый стандарт знаниевым стандартом – и в самое ближайшее время внести соответствующие изменения в законодательное поле. Тем более что до 1декабря 2019года времени остается критично мало.
Михаил БОГУСЛАВСКИЙ, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования
Выбор читателей
Комментарии