Наши тревоги

Наиболее острым на заседании Президиума ЦК профсоюза стало обсуждение уровня заработной платы в регионах. Расходясь в деталях, лидеры территориальных организаций были солидарны в главном: позиция профсоюза по поводу улучшения материального положения учителя должна быть принципиальной.

Аналитики, вперед!

Николай КИРЮШИН, председатель ревизионной комиссии ЦК профсоюза, председатель Кемеровской областной организации профсоюза:

– Мы должны отреагировать на инициативу Минобрнауки РФ по разработке новой отраслевой системы оплаты труда, которую сотрудники министерства уже обсудили с заместителями губернаторов. На слуху тюменский и питерский варианты, известно, что свой вариант есть и в Ростовской области. Нам нужно создать аналитическую группу, проанализировать эти тенденции и документы. Например, 5% в новых системах оплаты труда аккумулируется для оплаты труда руководителей. А 5% – это сколько, много или мало?

Информация должна быть полной

Анна ГОЛУБЕВА, председатель Брянской областной организации профсоюза:

– Нам часто неизвестен опыт по разработке отраслевых систем оплаты труда, который есть в регионах. Когда мы начинаем возражать против «пересаживания» тюменской модели на Брянскую землю, нам в ответ говорят: «А ведь другого ничего нет!». Поэтому я считаю, что мы должны располагать анализом региональных систем оплаты труда, которые есть в тех или иных территориях. Если мы будем получать эту информацию своевременно, то сможем противостоять тем решениям, которые идут во вред работникам образования.

Эксперимент с непредсказуемыми последствиями

Людмила КОСАРЫНЦЕВА, председатель Красноярской краевой организации профсоюза:

– С 1 сентября у нас в крае частично ввели новую форму оплаты труда, заменив надтарифный фонд фондом стимулирующих надбавок и доплат. Видимо, авторы этого нововведения хотели, чтобы зарплата педагогов увеличилась, а фактически люди потеряли до тысячи рублей только по доплатам и надбавкам, ибо отменили очень многое, а стимулирующий фонд предложили распределять управляющим советам школ. То есть сегодня вообще неизвестно, кто будет устанавливать надбавки конкретному педагогу.

Создана рабочая группа, которая разрабатывает систему оплаты труда. Что предлагается? Руководство кроме общих фраз сегодня не говорит ничего конкретного. Есть только одно предложение: отказаться от нормы учебной нагрузки и ввести сорокачасовую рабочую неделю. Дескать, тогда качество образования повысится, все будет зависеть от того, какое решение по оплате труда примут управляющие советы в образовательных учреждениях.

Наш регион сегодня вступает в сложный объединительный процесс, и руководство края говорит: давайте не будем проводить эксперимент. Тем не менее его уже запустили, и я боюсь, что краевое руководство в лице заместителя губернатора, курирующего образование, одобрит те предложения, которые изначально прозвучали при старте эксперимента. Никаких конкретных предложений и материалов у нас, к сожалению, до сих пор нет, и к чему приведет этот эксперимент, можно только догадываться.

Долой доплату, даешь зарплату!

Александр ГРЕБЕНКИН, Санкт-Петербург:

– Все мы совершаем одну и ту же ошибку: надбавки и доплаты заводят нас в тупик. Я проанализировал системы оплаты труда, действующие в системе образования 18 стран, и могу утверждать, что ни в одной стране доплаты и надбавки не составляют более 15-20 процентов. Для них это нонсенс. А у нас они достигают порой 200 процентов!

В основе любой системы оплаты труда должна быть идея. Нам нужно всем и на всех уровнях говорить так: учить молодежь должны лучшие, а для отбора нужна мотивация. Другой мотивации, кроме заработной платы, к сожалению, еще не придумали. Значит, чтобы к нам шли молодые педагоги, чтобы мы могли отбирать лучших, заработная плата начинающего работника должна быть не ниже средней, по крайней мере, по тому региону, в котором он работает. Нет этого – нет отбора, значит, никаких разговоров о качестве обучения не может быть. Это аксиома.

По этому поводу мы неоднократно встречались с депутатами Государственной Думы РФ, я пытался доказать Николаю Ивановичу Булаеву, что нельзя сразу отвергать Единую тарифную сетку, пока мы не создали что-то новое. У нас в Санкт-Петербурге новое – это просто набор каких-то идей, причем все предложения учитываются и включаются. Но жизнь богаче нашего воображения, и все учесть невозможно. Поэтому подход, на мой взгляд, должен быть следующим. Ставка за 18 часов работы должна остаться и быть не ниже средней по стране. От этого нужно плясать, разрабатывая новые системы оплаты труда. Мы должны знать, что преподаватель или сотрудник, приходящий на работу, будет получать начальную зарплату не ниже средней, а уже все остальные вопросы должны решаться на местах либо регионами, если у них есть возможность делать доплаты или устанавливать надбавки за те или иные виды работы, либо учебными заведениями, если они зарабатывают дополнительные средства. Чиновники все время от этой идеи уходят, но если она будет реализована, мы перестанем волноваться по поводу инфляции, по поводу повышения зарплаты на

20-25%. Она должна повышаться автоматически и всякий раз учитываться в бюджете.