На чтение: ≈ 23 мин.Не так много времени прошло с тех пор, как мы начали публикацию проекта Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования. Но уже сотни людей откликнулись, чтобы выразить свое мнение по поводу содержания этого документа. Сегодня мы публикуем выдержки из писем наших читателей.
Вернуть “Войну и мир” в программу!
Я посмотрела стандарты по литературе. Удивило, что нет “Войны и мира” Толстого, даже обзорно. Изъято и “Преступление и наказание” Достоевского. Это нонсенс! Как же без этих романов говорить с учениками о теме нравственности в русской литературе?! Став взрослыми, они не будут понимать, о чем идет речь, когда услышат о таком понятии, как идея Раскольникова, не будут знать, что Наташа Ростова – воплощение всего прекрасного, что есть в русской женщине… Видимо, авторы руководствовались тем, что в школе слишком большой объем информации, и, желая обойти эту проблему, дали литературу в меньшем, чем прежде, объеме.
Вообще складывается впечатление, что у классика берется меньшее по объему произведение. Мол, тогда уж школьники его осилят. Но логика эта неоправданна. Бывает, ученики роман не прочитают, но на уроке узнают о нем. Удивила первая часть документа: в ней содержится перечень основных тем, понятий, которые предлагаются для усвоения школьникам, но нет никакой конкретики, она оторвана от второй части.
Предполагается, что выбор будет за школой и учителем. Какие же это тогда стандарты?..
Марина КОШЕЛЕВА,
учитель литературы
Образование – в единое пространство
Государство у нас многонациональное, но я считаю, что 20-30% регионального компонента вполне достаточно. Ведь должно существовать единое образовательное пространство. Необходимо также прописать механизм нормативного финансирования данного нововведения, чтобы создать условия для его реализации.
Лев ГРИГОРЬЕВ,
преподаватель вуза
Ставрополь
Технология решает проблемы общества
Ознакомившись с проектом федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования, мы пришли к выводу, что изучение образовательной области “Технология” пострадает. Дети с этим стандартом смогут лишь поверхностно, без практического закрепления ознакомиться с содержанием предмета, который так им необходим.
Ведь “Технология” не только прививает умения и навыки по самообслуживанию, созданию семейного уюта, но и решает многие проблемы нашего общества.
Мы учим детей работать с технологическим оборудованием, технике безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям при работе с пищевыми продуктами, текстильными и конструкционными материалами, знакомим с основами современного производства и сферы услуг.
Наш предмет проводит подготовку учеников к осознанному профессиональному самоопределению, дает возможность практически осваивать приемы декоративно-прикладного искусства традиционных русских народных ремесел и промыслов, развивает у детей художественную культуру.
“Технология” способствует разгрузке школьников и сохранению их работоспособности в течение дня.
Во многих школах Москвы этот предмет преподается с упором на развитие мышления и общеучебных навыков (чтение вслух, письмо, монолог и диалог, ведение конспекта), что является поддержкой других предметов.
Подавляющее число учащихся имеет позитивную мотивацию к изучению “Технологии”, стремление к активной и творческой работе. Сокращение количества часов – прямое нарушение прав ребенка, особенно социально не защищенных детей, одаренных детей и детей с девиантным поведением.
Ни один другой школьный предмет не имеет такого быстрого результата обучения, в виде конкретного продукта, приносящего радость его исполнителю.
Нужно ли от этого отказаться?
Из года в год у нас отнимают часы технологии в 8-9-х классах, сокращают в 6-7-х классах, а о 10-11-х классах мы и вовсе уже забыли! Результаты налицо. Дети не заинтересованы в трудовой деятельности и не приучены к ней. Все свободное время они проводят в компьютерных клубах, бродяжничают или ищут “легкой” наживы.
Учителя технологии и директора межшкольных учебных комбинатов,
более 60 подписей.
Москва
В ущерб здоровью?
Считаю необходимым отметить перегруженность программы основной школы по математике и невозможность качественного изучения темы “Поверхности и тела в пространстве” и курса “Элементы статистики и вероятность. Основы логики” при недельной 5-часовой нагрузке и ослабленном здоровье детей. Для освоения обязательного минимума содержания образования мы считаем, что необходимо создать единый учебный комплект по математике для 1-9-х классов (1-11-й кл.). В качестве примера можно было бы рассматривать учебники математики авторского коллектива – Л.Г.Петерсон, Г.В.Дорофеева, – но они изданы только для 1-6-го классов. А при существующих учебниках, рекомендованных МО РФ, невозможно ни проследить единую линию содержания образования, ни выполнить требования к уровню подготовки выпускников основной школы. В этих условиях придется иметь несколько комплектов учебников разных авторов.
Ольга ОВСЕЕНКО,
заведующая методкабинетом Абинского района
Краснодарский край
Сегодня школа учит одному, а после окончания от выпускников требуется совершенно другое. Уже поэтому стандарты в образовании крайне важны.
В России более 30 миллионов человек в возрасте 15-29 лет, т.е. 21% от общей численности населения. Какими знаниями и идеологией мы их наполнили? Этим вопросом задаются и разработчики, и эксперты данного проекта. Педагогам по призванию уже надоело учить “чему-нибудь и как-нибудь”, и они находят в стандартах выход своим нереализованным желаниям.
В Проекте учтено важнейшее понятие: “Дети неодинаковы!”. Вот почему предложены разноуровневые стандарты и заложено условие для аккредитации школы – половина учеников должны успешно их усвоить.
Образование во все времена постоянно модернизировалось. Мои коллеги-учителя приветствуют решительный шаг Министерства образования и РАО в создании государственного стандарта, хотя и не все ими безоговорочно принимается. Конечно, нас очень волнует проблема профессионального отставания части учителей. Если будет обеспечена кадровая подготовка, то значительная часть зрелых и талантливых педагогов с успехом продолжат творческую учительскую деятельность и приумножат все прекрасное из славного прошлого нашего образования.
Даже в нашем благодатном крае, не имеющем никаких задолженностей перед учительством, проблема низкой оплаты труда учителей резко снижает интерес выпускников к этой специальности. В результате образовалась нехватка кадров, педколлективы школ “стареют”.
Острейшая ситуация сложилась в сфере образовательных услуг: в 2002 году они выросли на 23,4%, а цены на учебники – на 13,7%.
Мы мечтаем о том, что государственный стандарт позволит иметь “умные” учебники, а не бесчисленные, непонятным образом одобренные пособия. (К примеру, есть 11 вариантов учебников по физике для 9-го класса!). Учебник, соответствующий стандарту, остается главным помощником и ученика, и учителя.
Святослав ЕВТУШЕНКО,
кандидат педагогических наук, заслуженный
учитель РФ, директор гимназии N36
Краснодар
Выбор текстов не оправдан
В национальной школе изучение крупных классических произведений, таких, как “Евгений Онегин”, “Герой нашего времени”, “Мертвые души”, “Отцы и дети”, “Кому на Руси жить хорошо”, как правило, предлагается и в основной, и в средней полной школе. Почему этот принцип не соблюдается в случае с романами “Преступление и наказание” и “Война и мир”? В то же время считаем, что изучение романа Ф.Купера “Зверобой” в старших классах школ с родным (нерусским) языком обучения является нецелесообразным, так как произведения этого автора входят в круг чтения учеников средних классов. В стандарте по литературе нужно более серьезно подойти к выбору текстов для изучения.
Татьяна ОРЛОВА, ведущий редактор Санкт-Петербургского филиала
издательства “Просвещение”;
Александр БАБУРИН, редактор Санкт-Петербургского филиала
издательства “Просвещение”
История станет легче
Проект стандарта снимает нагрузку с предмета “История”. Сегодня все учебники по ней страдают перегруженностью, ни одним нельзя воспользоваться в полной мере. Единогласия среди коллег в этом вопросе нет: одни считают, что история в 10-11-х классах должна изучаться более глубоко, другие – что достаточно знать лишь ключевые моменты. Но мне кажется, лучше меньше, да лучше.
Елена УСКОВА,
учитель истории
Разумное начало – в интеграции курсов
Самое разумное в общей концепции образования – интеграция двух курсов: экономической и физической географии. Разделение этих взаимодополняющих понятий негативно отражалось на целостном восприятии. В 8-м классе весь год изучали природу России, а в 9-м – ее же экономику. Когда интегрируем курсы, дети начинают понимать взаимовлияние природных факторов и экономики, допустим, сельского хозяйства и климата.
Ольга КАТАЛКИНА,
учитель географии
Упрощение ведет к уровню Масяни
Ознакомившись с перечнем обязательных для изучения литературных произведений, задаюсь вопросом: чем руководствовались авторы проекта?
В целях проекта стандарта записано: “Освоение системы знаний о русской литературе, ее духовно-нравственном и эстетическом значении, ее основных темах и проблемах; изучение вершинных произведений выдающихся русских писателей…”. В перечне же обязательных для изучения произведений читаем: “А. Островский. “Свои люди – сочтемся”, “Снегурочка”. Салтыков-Щедрин. “Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил”, “Премудрый пескарь”, “Дикий помещик”. Далее словеснику еще труднее понять, почему вершинными произведениями Достоевского являются “Бедные люди” и “Белые ночи”, а не “Преступление и наказание” и “Идиот”, а у Толстого – трилогия “Детство”, а не роман “Война и мир”. А уж Чехову “повезло” более других: о мастерстве драматурга вообще не упоминается. Хорошо еще, что есть оговорка: “Перечень предполагает расширение списка писательских имен и произведений в авторских программах”. Далее говорится об анонимном читательском праве учеников. Однако, думается, благодаря такой “оскопленной” программе ученики лучше смогут познакомиться с произведениями низкосортных авторов Масяней, чем с истинными произведениями мировой культуры.
Галина ЮДИНА,
учитель литературы
и русского языка
Направление успеха
Алексей Ерошенко, директор школы N 6 станицы Старовеличковской Калининского района:
– Болит душа за наших ребятишек, которые, выходя во взрослую жизнь, оказываются совершенно беспомощными в мире стремительно развивающихся рыночных отношений.
Мы мучительно искали ответы на вопросы: “Как создать такую систему работы сельской школы, чтобы она приобрела свое лицо, а принадлежность к селу стала не минусом, а плюсом?”
Поиск ответа вылился в масштабную опытно-экспериментальную работу. С помощью администрации района за школой закрепили десять гектаров земли, приобрели необходимую сельхозтехнику, оборудование для кабинета трудового обучения. Вместе со специалистами разработали авторские программы по курсам “Растениеводство и животноводство”.
Сейчас в школе действуют четыре направления производственной деятельности: растениеводческое звено, швейный цех, столярные мастерские, школьное кафе. А после практических занятий на факультативе “Сельхозмашины” ребята получают права тракториста-машиниста.
В необходимости профильного обучения убеждает сама жизнь: с каждым годом в таких классах стремятся учиться все больше ребят.
Валентин Голиков, заведующий кафедрой Краснодарского краевого института дополнительного профессионального образования:
– Большинство исследователей и практиков признают, что одна из важнейших функций школы – целенаправленная социализация личности. У профильной школы больше возможностей предоставить ученику ту адаптивную нишу, в которой созданы условия для раскрытия его способностей и возможностей, самовыражения и самореализации.
Сегодня нам очень нужны оригинальные образцы подходов к созданию моделей современного школьного образования, технологические схемы развития школы.
Андрей Остапенко, заместитель директора Азовской школы Северского района:
– Необходимость профилизации школьников сегодня очевидна. Жаль только, что в принятой концепции так мало уделяется места малокомплектным сельским школам.
Татьяна Бегичева, заместитель генерального директора Департамента образования и науки:
– Профилизация обучения уже давно и успешно осуществляется в сельских школах Кубани. Сегодня допрофессиональная и профессиональная подготовка способствует и разнообразной занятости ребят во время учебы, и адаптации выпускников в хозяйственном комплексе края.
Большинство учеников сейчас проходят профессиональную подготовку на базе школьных учебных мастерских и кабинетов, многие – в межшкольных учебно-производственных комбинатах, учебных центрах предприятий, а в девятнадцати районах – на базе профучилищ.
Так, в Краснодарском крае создано шесть с половиной тысяч рабочих мест для более чем половины учащихся восьмых-одиннадцатых классов. Они получают различные специальности в области сельского хозяйства, промышленности, транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства…
Четкую цель имеют единицы
Валентина Тринцукова, методист Института переподготовки и повышения квалификации работников образования:
– Профильное обучение вызывает сегодня у педагогов слишком много вопросов, ответа на которые нет. Во-первых, так и не ясно до конца, о чем идет речь – о профильных школах или профильных классах? И как быть тогда с ЕГЭ – обучение разное, а экзамен один? Во-вторых, где брать специалистов, которые будут способны не на словах, а на деле реализовать концепцию профильного обучения? Ведь понятно, что просто взять и “перенести” обычного учителя-предметника из привычной системы обучения в профильную не получится, его надо переучивать! А это не так просто, учитывая, что средний возраст наших педагогов 40 и более лет, динамические стереотипы у них уже давно сформировались. Значит, необходимо создать мотивацию, чтобы преподаватель захотел повышать свой профессиональный уровень, а не работать в рамках образовательного стандарта. Прежде всего речь идет о материальной заинтересованности… Хотелось бы четко знать, как это будет выражено.
Ладно, с учителями, худо-бедно, как-то разобраться можно! Но сами дети… Откуда такая уверенность, что человек в 15 лет твердо знает, в какой области он хочет работать в будущем? Мы много говорим, но так и не создали до сих пор систему психологической службы, которая могла бы действительно качественно осуществлять профессиональную диагностику. И потом надо учитывать, что специальность своему ребенку сегодня зачастую выбирают родители исходя из соображений, порою весьма далеких от действительных желаний и наклонностей своего сына или дочери. Это реальность, с которой нельзя не считаться. К примеру, в прошлом году у меня был опыт работы в медицинском колледже при Владивостокском государственном мединституте. Казалось бы, такая область, как медицина, предполагает осознанное, если не сказать, трепетное отношение к будущей профессии и желание получить максимум возможных знаний. Но этого как раз не было! Отношение к учебе у “профильных” мальчиков и девочек особым рвением не отличалось. Выпускные экзамены эти ребята также сдали без блеска. Наверное, беда в том, что наши дети достаточно инфантильны. Единицы из них имеют в жизни четкую цель. Сможем ли мы создать этот жизненный и психологический настрой искусственно, обозначив в будущем какие-то маяки в виде профильного обучения в школе? Хотелось бы… Но я сомневаюсь, что это действительно возможно.
Эльвира Гажа, редактор радиостудии:
– Я мама двух школьников, сын учится в восьмом, а дочка во втором классе, так что меня обсуждаемая ныне тема профильного обучения тоже сильно волнует. Так вот я категорически против! Среднее образование должно быть общим, без всяких там специализированных уклонов. Хорошо помню себя, когда мне было 15-16 лет: такой ветер в голове шумел, что с места сдувало! Хотелось объять необъятное и перепробовать с десяток профессий – от продавца до дипломата. Даже тогда, когда уже училась на филологическом факультете университета, и то точно не знала, кем буду работать…
Ведь это же очевидно, что каждый предмет школьной программы важен для ребенка по-своему. И потом бывает, кардинально меняются даже очевидные приоритеты. К примеру, сын моей знакомой, все десять лет увлекавшийся историей и языками, выбрал для себя профессию экономиста. И на этом фоне решил подтянуть математику. Да так увлекся, что потом просиживал над задачами часами! В результате вступительные экзамены в университет Санкт-Петербурга по математике сдал блестяще, а ведь парня с первого класса прочили в гуманитарии…
Боюсь, что если мы введем профильное обучение, то в итоге нас поразит американский синдром. Будем растить специалистов, по Козьме Пруткову, подобных флюсу, где полнота односторонняя. Я бы не желала подобного своим детям…
Выбор читателей
Комментарии