Наша новая школа. Основные направления предстоящего этапа реформирования российской школы

…Перейдем к аспекту основных инструментальных позиций и опишем основные предметные изменения по каждой из них.

Досье «УГ»Сергей КРАВЦОВ, директор Института управления образованием Российской академии образования:- Работать с Анатолием Аркадьевичем Пинским я начал с 2002 года, когда принималась Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. В то время под курированием первого заместителя министра образования Виктора Болотова была развернута работа по экспериментальной отработке в субъектах РФ моделей профильного обучения. Руководил рабочей группой Пинский, а я, будучи помощником Виктора Александровича, был ее секретарем и осуществлял общую координацию по данному эксперименту.Прошло время, и сегодня, когда, к большому сожалению, с нами уже нет Анатолия Аркадьевич, можно с уверенностью сказать, что проведенная под его началом работа реально востребована практикой. Сегодня в каждом субъекте Федерации введено профильное обучение, организована работа по предпрофильной подготовке.И в работе института мы стремимся к развитию идей Анатолия Аркадьевича применительно не только к профильному обучению, но и к системе общего образования в целом, чтобы школа формировала свободного и ответственного человека, о чем так мечтал Анатолий Аркадьевич.Вячеслав БАШЕВ, министр образования и науки Красноярского края,Павел СЕРГОМАНОВ, ректор Института повышения квалификации работников образования Красноярского края:- Анатолий Пинский был давним другом системы образования нашего края, ее благожелательным критиком и неизменным добрым и ироничным советчиком. Большому числу проектов и идей, реализованных и реализуемых краем в образовании, мы обязаны ему. Профильное обучение в старшей школе, усиление влияния общества на принятие решений и управляющие советы в школах, новые системы финансирования образования и новые системы оплаты труда – все эти проекты живут и реализуются в тех рамках, с теми идеями, которые активно обсуждал и обсуждает сегодня со страниц статей и книг Анатолий Пинский.Профильное обучение в старшей школе и предпрофильное обучение в подростковой школе реализуют в той или иной мере практически все школы края. Конечно, идеи старшей школы, построенной на индивидуальных учебных планах, да еще и в кредитно-сетевом «формате» (credit-net system), пока не реализованы из-за их серьезной революционности, но профильных школ, в которых реализуются в той или иной мере индивидуальные учебные планы школьников, в крае много. Около 70% школьников уже обучаются в таких условиях. Более чем в 60% школ края созданы и действуют органы государственно-общественного управления (советы), обладающие правами по распределению средств стимулирующей части фонда оплаты труда. Свыше 60% муниципальных образований края создали советы с общественным участием, в которых есть полномочия по распределению фонда стимулирования руководителей. Большая часть школ делает отчеты об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности открытыми, имеют сайты в сети «Интернет».Именно так – «Жизнь замечательных идей» – хочется назвать продолжение жизни этого замечательного человека. Тонкий дипломат, добрый и смешливый человек, выдающийся деятель системы образования, понимающий всю глубину проблем системы и сложность ее реформирования, он остается нашим собеседником и современником на долгие годы.

Публикация приведена в формате PDF:Скачать/Просмотреть(Для просмотра необходима программа Adobe Reader или ее произвольный аналог).

A) Финансирование школы

Основные тенденции здесь:

1) переход на «финансирование по формуле» (то есть нормативно-подушевая модель бюджетного финансирования школы, обеспечивающая реализацию принципа money follow students – деньги следуют за учеником);

2) изменения в системе оплаты труда учителей и иных работников школы, направленные на рост автономии школы как работодателя и в конечном итоге на повышение эффективности зарплаты в качестве фактора, стимулирующего рост качества образования школьников (payments for quality).

Несомненно, что эти две позиции взаимосвязаны. Так, недостаточную эффективность имеет переход на подушевое финансирование без изменения системы оплаты труда; равным образом и новая система оплаты труда (активно учитывающая аспект качества работы учителя) нереалистична без перехода на нормативно-подушевое финансирование школы. Поэтому представляется неслучайным и то, что Президент РФ В.Путин в своем выступлении 5 сентября 2005 г. поставил фактически двуединую задачу: «Необходимо ликвидировать прямую зависимость труда учителя от количества проведенных им уроков и перейти на новую систему оплаты труда. В ее основе должно быть качество преподавания. В течение 2006 года надо завершить переход к так называемому нормативному финансированию учебного процесса, при котором бюджетные средства следуют за учащимися».

B) Содержание образования: стандарты – оценка качества

Основные черты глобального сдвига в содержании образования (стандарты, программы = Standards&Curriculum) и контроле (оценке, обеспечении = Assessment, Assurance) его качества состоят в следующем:

1) переход на компетентностно-ориентированные стандарты (competence based standards);

2) создание национальных систем образовательного тестирования;

3) использование инструментов самооценки и самоконтроля школы (self-evaluation) и рост значимости такого самоконтроля;

4) нарастание значимости средств индивидуального продуктивного оценивания (portfolio).

C) Управление школой

В этом направлении основные компоненты:

1. Рост автономии школы. Делегирование ей прав на распределение бюджета и управление ресурсами, в том числе кадровыми. Поддержка школ, умеющих вычленять и решать собственные проблемы, пристальный контроль за деятельностью неуспешных школ и почти полное отсутствие контроля за деятельностью стабильно успешных школ.

2. Включение общественности в управление школой (школьные управляющие советы, которые могут в разных странах носить разные названия, но которые в любом случае являются коллегиальными органами, имеющими права на принятие тех или иных решений по школе, с участием избираемых представителей от основных stake-holders, т.е. участников образовательного процесса и местной общественности).

Также включение общественности в управление школьными системами на разных уровнях (муниципальный, региональный, национальный).

3. Пересмотр функций и способов работы школьной инспекции (resp. аттестации). Учет материалов самооценки школ и муниципальных органов управления, а также учет мнения потребителей услуг при оценке работы учреждения. Переход к оценке школ и учащихся по принципу шага развития (Value added – «добавленная образовательная стоимость»), перенос центра тяжести в оценке с контроля на развитие. (См. табл.)

4. …За … период 2000-2005 гг. реформа образования вовсе не встала на неверное направление, но она потеряла темп.

Страны Центральной и Восточной Европы за прошедшее

5-летие не только сформулировали повестку дня образовательной реформы, но и во многом ее реализовали. Россия же по преимуществу осталась на уровне «пилотов» (pilot, «эксперимент»). Тем самым обозначилось серьезное отставание России от стран, всего 5-7 лет назад находившихся на аналогичных нашим исходных позициях. Результат (в схематическом кратком виде) представим в нижеследующей таблице (см. табл.).

5. Что ж, нужно честно признать факты: на настоящий момент мы отстали на несколько лет в реформе нашего школьного образования. В Македонии сегодня школьный управляющий совет представляет мэру кандидатуру директора школы, мэр может ее отклонить, но, по закону, отклонить только один раз; в Эстонии приняты современные стандарты деятельности учителя; в Грузии финансирование вузов идет по подушевому принципу, от числа студентов; в Казахстане, Армении, Сербии да и практически везде состоялся переход на двухуровневую систему «бакалавр – магистр». И так далее, а у нас все это в лучшем случае концепции, эксперименты или законопроекты. Порой кажется, что в последние годы мы потеряли не только темп реальной реформы школы, но даже и саму волю к реформированию.

И это закономерно приводит к поступательной потере качества российского школьного образования. Так, по результатам исследования PISA, Польша, Чехия, Латвия и Венгрия уже дают результаты на уровне средних по ОЭСР (при этом ряд стран, имевших невысокие показатели в 2000 г., существенно прибавили за три года, например, Латвия), а мы по-прежнему находимся в самом конце списка. По предварительным результатам TIMSS 2003 г. мы явно утрачиваем прежние неплохие позиции. Наши школы оснащены ИКТ на уровне стран, ранее никак не опережавших Россию (так, в Чили и Румынии каждая школа имеет доступ к Интернету, а мы только строим программы, чтобы этот доступ имела хотя бы половина школ).

То, что в вышеприведенном анализе были указаны не все актуальные позиции, дела не меняет. Включение в круг анализируемой тематики, например, вопросов реформирования позиций высшего педагогического образования, педагогической науки или информатизации школы чувством радости не наполнит. Так, информатизация образования у нас в основном идет по архаичным и неэффективным схемам, когда в учебный план к 20 предметам механически добавляется 21-й новый предмет «информатика» (нередко к тому же превращающийся в очередную «науку» по основам программирования), а стандарты и технологии обучения по иным 20 предметам по существу остаются прежними.

Тем не менее нет оснований и для радикального пессимизма. Наш потенциал – и материальный, и, что главное, интеллектуальный – вполне может нам позволить выровнять сложившееся отставание. Очень важно, что сегодня, когда ответственность за школу в основном передана в регионы, многие руководители региональных администраций и образовательных систем настроены на продолжение реформирования школы, на дальнейшие конструктивные изменения в общем образовании.

Анатолий ПИНСКИЙ

(Материал подготовлен в 2005 году)