Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Народ сильнее правителей. Тема «Смутное время – кризис государства и общества»

Учительская газета, №40 от 4 октября 2005. Читать номер
Автор:

Смута – пора мятежная. Конец ХVI – начало ХVII века вошли в историю государства Российского как Смутное время. Откроем слова Владимира Ивановича Даля и посмотрим, какое значение придается слову «смута». Читаем: «Возмущение, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор меж народом и властью». Очевидно, что самое важное в этом определении последнее – разрыв связей между обществом и властью, утрата властью своего контроля за общественной жизнью, разрушение привычного уклада государственной и общественной жизни. Это время, которое можно определить как глубокий и всеобъемлющий национально-государственный кризис, при котором все сферы: и экономика, и политика, и духовность – все приходит в движение, утрачивает устоявшиеся ориентиры. Смута – это первая гражданская война в России, когда противостояние политических интересов различных групп населения достигает такой остроты, что в ход идет применение силы оружия. И большинство социальных групп обращает это оружие против власти.

Это время исторической развилки, когда во мгле настоящего рождаются различные альтернативы – пути развития, пути преодоления кризиса. Снова перед страной со всей актуальностью встал вопрос: кто Россия – часть Европы или часть Азии, какие начала в ней должны получить развитие, а какие угаснуть? Как вы понимаете смысл понятия «смута»?

Истоки смуты

Попробуем ответить на вопрос: а в чем состоят истоки Смутного времени, в чем причины этого кризиса, сопоставимого по своим масштабам с катастрофой?

Представляется, что эти истоки мы должны искать в предыдущем ХVI cтолетии. Многолетняя Ливонская война обескровила государство, заставила власти пойти на значительное увеличение тяглового бремени и закрепостительные мероприятия, чтобы потенциальный налогоплательщик не вздумал «смазать лапти» и уйти от уплаты налогов. Тяготы, принесенные войной, многократно увеличились в годы «опричнины», когда целые цветущие области – Замосковный край, Новгородская и Псковская земли подверглись разорению и пришли в запустение. Введение «заповедных лет», учреждение с 1597 года срока сыска беглых не могли снизить накала социальной напряженности. Усиливается бегство крестьян, холопов, посадских на новые земли – за Волгу, в Дикое Поле, на Поморский Север, волнения охватывают города и сельские области.

Социально-экономический кризис был дополнен династическим. Со смертью царя Федора Иоанновича в 1598 году прервалась династия Рюриковичей, и на престол государства Российского взошел избранный Земским собором царь Борис Годунов. Многие увидели причины смуты в том, что земля, народ приняли незаконного государя, подчинились ему. Также на Годунова молва возлагала ответственность за смерть в Угличе в 1591 году младшего сына Ивана Грозного царевича Дмитрия.

Но и на этом не кончились бедствия страны. 1601-1603 годы ознаменовались сильными засухами, неурожаями, голодом, последовавшим за ними. Вместе с голодом пришел и мор, эпидемии, которые поразили центральные области государства. Многократно вздорожал хлеб, другие необходимые для жизни продукты. Стали вымирать целые области. Это усилило недовольство широких слоев общества, привело их в движение.

Охарактеризуйте попытки правительства Годунова преодолеть тяжелую ситуацию. Какие черты к облику царя Бориса они добавляют? Почему, на ваш взгляд, эти попытки оказались неудачными?

Именно в это время на Русь и пришла весть о самозванце. Официальная версия назвала самозванца Гришкой Отрепьевым, бывшим холопом боярина Ф.Романова, беглым монахом Чудова монастыря. Но охваченным волнениями городам и селам было все равно. К самозванцу, Лжедмитрию I, пришедшему на Русь с отрядом в 3 тысячи человек из Польши, стали предаваться целые области. В начале 1605 года отряды самозванца были разбиты правительственными войсками, но самому ему с небольшой группой сторонников удалось укрыться в Путивле. Время работало на него.

Участники Смуты

Зададимся следующим вопросом: кто и почему принял участие в событиях Смутного времени? В.Ключевский даже дает периодизацию Смуты по принципу участия в борьбе за власть определенных групп населения. Первый этап – боярский. Именно боярство выступает на этом этапе со своими требованиями и использует в своих целях движение остальных сословий. Затем на сцену выходят дворяне, служилые люди. Их позиция будет существенно разниться с боярской. Ну и наконец последний этап называет Ключевский народным, подключение к принятию политических решений провинции, городов. Соответственно и внутренний смысл борьбы на каждом из этапов будет различным. И здесь мы уже обращаем внимание на периодизацию историка С.Платонова. Он тоже выделяет три этапа: династический, на котором борьба ведется вокруг престола; социальный, когда в столкновение друг с другом приходят широкие слои общества, Смута приобретает характер гражданской войны; и национальный, когда народ, осознав угрозу своему суверенитету, своей государственности, отстаивает независимость и право самостоятельно, без вмешательства внешних сил решать свою судьбу. Итак, круг участников и их цели вырисовываются: это бояре, выступающие за ограничение власти самодержца в пользу аристократии, за правление царя вместе с боярами; дворяне, ратующие за предоставление новых льгот, земель, пожалований, за стабильность своей власти над крестьянами, их крепость земле, резонно опасающиеся засилья боярской олигархии; казаки, видевшие в смуте идеальную обстановку для вольного разгула и грабежей; посадские люди, измученные тяглом и надеющиеся, что новый царь, кто бы он ни был, даст городам льготы, снижение налогов; наконец, крестьяне, измученные голодом, мором, поборами и произволом местных властей и своих господ. Пестрый состав оппозиции, ее неравномерное втягивание в события Смутного времени во многом определили ход и логику событий.

Какие слои и в какой последовательности включаются в события Смутного времени?

Скрытые и явные альтернативы. Основные этапы Смутного времени

Под историческими альтернативами понимаются в науке такие варианты и пути развития в прошлом, которые были возможными, но по каким-то причинам оказавшиеся нереализованными. Альтернативные ситуации поэтому всегда предполагают выбор дальнейших путей, средств, векторов общественного развития. Итак, какие же пути открывались перед обществом и государством Российским в период Смуты? Каков был выбор? Для ответа на этот вопрос мы должны будем пойти вслед за канвой событий, нитью исторического времени. Мы оставили самозванца в Путивле и подошли к событиям весны 1605 года. Окрепнув и пополнившись людьми, войско Лжедмитрия I двинулось к Москве. В апреле 1605 года неожиданно умирает царь Борис. У его сына Федора, которому было оставлено царство, не было никаких шансов удержаться у власти. Был составлен заговор антигодуновскими силами в Москве. Ударили в набат, и в июне 1605 года Годуновы были свергнуты. Царевич Федор и его сестра Ксения были убиты. Бояре открыли ворота самозванцу. Что ждали от него? Король Сигизмунд III Ваза надеялся на исполнение данных Польше обещаний, в том числе на содействие распространения католицизма в России. Бояре, впустившие самозванца, рассчитывали, что он будет послушным исполнителем их воли и не подаст собственного голоса. Но просчитались и те и другие.

Лжедмитрий даже не принял посланцев Сигизмунда, осмелившихся величать его не по чину – «великим князем Московским». Проводимая самозванцем политика была направлена на то, чтобы получить поддержку служилых сословий, посадов, части бояр из антигодуновской партии. Но ее ни в коей мере нельзя назвать пробоярской. Меняется при Лжедмитрии и весь уклад жизни московского двора, он становится менее чопорным, более динамичным и демократичным, придворные начинают носить европейское платье, в основном польское. Но установить контроль за жизнью страны, укрепить свою власть самозванцу не удалось. Москва утрачивает значение политического центра государства. Города и земли пытаются самостоятельно противостоять распаду.

Сформировать свой политический курс так, чтобы можно было четко представить себе его последствия, Лжедмитрию I не удалось. Против него был составлен боярский заговор, 17 мая 1606 года произошел бунт, в результате которого он и его ближайшие сподвижники были убиты. Уже 19 мая был «выкрикнут» на Красной площади новый царь – Василий Шуйский. Вступая на престол, он принимает крестоцеловальную запись, которая ограничивала самодержавие в пользу боярства. Шуйский не должен был судить бояр без суда Боярской думы, не отнимать вотчин, не налагать опалу без вины. «Целую крест всей земле на том, что мне ни над кем ничего не делати без собору, никакого дурна».

«Боярский царь» Василий Шуйский не был подобно Лжедмитрию I настроен на европейскую волну, скорее всего он следовал бы традициям боярской старины и модели государства времен Ивана III. Но реально и у этого царя тоже не было власти над страной. В его правление гражданская война достигает своего пика. Распространяется самозванство, появляются десятки лжепотомков Грозного, формируются многочисленные вооруженные отряды (И.Болотникова, И.Пашкова, П.Ляпунова, И.Заруцкого и другие). Смута принимает масштабный характер, захватывает все общество. Именно этот период Смуты можно с полным основанием назвать гражданской войной. Сказывается отсутствие реальной силы, способной консолидировать общество.

Наиболее крупным народным движением периода Смуты стало выступление под предводительством И.Болотникова (1606 – 1607 гг). Поддержанный различными социальными силами, объединенными недовольством Шуйским, Болотников смог к октябрю 1606 года подойти к Москве и занять Коломенское. Отчаявшись одолеть болотниковцев военным путем, Василий Шуйский использует тактику подкупа, вступает в переговоры с руководителями отдельных отрядов дворян и казаков за спиной предводителя. И эта тактика принесла свои плоды. Лагерь Болотникова стал таять. Потеряв почти половину своих сил, Иван Болотников отступил сначала к Калуге, а затем к Туле, где после длительной осады был захвачен и казнен. Но и после его казни обстановка в стране не улучшилась. Недовольство боярским царем осталось. Многие отряды продолжали действовать в окрестностях Москвы.

Летом 1607 года пришла в Москву весть о чудесном воскрешении царевича Дмитрия. Объявился новый самозванец – Лжедмитрий II. Его отряды выступили из Стародуба и, поддержанные польскими отрядами гетмана Сапеги, направились к Москве. К лету следующего 1608 года Лжедмитрий подошел к подмосковному Тушино и занял его. Именно с этого времени за ним и закрепилось прозвище Тушинский вор. В тушинский лагерь стала съезжать из Москвы и часть боярства, там образовалась вторая боярская дума, провозглашен был и свой патриарх – Филарет Романов.

Ситуация продолжала усугубляться. Василий Шуйский решает в январе 1609 года обратиться за помощью к Швеции. Согласно заключенному договору, в Россию прибыл 15-тысячный отряд под предводительством Якобу Делагарди. Он должен был действовать совместно с российским войском и содействовать изгнанию польских интервентов. Действующее против поляков и отрядов тушинцев войско возглавил воевода М.Скопин-Шуйский. В течение 1609 – начала 1610 года войскам Скопина удалось одержать ряд успешных побед и очистить от поляков уезды к северу от Москвы.

Успехи Скопина не могли не встревожить Сигизмунда. Полякам стало ясно, что шансы занять престол у их ставленника – Тушинского вора минимальны. Вместо того чтобы поддерживать его далее, Сигизмунд летом 1609 года начинает открытое вторжение своих войск в Россию, осаждает Смоленск. Потеряв поддержку своего покровителя, Лжедмитрий II бежал, лагерь его распался. В марте 1610 года войско М.Скопина-Шуйского вступило в Москву и готовилось идти к Смоленску. Многие москвичи смотрели на молодого и удачливого полководца как на спасителя отечества, и, что греха таить, видели в нем будущего государя, достойного принять царский венец. И скорее всего в этот момент в ход истории вмешалась обыкновенная человеческая зависть. М.Скопин-Шуйский был отравлен на пиру по случаю выхода войска. Сменивший его воевода Д.Шуйский потерпел поражение под Смоленском, отряды Скопина пополнили и без того пеструю картину отрядов вооруженных людей, действующих в уездах южнее Москвы, занимающихся грабежами не совсем еще разоренных поместий и вотчин. Стали самостоятельно действовать и шведские отряды.

Часть московского боярства в 1610 году решила пойти на союз с польским королем и свергнуть Василия Шуйского. В предварительном тайном договоре от 4 февраля 1610 года между посольством боярина Ф.Салтыкова и Сигизмундом III об условиях восшествия на московский престол его сына королевича Владислава были сформулированы принципы высшего управления и права русского народа, а также специально оговаривалось, что права православной церкви не будут ущемлены. Среди условий договора особо выделяются два, касающихся личных прав подданных: «Больших чинов не понижать без вины, а малочиновных возвышать по заслугам; каждому из народа московского для науки вольно ездить в другие государства христианские, и государь имущества за то отнимать не будет». Но этот текст не был принят.

В июле 1610 года в Москве был составлен заговор боярской группировки против Василия Шуйского, он был свергнут. К власти пришло боярское правительство в составе семи бояр, получившее название «семибоярщина». Ведущие роли в нем играли Ф.Мстиславский и Ф.Салтыков. Близок был к «семибоярщине» Филарет Романов.

При составлении окончательного варианта договора с поляками, после свержения Василия Шуйского, 17 августа многие статьи, в том числе и приводимые выше, были подтверждены. Важным представляется признание за Земским собором законодательных полномочий, сохранение условий «крестоцеловальной записи». Предусматривалось крещение Владислава в православную веру, категорически запрещено распространение католичества, женитьба польского королевича на православной невесте, уход польских войск с территории Московского государства, отпуск всех пленных.

Предполагалось, что Московское государство останется независимым. Управление государством должно было строиться по принципу разделения властей: Боярская дума должна была стать правительством и иметь в сфере своей деятельности административное управление, суд и финансы. Законодательная власть определялась так: законодательствует «вся земля», то есть Земский собор. Царь являлся главой государства. Таким образом, Россия могла стать ограниченной монархией с разделением властей, принять европейский путь развития. В осуществление договора боярское правительство впустило в Кремль 3-тысячный польский гарнизон воеводы Гонсевского.

Какие исторические альтернативы связаны с деятельностью видных участников Смутного времени? Чьи интересы выражали Лжедмитрий I, И.Бололотников, В.Шуйский, Лжедмитрий II, «семибоярщина»?

Ополченческое движение и освобождение Москвы

Но данный вариант встретил резкое сопротивление со стороны общества и православной церкви. Патриотические силы выступили за то, чтобы Россия, ее народ, сами, без вмешательства извне могли решать свои дела. Собираются ополчения, инициаторами которых стали крупные города, дворяне, купцы. Большую роль в организации ополченческого движения сыграли грамоты патриарха Гермогена с призывами освободить Москву от поляков. За эти грамоты Гермоген был уморен голодом интервентами и впоследствии канонизирован православной церковью. Значительные средства для организации ополчения передал крупнейший монастырь – Троице-Сергиева лавра, выдержавший 16-месячную осаду отряда гетмана Сапеги в 1608 – 1609 годах.

Первое ополчение было образовано в Рязани в 1611 году. Его инициатором выступил местный дворянин Прокопий Ляпунов. Ополчение в марте 1611 года подошло к Москве и попыталось освободить ее от интервентов. Но смогло прорваться только в Замоскворечье, откуда было выбито поляками, использовавшими в своих целях начавшиеся пожары. После неудачи в стане ополчения произошел разлад. Казаки выразили недовольство руководством Ляпунова и, вызвав его на переговоры в казачий круг, убили. Ополчение распалось. После этого положение государства еще более ухудшается, Новгород был занят шведами, поляками захвачен Смоленск. Казалось бы, уже ничего не могло спасти страну от потери суверенитета.

В подобной драматической обстановке осенью 1611 года в Нижнем Новгороде начало формироваться Второе ополчение. Лидерами этого движения стали князь Дмитрий Михайлович Пожарский (бывший зарайский воевода) и нижегородский купеческий старшина Кузьма Минин. Ополченцы называли себя «свободными людьми» и думали не только о чисто военных делах, изгнании поляков со своей земли, но и о вопросах устройства государства. В ополчении был избран Совет Всея земли (правительство), созданы приказы. Ополчение стремилось стать базой для восстановления государственности. Лидеры ополчения – представители нижегородских верхов – также не отрицали своих симпатий к европейскому пути развития, но не видели возможности союза с Польшей, использования именно ее опыта. Может быть, потому, что слишком печальной славой покрыли себя поляки, находясь на русской земле, грабя центральные уезды, разоряя Московский край.

Летом 1612 года Второе ополчение подошло к Москве и смогло одолеть на подступах к городу войско гетмана Ходкевича. А к октябрю после тяжелой осады капитулировал польский гарнизон, практически наполовину вымерший от голода. Совет Всея земли стал организатором созыва Земского собора января-февраля 1613 года, избравшего новым русским царем представителя династии Романовых Михаила Федоровича. Но еще долго отголоски Смуты будут присутствовать в жизни государства. Только в 1617 году был подписан унизительный Столбовский мир со Швецией, по которому страна почти на столетие утратила выход к Балтийскому морю. В 1618 году было заключено Деулинское перемирие с Польшей. Россия лишилась Смоленска, Чернигова, Новгорода-Северского.

Эпоха Смуты – это словно исходная точка траектории маятника. Куда качнется Россия – к Европе, с ее государственными и общественными традициями или сохранит авторитарную монархическую государственность более статичного азиатского типа? И ответ на этот вопрос пришлось держать всей земле, всему народу в ХVII столетии.

Контрольные вопросы

1. Изложите свое понимание слова «смута». Почему именно таким образом названы события конца ХVI – начала ХVII века в русской истории?

2. Какие главные причины возникновения Смуты выдвигают историки прошлых времен и современные? С какими суждениями вы согласны, не согласны, почему?

3. Укажите причины распространения самозванства в период Смуты. Почему самозванцам верили многие и многие шли за ними? Можно ли назвать самозванство одним из признаков Смуты?

4. Как вы понимаете высказывание В.Ключевского о Лжедмитрии I: «Он был лишь испечен в польской печке, а заквашен в Москве»?

5. Какие сословия русского общества и в какой степени затронули события Смутного времени? Почему первым в политическую борьбу включилось боярство? Соответствовали ли пушкинские слова «Народ безмолвствует» позиции народных масс в период Смуты?

6. Сравните причины, обстоятельства, цели и задачи созыва Первого и Второго ополчений. Почему Первое ополчение не смогло выполнить свою миссию?

7. Как вы понимаете высказанную В.Ключевским оценку избрания русским царем Михаила Романова: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего»?

8. Изложите свою концепцию причин, итогов, исторического смысла Смуты.

Документы.

1. Из сочинения Н.М.Карамзина.

1601 год был неурожайным. Когда и на следующий год хлеб не уродился, в стране начался страшный голод. Историк Н.М. Карамзин так пишет об этом:

«Тогда началось бедствие, и вопль голодных встревожил царя. Не только гумна в селах, но и рынки в столице опустели, и четверть ржи возвысилась ценою от 12 и 15 денег до 3 рублей. Борис велел отворить царские житницы в Москве и в других городах; убедил духовенство и вельмож продавать хлебные запасы свои также низкою ценой; отворил и казну: в четырех оградах, сделанных близ деревянной стены Московской, лежали кучи серебра для бедных.. но голод свирепствовал; ибо хитрые корыстолюбцы обманом скупали дешевый хлеб, чтобы возвышать цену и торговать им с прибытком бессовестным…»

Можно ли считать неурожаи и начавшийся после них голод и мор основными причинами Смутного времени? Какие события и явления, предшествовавшие Смуте, привели к ее возникновению? Почему политика Бориса Годунова не способствовала росту его популярности в обществе?

2. Точки зрения современных историков.

Современные историки перечисляют три открытия, сделанные россиянами в годы Смутного времени:

– народ обнаружил, что ни государь, ни государство не могут без него обойтись, тогда как сам он, во всяком случае некоторое время, вполне может существовать и без них;

– оказалось, что государство отнюдь не царская вотчина, населенная случайными и бесправными людьми, скорее сами цари могут оказаться случайными и бессильными фигурами;

– оказалось, что холопы обладают политической волей, которая при определенных обстоятельствах сама может стать источником власти Божьего помазанника.

Смута создала исторический прецедент – общество оказалось сильнее государства и смогло найти выход из кризиса самостоятельно. Почему, по вашему мнению, русский народ все-таки избирает себе нового авторитарного правителя? Царская власть в ХVII веке становится более сильной, чем раньше.

3. Историки о Лжедмитрии I

В.Ключевский писал о Лжедмитрии I: «На престоле московских государей он был небывалым явлением… Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей и их тяжелое, угнетательное отношение к людям… со всеми обращался просто, обходительно, не по-царски… Своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе…»

Современный российский философ А.Оболонский так оценивает самозванца: «За год своего правления он успел приподнять с колен испокон века униженных русских людей и сформулировать гибкую внешнюю политику, в рамках которой Россия, получая разностороннюю помощь Запада, не только не попадала бы в зависимость от него, а вошла бы в семью европейских народов в почетной роли лидера борьбы с азиатской угрозой».

Как соотносятся эти оценки с суждением о Лжедмитрии как об авантюристе и польском ставленнике? В чем совпадают и в чем расходятся данные фрагменты? Выскажите свою точку зрения на роль Лжедмитрия I в событиях Смуты.

4. А.Оболонский о значении и итогах Смуты:

«Во время смуты русские люди получили возможность почувствовать себя гражданами и соответственно действовать. Но возможность не была использована, так как ни одна из составляющих тогдашнее общество социальных групп не поднялась до уровня, на котором человек начинает сознавать себя гражданином, то есть лицом с чувством социальной ответственности. Члены всех сословий были ориентированы только на то, чтобы «урвать» что-либо для себя лично за чужой счет, а Смуту рассматривали лишь как удобный случай «Половить рыбку в мутной воде». При ослаблении сдерживающей узды государственной власти перестали действовать какие-либо моральные ограничители. Дозволенным стало все практически достижимое. Страна предпочла программу краткого разгула вседозволенности и грабежа, а потом возвращение к старине и прежнему «бездумному молчанию всего мира» под ярмо новой авторитарной власти».

Прокомментируйте данное суждение. Во всем ли можно согласиться с ним?

5. Новая повесть о преславном Российском царстве.

«И воистину великого плача достойно, как мать городов Российского государства со всеми ее крепостными стенами и великими умами и душами врагам и губителям покорилась и сдалась и на волю их отдалась…

Сами вы видите, какое гонение на православную веру и какое притеснение всем православным христианам от наших губителей и врагов! Беспрестанно многим смертоносное посечение, и иным тяжкое ранение, иным ограбление, а женам бесчестие и насилие. И покупают не по цене и отнимают насильно; притом не по цене оценивают и не серебром платят, а стоят с мечом над головою всякого торгующего православного христианина и смертию грозят…

Ныне же за грехи так нас всех поубавилось, посечено и угнано теми же врагами и губителями в плен, в проклятую их землю и веру… А сами наши земледержцы и правители (ныне же – землесъедцы и кривители), те словно ослепли или онемели, прямо сказать, ни один не смеет тому врагу ничего запретить и великому государству ни в чем пособить. А иные молчат, не говорят и ни в чем ему не перечат, ибо вместе же с ним, врагом, всех нас погубить хотят. Целые полки людей всех чинов за тем врагом следом ходят и милости и указаний его ждут…»

Охарактеризуйте политическую позицию автора произведения. Кого он критикует и в чем видит основные бедствия страны?

Словарные материалы

Смута – «возмущение, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор меж народом и властью» В.Даль. Смутное время – пора мятежная, во время народных смут.

Крестоцеловальная запись – документ, подписанный Василием Шуйским при вступлении на престол, ограничивающий права самодержца в пользу боярской аристократии.

Самозванство – явление, присущее Смуте, когда появляются люди, принявшие чужое имя или звание, выдающие себя за кого-либо иного (царя, наследника, патриарха) с целью достижения власти.

Первое ополчение – ополчение, сформированное по инициативе Прокопия Ляпунова, Дмитрия Пожарского, Ивана Заруцкого, посадов Рязани, Мурома, Суздаля, Нижнего Новгорода в 1611 году.

Второе ополчение – ополчение, сформированное в 1612 г. по инициативе нижегородского старосты Кузьмы Минина, возглавил его князь Дмитрий Пожарский.

Ольга КИШЕНКОВА, кандидат исторических наук


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту