«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

В этом году издательство «Дрофа» выпускает два новых учебника по отечественной истории для 10 и 11 классов (базовый уровень), составляющих единую линию. Это «История России с древнейших времен до конца XIX века», авторы Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, Л.М. Ляшенко, и «История России. XX – начало XXI века», авторы А.Ф. Киселев и В.П. Попов. Учебники уже получили гриф Министерства образования и науки РФ и скоро поступят в продажу.

С точки зрения обеспеченности учебной литературой еще не так много лет назад учитель истории был в наиболее тяжелом положении. По старым идеологизированным учебникам работать было уже невозможно, а новых еще не успели написать: слишком быстро менялись события. Сегодня ситуация прямо противоположная. Учебников издано столько, что со всеми изданиями знаком далеко не каждый методист. В Федеральном перечне указано более десяти учебных комплектов по истории. Тем не менее в редакции издательства уверены в том, что новые учебники «Дрофы» займут достойное место в арсенале педагога. Учебники жестко рассчитаны под сетку учебных часов, не перегружены фактическим материалом и написаны с учетом специфики второго концентра, предусматривающей аналитический подход к изучению истории. Кроме того, учебники ориентированы на подготовку учащихся к сдаче ЕГЭ. Причем они не только позволяют повторить события и даты, знание которых проверяется в частях А и В, но и готовят к работе с частью С, где требуется умение сравнивать разные точки зрения, анализировать исторические документы, выделять ключевые проблемы, делать выводы и т.д.

Учебник «понимающей истории»

Чеховское выражение «краткость – сестра таланта» можно в полной мере отнести к авторам нового учебника «Дрофы». Профессиональные историки были поставлены в довольно жесткие рамки: в небольшой по объему учебник нужно было вместить и события, и методику, и свое видение истории. Как им это удалось? Об этом мы расспросили одного из авторов учебника «История России с древнейших времен до конца XIX века», кандидата исторических наук, Игоря Львовича Андреева.

– Игорь Львович, любой учебник истории – это не просто изложение исторических событий, но и определенная научная концепция автора. С этой точки зрения, в чем заключается особенность вашего учебника?

– Мы попытались решить две основные задачи. Во-первых, создать учебник «понимающей истории». Что это значит? Если мы откроем учебник советского времени, то увидим, что в нем действуют исторические закономерности, он ориентирует детей на выявление причинно-следственных связей и т.д. Мы не отказываемся от этого, мы также ищем причинно-следственные связи, но «понимающая история» – это попытка объяснить историю через диалог с прошлым, через введение учащихся в культурную среду прошлых поколений людей. Таким образом можно понять, почему исторические деятели поступали так, а не иначе, можно попытаться понять логику людей тех эпох, их ценности, их нравственные ориентиры. «Понимающая история» позволяет на многие уже известные детям события посмотреть по-новому.

– Можно ли по-новому посмотреть, например, на такое известное событие, как Куликовская битва, где, кажется, уже не может быть никаких исторических тайн?

– Конечно, можно. Что такое Куликовская битва в нашем традиционном понимании: войско Дмитрия Донского идет против Мамая. Но любопытно, почему под знамена Дмитрия Донского сошлось так много князей, которые до этого враждовали с московским князем? Если мы посмотрим на поход Дмитрия Донского с позиций человека его времени, то заметим следующее – все князья объединяются в поход против Мамая. Когда же через несколько лет после Куликовской битвы на Москву совершил набег хан Тохтамыш, то князья не только не выступают против него, но и сам Дмитрий Донской уезжает из Москвы. Объяснить это можно с позиций сознания средневекового человека, которым любая царская власть воспринималась как Богом данная. В период, о котором мы говорим, в Золотой Орде произошел раскол, она распалась, «заболела» феодальной раздробленностью. В Орде возникло два властных центра – Мамай и Тохтамыш. Тохтамыш был царского рода, потомок Чингисхана. А Мамай – темник, не из рода чингазидов. То есть, по сути, он – узурпатор. Русские же князья ориентировались на «законного царя» и вышли на Куликово поле биться с узурпатором.

– А если дети расскажут или напишут об этом на экзамене, как отнесутся к их «видению» истории экзаменаторы, не повлияет ли это на оценку?

– Никоим образом. Потому что, если дети будут более глубоко осмысливать прошлое, то, естественно, от них никогда не ускользнет и самое главное, независимо от того, какие мотивы лежали в основании поступков. На Куликовом поле был нанесен смертельный удар по ордынскому владычеству. То есть своими дополнениями мы не искажаем общий контекст, а только углубляем его. Мы стремимся научить детей «понимающей истории», восприятию истории не как суммы увлекательных и не очень увлекательных фактов, а как науки. Причем науки нужной и интересной.

– В чем состоит вторая задача, которую вы ставили перед собой, работая над учебником?

– Нам хотелось «заселить» историю конкретными людьми, чтобы в представлении детей история не была цепью войн и революций. Конечно, к десятому классу детям известны многие исторические деятели, но мы ставили своей задачей не столько дать портреты выдающихся исторических деятелей, сколько показать мир простого человека: его быт, мировоззрение, систему ценностей, моделей поведения.

– Даете ли вы свои оценки тем или иным событиям или историческим деятелям?

– Не верьте тому, кто говорит, что создал объективную историю. Объективная история невозможна не только потому, что ее создает человек, но и потому, что он использует источники, созданные человеком. Даже законодательные акты, которые более-менее «объективны» в сравнении, скажем, с мемуарами, тоже несут печать присутствия человека. Самый «правдивый» историк занимается интерпретацией и оценкой событий. Важна здесь мера. Учебник, в отличие от монографии, не экспериментальная площадка для сверхновых версий и интерпретаций. Авторы обязаны ориентироваться на государственные стандарты. А этот стандарт открывает возможность для создания не только «понимающей», но обязательно и «воспитывающей» истории, где позиция авторского коллектива содействует гражданскому и патриотическому становлению своих читателей.