На чтение: ≈ 4 мин.Давно доказано: повышение зарплаты имеет очень краткосрочный стимулирующий эффект. Через два-три месяца ни банковский клерк, ни врач, ни педагог уже не ощущают былого позитива – денег опять не хватает. Поэтому такое простое и очевидное решение, как повышение зарплаты (не важно, от каких цифр мы оттолкнемся – от росстатовских или народнофронтовских), не решит проблему ни повышения качества образования, ни улучшения психологического самочувствия педагога. Нам нужен другой – комплексный – подход.
В любых цифрах есть лукавство… Росстат, например, работает с той цифрой, которую ему дает субъект, а в субъекте понимают, что за невыполнение майских указов местное руководство не похвалят. Отсюда и начинается тот самый «третий вид лжи».Вообще для манипуляций разного рода здесь огромный простор. Раз зарплата учителя связана с нагрузкой, значит, я могу выйти на показатель средней по субъекту Федерации за счет того, что выгоню с работы всех пенсионеров и удвою нагрузку остальным. В итоге я выполню указ президента? Формально – да. Но нужно нам такое выполнение?Нам нужно качество. И опыт всех стран мира показывает, что повышение зарплаты на него никак не влияет. В странах Организации экономического сотрудничества и развития пытались обнаружить эту зависимость, но так и не нашли. Это, конечно, не означает, что не надо вовсе повышать зарплату. Есть такой пороговый уровень, за которым никакого качества образования уже нет…Безусловно, учитель должен чувствовать себя средним классом. В Финляндии, о которой мы постоянно говорим, так и есть. У нас ситуация слишком неоднородна. Если мы берем центральный город субъекта, то здесь средняя зарплата учителя не вытягивает его в средний класс, а если взять сельскую местность в том же регионе, где средняя зарплата вообще ниже плинтуса, то там педагог получает более чем нормальные деньги.На самом деле если учителю чего и требовать сегодня, то в первую очередь улучшения своего социального пакета – это медицина, отдых, жилье. Ощущение себя уважаемым человеком складывается ведь не только из цифр в зарплатном квитке.С другой стороны, надо добиваться изменения правил подсчета и сравнения заработной платы. Надо смотреть не средние по регионам, а то, сколько стоит час работы специалиста. Понятно, что в этом случае мы не будем сравнивать труд учителя и труд шахтера. Нужно брать только сопоставимые по характеристикам профессии, а иначе все бессмысленно: один занят напряженной интеллектуальной работой, а другой – физической, тяжелой и вредной. Хотя кто-то может справедливо заметить, что у педагога труд не менее тяжелый…И главное – не думать, что панацеей могут быть лозунги в стиле «Даешь повышение зарплаты!». Они на самом деле нереальны и непрагматичны. NB! Виктор Александрович Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.
Выбор читателей
Комментарии