Нам нужна не вспышка, а сияние. Юрий ТАРАН, председатель Департамента образования Липецкой области

Начатое в «УГ» №40 обсуждение президентских премий всколыхнуло учительскую общественность. В редакцию продолжают приходить электронные и почтовые сообщения, не умолкает телефон. Мы также решили совместно с Департаментом образования Липецкой области провести «круглый стол», посвященный критериям отбора лучших школ и учителей. В нем приняли участие председатель Департамента образования Липецкой области Юрий ТАРАН, директора сельских и городских школ, представители муниципальных органов управления образованием и института развития образования. Скажем сразу – разговор получился жарким, равнодушных свидетелей дискуссии не было, каждому хотелось высказать свое предложение, поделиться опасениями, причем говорили директора открыто – не боясь попасть в опалу. Впрочем, Юрий Николаевич, имея свое личное мнение, умеет в то же время прислушиваться к предложениям своих коллег.

Римма ПИНДЮРИНА, директор гимназии №19, город Липецк:

– В целом я позитивно отношусь к инициативе президента, но у меня есть несколько замечаний к проекту. Во-первых, необходимо прописать, как часто школы и учитель могут участвовать в конкурсе – один раз в жизни, как, предположим, в конкурсе «Учитель года», или все-таки через некоторое время после получения премии опять могут стать соискателями? Во-вторых, есть замечание к пункту 2.3, где речь идет о письмах поддержки от общественных организаций. Я, к примеру, не знаю, как это будет выглядеть на деле, не станет ли обычной профанацией. Меня, как и всех руководителей школ, волнует вопрос: готова ли непедагогическая общественность к тому, чтобы поддержать инициативу президента, реализовать ее на местах? Убеждена, что этот проект не должен быть только делом образования. Кроме того, хотелось бы спросить: кто будет работать со средствами массовой информации? Без их поддержки нам не обойтись, а они зачастую создают негативный образ учительства, особенно обидела передача Андрея Малахова накануне нашего профессионального праздника.

Юрий ТАРАН:

– Профсоюз на нашей стороне, а это уже поддержка общественных организаций. Что касается СМИ, то кто, по-вашему, должен проявить инициативу первым?

Римма ПИНДЮРИНА:

– Думаю, что это обоюдный процесс. Здесь главное – результат, какое отношение формируется в конечном итоге к педагогам. Еще хотелось бы спросить – могут ли в этом конкурсе принимать участие психологи, социальные работники, воспитатели, вожатые?

– Я не знаю, что имел в виду президент, но я понял для себя так: эти премии касаются только учителей. Это центральная фигура в образовании, наиболее массовая педагогическая профессия.

Анна ШАМАЕВА, председатель Департамента образования администрации города Липецка:

– Хочу заметить, что сегодня при определенном конечном результате центральной фигурой в образовании может быть не обязательно учитель, но и психолог, социальный работник или педагог дополнительного образования. Каждый по-разному выполняет свою миссию по обучению и воспитанию ребенка.

– В проекте все ориентировано на учителя, к другим педагогам эти критерии не совсем подходят, ведь здесь есть пункт об учебной нагрузке. Но, думаю, вы можете внести свои предложения по расширению количества участников в этом конкурсе.

Вячеслав СЕМЫНИН, директор СОШ, село Фомино-Негачевка, Хлевенский район, Липецкая область:

– Я бы изменил пункт, где написано о том, что в конкурсе имеет право участвовать учитель, имеющий не менее ставки. Тогда претендовать на президентскую премию не смогут ни директора, ни заместители, ведь им разрешено вести не более 12 часов. А ведь это было бы несправедливо, зачастую на олимпиадах побеждают как раз дети из тех классов, где предмет ведут директора и заместители директора.

Ольга УСАЧЕВА, директор СОШ, село Доброе, Липецкая область:

– Этот пункт ограничивает и сельских учителей, которые по объективным причинам не могут иметь ставку. Думаю, нужно учитывать в критериях тот факт, что если учитель не имеет возможности получить ставку, то это не должно быть препятствием для участия в конкурсе.

Любовь ЧЕРНЫХ, начальник отдела образования администрации Хлевенского района Липецкой области:

– Я предлагаю перевести пункт о классном руководстве из обязательных требований в дополнительные. Потому что в селах не везде учителю достается классное руководство, даже если он этого хочет. Учителей в сельских школах обычно больше, чем классов.

Светлана СВЕРТКОВА, директор ИМЦ Липецка, учитель истории и права:

– Нельзя забывать о воспитательной работе, но она должна учитываться среди дополнительных критериев, а не основных. Считаю также, что не нужен пункт про классное руководство.

Игорь ТОЛСТЫХ, исполняющий обязанности первого проректора ИРО города Липецка:

– Президентский документ направлен только на учительство, а мы, размывая критерии, сделаем так, что на эту премию сможет претендовать любой педработник. Тем самым мы уходим от поощрения для учителя к поощрению для педработника. Тогда, во-первых, нужно переименовать эти премии, а во-вторых, имеет ли смысл это сейчас делать. Хотя готов признать, что сегодня тенденция в образовании такова, что премий достойны все педагогические работники, а не только учителя. Поэтому хочу добавить: критерии должны быть четкими и единообразными. Думаю, стоит лишь прописать их отдельно для сельских и городских школ.

Нина ЦЕЛИЩЕВА, председатель обкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ Липецкой области:

– Я поддерживаю точку зрения Анны Митрофановны, нам необходимо расширить количество претендентов на участие в конкурсе. Кроме того, нельзя забывать о воспитателях детских домов, ведь им приходится особенно трудно, они выполняют роль не только педагогов, но и заменяют детям родителей.

Виктор ЦОПА, директор гимназии №1, город Липецк:

– Я хотел бы остановиться на пункте 3.1, в котором сказано, что в учреждении, подающем заявку на участие в гранте, не должно быть травм на протяжении двух лет во время образовательного процесса. Мне кажется сохранение этого пункта некорректным, ведь мы понимаем, что школы бывают разные: в некоторых 200 человек, в других 2000. Кроме того, есть микрорайоны с неблагополучной обстановкой. Необходимо отразить среди критериев не отсутствие травм, а динамику работы общеобразовательного учреждения в этом направлении. В критерии для учебного заведения нужно добавить пункт, касающийся оценки качества даваемых знаний. Возможно, следует учитывать результаты ЕГЭ. И последнее – я не совсем понял механизм выдвижения на соискание премии. Возможно ли самовыдвижение учебного заведения или учителя?

Игорь ТОЛСТЫХ:

– Самовыдвижение – идея хорошая, но все-таки, на мой взгляд, должна быть какая-то оценка учителя на муниципальном и областном уровнях. Не будет раскола и недовольства учителей, если они увидят, что их коллега получил премию заслуженно.

Владимир СОКОВ, директор школы №2, город Грязи, Липецкая область:

– Мое предложение – предусмотреть категорийность и статус школ, участвующих в конкурсе. Ведь обычная школа не может тягаться с лицеями, гимназиями, поэтому, думаю, надо ввести градацию. Кроме того, в критериях отбора должны быть не только абсолютные показатели, но и учитываться динамика развития.

Сергей ПИКАЛОВ, СОШ села Васильевка, Воловский район, Липецкая область:

– Не нужно ограничивать количество заявок на участие в конкурсе и от педагогов, и от общеобразовательных учреждений. Дабы не размывались критерии, думаю, их должно быть немного, причем конкретных. Если же говорить о нагрузке, то все-таки она не должна быть слишком маленькой, иначе учитель просто не в состоянии себя проявить.

Анна ШАМАЕВА:

– В критериях отбора я не увидела оценки двух важных участников образовательного процесса – учеников и родителей. Я хотела бы поделиться своими опасениями по первому положению, где написано, что предоставление квот для муниципалитетов входит в компетенцию субъектов РФ. Во-первых, на них будет колоссальная нагрузка, а во-вторых, не получится ли так, что они распределят квоты лишь по количеству детей и педагогов без учета реальной обстановки?

– У меня предложение относительно пункта 3.1 «Критерии конкурсного отбора». Помимо обязательных и дополнительных критериев ввести еще и основные. Потом хочу спросить: если нам выделено 30 грантов, а заявок подали лишь 25 учебных заведений. Как быть – выбрать всю положенную квоту или давать гранты лишь достойным? Добавлю, что пункт, касающийся привлечения внебюджетных средств, в сельских школах нужно убрать. Там об этом лишь мечтают.

– Хочу обратить ваше внимание, что комиссия по президентским премиям будет создана не приказом Департамента образования, а распоряжением главы администрации области. Думаю, что комиссия будет небольшая, но очень авторитетная с правом приглашения экспертов. А вот их круг не должен быть ограничен. И еще – я буду входить в эту комиссию и постараюсь настоять на определенной анонимности поступающих документов, чтобы номер школы не довлел на процесс принятия решений. Я тоже считаю, что квоты, как и критерии, должны быть отдельными для инновационных учреждений и для всех остальных, дабы у всех были равные условия. Добавлю, что я не совсем согласен со словом «гранты», скорее всего, речь идет о премиях. Ведь гранты даются на развитие, а премию – за результаты работы. Хотел бы также, чтобы заявок на участие было много. Думаю, что квоты нужны обязательно, не будет их, и некоторые муниципальные учреждения вообще могут отказаться участвовать в конкурсе. Скажут: не нужна эта лишняя головная боль.

Виктор ЦОПА:

– Как будут комплектоваться комиссии, оценивающие учителей на соискание президентских премий? Думаю, что в их составе обязательно должно быть минимум 50 процентов учителей-практиков.

– Есть еще одна проблема – на что школа может потратить полученные деньги. Отдать учителям на премии или использовать на развитие, к примеру, на информатизацию учреждения.

– Совет школы решит, как тратить эту премию. А может, мы попросим Министерство образования и науки внести такое предложение, что на премии педагогам может быть потрачено лишь 50 процентов, а остальные деньги могут быть направлены на развитие и укрепление материально-технической базы.

Хотелось бы еще затронуть вопрос по молодым специалистам. Я думаю, учитель должен проработать в школе не менее трех лет, а лучше пять. Нам ведь нужна не вспышка, а сияние, и результаты у такого педагога должны быть многолетними.

«Круглый стол» подготовили и провели Ирина ДИМОВА и Светлана РУДЕНКО

Итоги «круглого стола»

1. Дать возможность участвовать в конкурсе на президентскую премию не только учителям, но и школьным психологам, воспитателям, социальным работникам.

2. Прописать отдельно критерии отбора для сельских и городских школ, кроме того, учитывать статус школы и ее категорийность.

3. Указать в критериях отбора, как часто могут общеобразовательное учреждение и учитель участвовать в конкурсе на соискание президентской премии.

4. Перевести пункт о классном руководстве из обязательных критериев в дополнительные.

5. Дать право муниципалитетам самим устанавливать квоты на количество участвующих в конкурсе общеобразовательных школ и учителей.