Награды

Российская “нобелевка”

27 января в одном из самых торжественных залов Екатеринбурга – театре оперы и балета – состоялось вручение Демидовских премий за 1996 год. Учрежденная Павлом Демидовым в 1832 году Демидовская премия – одна из самых престижных в России. За более чем полуторавековую историю она присуждалась таким научным авторитетам, как географы Ф.Врангель и И.Крузенштерн, химик Д.Менделеев, историк А.Данилевский, медик Н.Пирогов.

Поскольку Павел Демидов в завещании наказал вручать эту премию еще 32 года после своей смерти, то в 1866 году история Демидовских премий прерывается. И вновь начинается только в 1993 году, когда в Екатеринбурге был создан Демидовский фонд, который взял на себя обязанность ежегодно вручать одноименную премию наиболее выдающимся российским ученым. Во времена Павла Демидова ученые получали 5 тысяч рублей, в наши дни размер премии эквивалентен 10 тысячам американских долларов.

Нынешним лауреатам – академикам Николаю к╡асовско╝у, Владимиру соколову, Георгию голицыну и Евгению Челышеву – премии вручал губернатор Свердловской области Эдуард Россель. В торжественной речи он, видимо, почувствовав себя демидовским преемником, сказал, что твердо знает: “Наступит время, когда Демидовские премии по престижности будут соизмеримы с Нобелевскими”.

Все лауреаты в благодарственных речах говорили о том, что наука не может жить без хорошего образования, а потому, сказал Николай Красовский, “наш долг поклониться простым учителям”.

Юлия ПРЫТКОВА

Отец уральской теории управления

Академик Николай КРАСНОВСКИЙ – “За выдающийся вклад в развитие теории устойчивости и математической теории процессов управления, за огромную работу по подготовке научных кадров в области математики и механики”.

Родился в 1924 году. Окончил Уральский политехнический институт. В 1970-1977 годах Красновский возглавлял Институт математики и механики Уральского научного центра. Позднее являлся членом президиума Академии наук.

Основные направления работ Красновского – математические основы управления: теория игр, программное управление и т.д. (к сожалению, более подробно изложить сферу исследований лауреата нам не представляется возможным из-за обилия в ней специальной терминологии).

Красновский считается основателем уральской школы математической теории управления. Среди его учеников – академики, члены-корреспонденты РАН, доктора наук.

Несмотря на высокие должности и звания, он ведет преподавательскую работу даже на таком “низшем” уровне, как средняя школа. Красновский отдает много сил и времени обучению школьников компьютерной грамотности, участвует в проведении олимпиад по информатике.

Потомок князей, предсказавший “ядерную зиму”

Академик Георгий ГОЛИЦЫН – “За исследования в области атмосферной динамики и создание теории циркуляции атмосфер планет, звезд и других астрофизических обьектов”.

Родился в 1935 году в семье, происходящей от известного знатного рода. Окончил физфак МГУ. Свою дипломную работу Сергей Голицын писал при постоянных консультациях академика М.А.Леонтовича. По его же рекомендации Соколов поступил работать в Институт физики атмосферы, в котором он прошел путь от старшего лаборанта до директора, которым он стал с 1990 года.

Мировую известность Голицыну принесли работы по планетам. В 1969 году ему удалось выдвинуть ряд гипотез о характере движений планетных атмосфер и определить средние скорости ветра и разности температур на некоторых не слишком быстро вращающихся планетах.

Главным направлением работ Голицына в 1980 годах были исследования так называемого эффекта “ядерной зимы” (о другом исследователе последствия ядерной войны – Никите Моисееве вы могли прочитать в N3 “УГ” за этот год).

Помимо “зимы”, связанной с ядерной войной, Голицын занимался проблемой “лета” – глобального потепления, вызванного выбросом в атмосферу веществ, создающих парниковый эффект.

Человек, определивший, почему киты так быстро плавают

Академик Владимир СОКОЛОВ – “За выдающиеся работы в области зоологии, изучения животного мира России и разработку принципов биосферных заповедников”.

Родился в 1928 году. Окончил МГУ. После этого некоторое время работал в Институте рыбной промышленности и хозяйства, затем – на одной из кафедр Московского университета. С 1967 года до сегодняшнего дня Соколов руководит Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцева.

Владимир Соколов был одним из основателей таких научных направлений, как экологическая морфология (взаимосвязь строения организма и окружающей среды) и хемокоммуникация млекопитающих (общение с помощью химических сигналов, в первую очередь – запахов). В частности ему удалось установить многочисленные особенности кожного покрова зверей, помогающие им приспосабливаться к обитанию в водной, воздушной, наземной и подземной средах. Соколов также являлся автором гипотез, обьясняющих повышенную скорость плавания китообразных и ластоногих.

Под руководством Соколова были проведены зоологические экспедиции в Эфиопию, Мексику, Перу, Боливию, Монголию и Вьетнам. В этих поездках собран уникальный зоологический материал, часть которого могут увидеть сегодня посетители Московского зоологического музея.

От Инда до Москвы-реки

Академик Евгений ЧЕЛЫШЕВ – “За выдающийся вклад в изучение литературы народов Востока и русской культуры в мировом контексте”.

Родился в 1921 году. Выбор профессии он совершил сознательно, будучи уже зрелым человеком, боевым офицером, прошедшим войну. Закончив в 1949 году Военный институт иностранных языков, он решил посвятить себя науке.

С 1956 по 1988 год Евгений Челышев работал в Институте востоковедения, где в 1966 году был создан Отдел литератур народов Азии, заведующим которого он был на протяжении многих лет. С 1988 года Челышев становится академиком-секретарем Отделения литературы и языка Академии наук.

Главный вклад в востоковедение Евгений Челышев внес оригинальной методологической концепцией так называемой интегральной истории восточных литератур. В двух фундаментальных монографиях “Современная индийская литература” и “Индийская литература вчера и сегодня” он представил литературный процесс в Индии не как сумму отдельных региональных литератур, а как единое целое.

В 1991 году Челышев стал сопредседателем Комитета по охране культурного и природного наследия при Академии наук. Под руководством Челышева была разработана и принята Правительством России федеральная программа “Русский язык”.

Наука и общество

Женщине в науке не место?

ЮНЕСКО призывает: нужно использовать обе половины коллективного мозга

Имена каких женщин-ученых мы можем вспомнить, не залезая в справочники и энциклопедии? Софья Ковалевская, Ирен и Мария Кюри, Маргарет Мид… Дальше наш список обрывается, и наступает томительная пауза. Неужели действительно наука – это не женское дело?

Человеку навязывают его пол раньше, чем это предусмотрено природой

Исторически сложилось так, что в подавляющем большинстве случаев маленькие мальчики и девочки воспитываются по-разному и в итоге имеют различное восприятие окружающего мира. Практика воспитания детей без учета пола встречается очень редко. Родители не хотят, да и, наверное, не могут нарушить традиций в области воспитания. С первых дней жизни девочкам предлагаются для игры куклы, в то время как мальчики чаще играют в машины и поезда. При этом известно, что младенец начинает осознавать свою половую принадлежность только после трех лет. Таким образом, родители формируют у своих детей точку зрения на их место в окружающем мире раньше, чем это предусмотрено самой природой.

Два взгляда – одна наука

Сегодня уже стало ясно, что развитие науки и технологии могло бы быть более успешным, если бы при проведении исследований принимались во внимание различные типы восприятия и анализа, в частности женский и мужской.

Имеется множество примеров того, что ученые-женщины при решении научно-технических проблем находят свои собственные, отличные от “мужских”, пути исследований, получают неожиданные результаты и предлагают нестандартные способы использования их в “повседневной жизни”.

Существует также мнение, что женщины более тесно, чем мужчины, связаны с природой, сливаются с ней “телом”, и поэтому они чаще и раньше мужчин поднимают вопросы, требующие изучения аспектов сохранения окружающей среды.

Результаты исследования, проводимого в Африке, показывают, что восприятие природы часто зависит от пола человека и что элементы окружающей среды познаются и оцениваются женщиной и мужчиной совершенно по-разному, независимо от их культурного уровня и места проживания.

В недавно опубликованном отчете указывается, что именно женщины в ряде стран, например, в Кении, играли центральную роль в борьбе за сохранение и защиту окружающей среды прежде всего потому, что это необходимо для того, чтобы иметь пищу.

Именно женские цели в большей степени включают в себя удовлетворение потребностей, необходимых для продолжения рода, обеспечения будущего всего человечества. Нельзя рассматривать природу только одним глазом, с использованием только одной половины нашего коллективного человеческого мозга.

Существует ли “женский стиль”?

Другой вопрос, касающийся роли женщины в области науки и технологии: существует ли женский стиль в науке? Этот старый вопрос несколько лет назад был поставлен снова.

Результаты ряда исследований, проведенных за последние годы, показывают, что женщины, занимающие, например, пост директора научно-исследовательской лаборатории, ведут к снижению соперничества в отношениях между своими сотрудниками и студентами, в то время как мужчины поощряют такого рода борьбу. На практике это различие во взглядах на конкуренцию оказывает влияние и на выбор тем для исследования: мужчины чаще предпочитают “горячие темы”, где требуется соперничество между исследовательскими группами; в то же время женщины предпочитают темы, которые создают им условие “ниши”, в которой они могли бы развивать, совершенствовать свое мастерство и иметь дело с относительно ограниченным числом коллег.

Это различие в подходах проявляется, в частности, и в том, что, хотя женщины реже публикуют результаты своих исследований, их статьи, как правило, написаны на более высоком уровне.

Относительная разница в мужском и женском подходе проявляется также и в том, что женщины испытывают больший комфорт при проведении совместных исследований, чем при индивидуально выполняемой работе. В качестве забавной иллюстрации к этому утверждению можно привести историю исследований нобелевской лауреатки 1995 года Кристины Нусляйн-Фольхард, которая специально подобрала для работы такой микроскоп, в который она могла смотреть одновременно со своим коллегой.

Женщины в большинстве случаев стремятся к достижению компромисса, в то время как мужчины стараются всегда настоять на своей точке зрения. Поэтому если женщины и мужчины работают в одном коллективе, то у женщины часто появляется ощущение, что ее не слушают, не замечают, не ценят и даже хотят вытеснить из группы.

Конечно, нельзя полагать, что только биологические различия приводят к наличию различных стилей в науке. Часто мужчины способны эффективно использовать “женский” стиль в работе. Значительно большую роль играют различия в культурном, образовательном уровне. Однако именно половые различия в научных стилях могут оказаться одним из наиболее важных источников новых ресурсов для увеличения научных знаний.

Ксения ВОРОБЬЕВА и Федор МЕЛЬНИКОВ по материалам издания ЮНЕСКО World Science Report

Просматривая материалы, напечатанные на полосе “Наука” за минувший год, мы обнаружили, что, похоже, сами стали жертвами стереотипов, – за все это время не было практически ни одной публикации о женщинах-ученых. Надеемся, что в дальнейшем на наших страницах найдется место представителям и того, и другого пола. Тем более что в педагогической науке (как, впрочем, и во всей педагогике) женщины составляют весьма значительную часть.

В ближайшем номере “УГ” вы сможете прочитать беседу с Инной РАВИЧ-ЩЕРБО – крупнейшим в нашей стране специалистом в области психогенетики (науке о соотношении ролей наследственности и среды в формировании психики человека).

Отдел науки “УГ”