Надо улучшать ЕГЭ, а не ругать

3 октября пятнадцать лауреатов конкурса показывали умение отстаивать свою точку зрения и слушать другие мнения, а также выдавать предложения по самым актуальным для образования темам. Три «Открытых дискуссии» прошли в электромеханическом колледже №55 Москвы.

Первая «пятерка» конкурсантов (историк из Москвы Антон Молев, математик из Санкт-Петербурга Татьяна Наумова, биолог из Липецкой области Алексей Овчинников, историк из Ростовской области Лариса Тутова, филолог из Ленинградской области Татьяна Юрко) обсуждала вопрос: «Есть ли у ЕГЭ альтернатива?». Направлял беседу редактор отдела образования и новых технологий «Комсомольской правды» Александр Милкус.

Обсуждение было весьма бурным, учителя спорили, не соглашались с ведущим и друг с другом, но в конце-концов пришли к вполне определенным выводам.

Алексей Овчинников: «С коррупцией на ЕГЭ надо бороться с помощью информационных технологий. Установить видеокамеры, которые будут контролировать каждого ребенка. Мы живем в цифровом мире, а не в бумажном».

Антон Молев: «ЕГЭ – это значимый инструмент. И как способ измерить качество образования. И как способ поступить в  вуз. Надо разделить эти задачи, поставленные перед Единым госэкзаменом».

Татьяна Наумова: «Считаю, что надо разделить выпускную и вступительную части ЕГЭ. Сам экзамен сдавать несколько раз в год, выбирать лучший результат».

Алексей Овчинников: «Как альтернативу ЕГЭ, нужно активнее использовать для поступления в вузы систему конкурсов, олимпиад».

Антон Молев: «Необходимо аттестацию спустить в 9 класс, сделать полноценное среднее образование. Дальше поступление в среднее специальное учебное заведение или в старшую школу. А старшая школа должна быть нацелена на подготовку к ЕГЭ».

Татьяна Юрко: «Необходимо возрождать систему среднего профессионального образования».

Татьяна Наумова: «Надо выкладывать работы детей, написанные на ЕГЭ, в интернете, чтобы ученики могли посмотреть свои ошибки».

Алексей Овчинников: «Считаю, что необходимо создать в интернете банк КИМов. И вообще, мы должны думать о том, как улучшить ЕГЭ, а не ругать его».

Лариса Тутова: «Учеников надо готовить к Единому госэкзамену планомерно, контрольные давать в конце года в среднем звене. Тогда не будет стресса».

Алексей Овчинников: «Я предлагаю создать образовательный портал, где будут все школы, все ученики, с 5 по 11 класс. Они будут проходить промежуточную аттестацию на всероссийском уровне. И ученик сможет видеть свой рейтинг».

Александр Милкус: «Можно ли все-таки по результатам ЕГЭ судить о результатах работы школы, учителя?»

Татьяна Наумова: «Это не должен быть единственный критерий».

Лариса Тутова: «Важно, чтобы за этими баллами и процентами не забывали о ребенке».

Антон Молев: «В масштабе области, страны ЕГЭ может помочь дать оценку. На уровне школы и учителя дает сбои».

Вторая группа конкурсантов – математик из Республики Карелия Алексей Доронин, учитель английского языка из Пензы Яна Куприна, историк из Вологды Марина Никоарэ, филолог из Смоленска Наталья Сухая, математик из Красноярска Ирина Туенок – обсуждала, как оценить работу учителя. Модерировал дискуссию ведущий канала НТВ Андрей Кухарев. Мнения лауреатов «Учителя года России» позволили составить комплексное представление о теме.

Яна Куприна: «Для учителей очень важно мнение учеников. Но прежде всего, нас должны оценивать профессионалы».

Наталья Сухая: «Предлагаю создавать учительские ассоциации. Вот они и будут оценивать работу педагогов».

Ирина Туенок: «Работу учителя должен оценивать сам учитель. Пока учитель не начнет оценивать сам себя и преодолевать собственные трудности, до тех пор мы ничего не изменим».

Алексей Доронин: «Нужно чтобы мнение о себе соответствовало общественному мнению».

Марина Никоарэ: «Основной критерий – личностный рост ребенка, как он изменился с начала до конца учебного года».

Ирина Туенок: «У нас в регионе есть такой инструмент, разработаны критерии, специально подготовленные эксперты проверяют учителей. Для меня эта диагностика важна для дальнейшей работы».

Яна Куприна: «И в Пензенской области существует подобная программа, дети проходит мониторинг».

Алексей Доронин: «Каждый ребенок уникальный и удивительный. Детей нельзя сравнивать. И учителей так же».

Марина Никоарэ: «Полностью объективная оценка невозможна».

Ирина Туенок: «Либо вы доверяете учителю, либо нет. Доверяете, если видите, что ребенок приходит домой с горящими глазами. Вы говорите о внешней оценке. Но эта оценка зависит от вас, родителей».

Участники дискуссии пришли к выводу, что учителя должны оценивать ученик, родитель и должна происходить самооценка. Большое жюри, кстати, слушало очень внимательно, особенно конкретные предложения.

Разговор третьей группы конкурсантов направляла обозреватель «Российской газеты» Мария Агранович. Он был посвящен обучению особых детей, одаренных и ограниченными возможностями здоровья. В дискуссии приняли участие Алексей Осипов, учитель физической культуры из Самарской области, Хеди Солсанова, учитель физики из Чеченской Республики, Татьяна Усова, историк из Саратова, Надежда Мелентьева, учитель начальных классов из Курска, Игорь Ткачук, учитель физики из Ямало-Ненецкого автономного округа.

Алексей Осипов: «Дети особенные все. К каждому нужен личностный индивидуальный подход. Учитель должен знать все о своих учениках».

Хеди Солсанова: «Каждый родитель думает о своем ребенке, что он особый».

Татьяна Усова: «Для меня особые дети – это мои дети, которые у меня учатся в данный момент».

Мария Агранович: «Современные педагоги полностью готовы к тому, чтобы работать с одаренными и особыми детьми?»

Татьяна Усова: «Нет. Медицинская поддержка учителей должна быть более грамотной».

Надежда Мелентьева: «Необходимо внедрять инклюзивное образование».

Алексей Осипов: «Материальную базу школ для инклюзивного образования можно привести в порядок. Но сами педагоги не готовы к такой форме обучения. Во время учебного процесса преподаватель не должен демонстрировать особый статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья».

Хеди Солсанова: «Мы должны все время учиться, чтобы учитывать в своей работе возрастные особенности ребенка, психологические и физические. Однако если речь идет об отклонениях в физическом развитии, ученику нужны узкие специалисты».

Татьяна Усова: «Над этой проблемой должны работать сообща ребенок, медик и учитель».

Игорь Ткачук: «Считаю целесообразным создание центров, где будут собраны дети, которые нуждаются в особой заботе и специалисты, которые могут обеспечить эту заботу».

Татьяна Усова: «Наоборот, эти дети должны быть включены в общеобразовательную школу, это поможет их социализации. Нужно гибко подходить к этому вопросу».

Хеди Солсанова: «Я хочу сама воспитывать и учить всех учеников в моем классе. В нашем учебном заведении есть даже колясочники. Вокруг них всегда находятся одноклассники, готовые им помочь».

Игорь Ткачук: «Если учить вместе одаренных и обычных учеников, в неравных условиях оказываются сельские и городские дети. Если в селе учится одаренный, кто ему даст огранку?»

Надежда Мелентьева: «Тут на первый план выходит учитель. Если учитель не потерял возможность удивлять детей, тогда будет результат».

Мария Агранович: Третья заинтересованная сторона – родители. К сожалению, они часто бывают против того, чтобы их дети учились вместе с инвалидами».

Татьяна Усова: «Я прошла через эту ситуации. Два года назад выпустила класс, где был инвалид. Педагог должен работать с родителями, добиваться их понимания, сочувствия. Дети более толерантны в этом отношении. Видя это, и родители становятся более тактичными и толерантными».

Мария Агранович: «Дистанционная форма обучения способна дать полноценное образование?»

Хеди Солсанова: «Полностью переходить на дистанционное обучение нельзя».

Надежда Мелентьева: «Оптимально выглядит сочетание дистанционного и очного образования».

Татьяна Усова: «Бывает, что ребенок в таком состоянии, что возможно только дистанционное образование».

Игорь Ткачук: «Для детей коренных народов на территории Ямала создавались интернаты, детей отрывали от родителей. Дети приезжают в город, назад в тундру возвращаться не хотят. Губернатор согласился, что для них надо создавать кочевые школы».