На чтение: ≈ 11 мин.16 апреля состоялось очередное заседание Президиума ЦК профсоюза. В его работе приняли участие заместитель министра образования и науки РФ Владимир Фридлянов, руководитель Федерального агентства по образованию Григорий Балыхин, председатель Комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике Андрей Исаев. Члены президиума подробно обсудили перспективы конструктивного взаимодействия с исполнительной и законодательной ветвями власти, а гости ответили на многочисленные вопросы профсоюзных лидеров.
В ходе заседания были рассмотрены планы дальнейших действий профсоюза в связи с реформированием социальной сферы, утвержден отчет правовой инспекции труда за 2003 год, одобрена практика работы профсоюзных кружков в Брянской и Тамбовской областных организациях.
Приняты решения о развитии системы подготовки и повышения квалификации профсоюзных кадров и актива, о проведении Всероссийского конкурса «Студенческий лидер профсоюза».
– Сегодня в условиях радикальной административной реформы происходят очень непростые процессы – формируется Министерство образования и науки, другие федеральные органы власти.
Мы очень рады видеть руководителем Федерального агентства по образованию Григория Артемовича Балыхина, с которым наш профсоюз связывают долгие годы сотрудничества.
Надеемся, что плодотворный диалог, который мы вели с бывшим Министерством образования РФ, продолжится и с новыми структурами. И в частности, в рамках Отраслевого соглашения, которое было подписано между министерством и ЦК профсоюза. Традицией были и регулярные встречи руководства министерства с представителями студенческого координационного совета профсоюза. Хотелось бы, чтобы эта традиция также была продолжена, тем более, что министерству важно знать настроения в вузовских профсоюзных организациях, держать, как говорится, руку на пульсе.
Сегодня внимание всего педагогического сообщества обращено на руководство нового министерства, потому что от того, каким будет его мнение, во многом будет зависеть ход модернизации образования. Надо сказать, что мы знакомимся с выступлениями Андрея Александровича Фурсенко, ответами на вопросы педагогов, управленцев, журналистов. Мы изучаем позицию министра и решаем, какими будут наши дальнейшие действия.
Нам импонирует тот взвешенный подход, который демонстрирует Андрей Александрович, его желание разобраться в сути дела, прежде чем принимать решения или делать выводы, понять мнение разных организаций, разных категорий работников образования. Мы рады, что новый министр – сторонник эволюционного подхода к реформе образования. В его словах прозвучали забота и понимание, что школа – это особый, тонкий механизм и к нему нужно относиться очень бережно. Кроме того, министр высказал желание повышать статус учителя и преподавателя. Это внушает нам определенный оптимизм и надежду.
Главные вопросы сегодня – ресурсное обеспечение отрасли, система экономических отношений и их эффективность, развитие кадрового потенциала. Причем проблема кадров – наиболее важная, но органично связанная с первыми двумя. Ведь та негативная ситуация, которая складывается с кадровым обеспечением в образовании, – следствие и недостаточного ресурсного обеспечения отрасли, и неэффективных экономических механизмов.
Мы принимали участие во всех заседаниях, которые проходили в Центре стратегических разработок под руководством Игоря Шувалова, поэтому знаем, какие предложения готовились. С некоторыми из них мы были согласны, против других категорически возражали, выдвигая серьезные контраргументы. Кстати, один из важных вопросов – оценка кадрового потенциала в системе профессионального образования – был рассмотрен по инициативе нашего профсоюза. Поэтому зная, что сегодня уже готов целый пакет законопроектов, которые в дальнейшем будут определять порядок и направления реформирования профессионального образования, мы хотели бы участвовать в их обсуждении. Тем более что министр согласился встретиться с профсоюзом и выслушать наши предложения по модернизации, по улучшению материального положения работников отрасли.
Мы уже передали руководству министерства ряд решений Президиума ЦК профсоюза, а также обращения к президенту В.В.Путину, текст Отраслевого тарифного соглашения. Думаем, все эти документы помогут новым руководителям отрасли быстрее понять позицию профсоюза.
Напомню, что состояние кадрового потенциала во многом зависит от привлечения молодых педагогов в систему образования. Это связано с проблемой повышения статуса и уровня оплаты труда работников отрасли. Первостепенный вопрос – проведение индексации зарплаты педагогов по итогам исполнения бюджета за первое полугодие 2004 года, которую нам обещала «Единая Россия». Это обещание было закреплено в постановлении Госдумы РФ третьего созыва. В ближайшее время мы намерены предпринять шаги, которые напомнят о нем и депутатам нынешней Думы.
Сейчас уже разрабатываются основные параметры бюджета на 2005 год, и нас не может не беспокоить то, какие шаги собирается сделать правительство для повышения зарплаты бюджетников. Мы договорились с Комитетом по образованию и науке Госдумы, что сформулируем наши предложения и передадим их депутатам.
Министерство образования и ЦК профсоюза подготовили проект отраслевой системы оплаты труда. Мы понимали, что для ее введения нужно было увеличить финансирование не менее чем в 2-2,5 раза. Параллельно Минтрудом РФ под руководством А.П.Починка был подготовлен законопроект «Об оплате труда работников бюджетных учреждений в Российской Федерации», с которым мы были категорически не согласны. Наша главная претензия заключалась в том, что в проекте отсутствовали федеральные гарантии по оплате труда для тех, кто работает в образовательных учреждениях разного уровня и подчинения. В качестве единственной федеральной гарантии предлагался МРОТ, который сегодня составляет 600 рублей. С таким уровнем гарантий по оплате труда квалифицированных работников отрасли мы согласиться не можем.
Мы высказывали свои опасения Министерству образования РФ по поводу планов введения штатно-окладной системы оплаты труда учителей, которая была бы адекватна той, что существует в высшей школе. Мы отнеслись к этому предложению очень серьезно, проанализировали последствия его реализации и пришли к выводу, что экстраполировать вузовскую систему оплаты и нормирования труда на учителей школы невозможно. Важно, чтобы наши убеждения разделяли руководители министерства.
Коль скоро не предполагаются значительные дополнительные инвестиции в систему образования, нужно, по крайней мере, при утверждении бюджета не ставить вопросы об отмене имеющихся льгот и преимуществ, а думать о том, что они оказывают существенную финансовую поддержку работникам образования.
Когда нет перспектив кардинального повышения оплаты труда, когда сужается круг тех льгот, которыми традиционно пользовались учителя, возникают вопросы: какие адекватные компенсационные выплаты будут обеспечены взамен, как будут решаться вопросы социальной защиты работников образования, каким будет их пенсионное обеспечение, какие меры по повышению квалификации, обеспечению жильем будут предприняты. Мы считаем, что нужно принять целый ряд очень серьезных документов, которые могли бы решить все эти проблемы.
Мы знаем, как трудно идет в регионах реализация Федерального закона № 123. Но считаем, что это путь упорядочивания системы финансирования учреждений образования, очень важно ввести нормативы для школ.
Что же касается нормативного финансирования высшего профессионального образования, то мы не согласны с тем, что ГИФО – единственно возможный вариант, который мог бы решить все проблемы. На этот счет у нас есть свои предложения, которые мы собираемся высказать на встрече с руководством федеральных органов власти по образованию и науке.
Что касается ресурсного обеспечения, то участники многочисленных совещаний и дискуссий по этому поводу пришли к выводу, что государство будет вынуждено сделать весомые инвестиции в систему образования – иначе не удастся обеспечить нормальную качественную работу учреждений.
Выбор читателей
Комментарии