Национальное исследование по оценке качества граждановедческого образования в России

В 2014 – 2015 годах была разработана и апробирована Национальная программа по оценке качества граждановедческого образования в России. Организаторами Национального исследования были Рособрнадзор и ЗАО «Учительская газета».

Петр Положевец, главный редактор «Учительской газеты»

Андрей Иоффе, доктор педагогических наук, профессор

Цели и задачи исследования

В 2014 – 2015 годах была разработана и апробирована Национальная программа по оценке качества граждановедческого образования в России. Организаторами Национального исследования были Рособрнадзор и ЗАО «Учительская газета».

Основной целью программы является определение перспективных направлений развития системы образования в области становления гражданственности и повышения социальной активности обучающихся.

Данная цель интегрирует обучающую, развивающую, воспитательную и ценностную направленность образовательной деятельности. Программа нацелена на диагностику уровня гражданской компетентности и зрелости учащихся 8 классов. Содержательно разработанный в рамках реализации программы когнитивный тест по оценке качества граждановедческого образования связан с Примерной программой основного общего образования по обществознанию (включая экономику и право) с учетом учебно-тематического планирования.

В рамках реализации программы оценки качества граждановедческого образования выполняются следующие задачи:

– определить цели, задачи и ожидаемые результаты граждановедческого образования;

– обосновать метапредметные и междисциплинарные составляющие граждановедческого образования;

– провести сравнительный анализ имеющегося международного опыта в области исследования уровня гражданственности молодого поколения с выделением общих принципов и их использованием для подготовки национального инструментария;

– определить ключевые понятия, темы, области знаний, концепции и направления для диагностики уровня и качества граждановедческого образования;

– разработать уникальный инструментарий (когнитивный тест) по оценке качества граждановедческого образования, умеющий полифункциональный и комплексный характер;

– подготовить сопровождающие документы для проведения тестирования (руководства, методические рекомендации, анкету для учащихся);

– разработать четкие, ясные и прозрачные требования к критериям и показателям, а также требования к оценке выполнения учащимися предложенных заданий;

– провести общественную экспертизу разработанных материалов с последующим внесением изменений по экспертным замечаниям;

– организовать проведение тестирования на релевантной группе российских учащихся 8 классов с учетом культурного, этнического и социального многообразия Российской Федерации с определением минимального числа субъектов РФ, в которых будет проводиться исследование;

– обобщить информацию об уровне граждановедческих знаний учащихся 14 лет по итогам проведения когнитивного тестирования;

– сделать объективную оценку и провести научный анализ полученных результатов с выработкой рекомендаций по развитию граждановедческого образования в России и системы образования в целом.

– проинформировать педагогическую общественность о полученных результатах оценки качества граждановедческого образования в России.

Содержание оценки качества граждановедческого образования соответствует существующим в Российской Федерации подходам к граждановедческому образованию (на основе ФГОС и ФЗ «Об образовании в РФ») и особенностям существующих учебных программ. При этом учитывался потенциал междисциплинарных связей (история, литература, математика, обществознание, право, экономика, биология, окружающий мир, родной язык, мировая художественная культура). Результаты образования соответствуют предметным (общественные дисциплины), метапредметным и личностным. Для их объективной оценки разработаны кодификаторы, позволяющие определить качество граждановедческого образования и уровень подготовки учащихся 8 класса (14-летних школьников) к гражданской активности и участию в жизни общества.

Проведение национального исследования по оценки качества граждановедческого образования ориентировано на выявление тенденций, успехов и проблем развития образования в следующих направлениях:

– процесс социализации подрастающего поколения и адаптации в условиях социально-политических перемен;

– коммуникация участников образовательного процесса, успешность диалога и сотрудничества;

– ориентация образования на интерес школьников и практическую актуальность общественных задач;

– уважение социального многообразия и толерантное отношение к разным позициям по вопросам общественного развития;

– потенциал реализации учащимися собственных интересов в деятельности гражданской направленности;

– общественная активность молодежи и интерес молодежи к общественной и политической жизни;

– патриотическое и гражданское воспитание в образовательном процессе;

– структура демократической школы как элемента гражданского общества (система общественных организаций школьников, выработка школьных конституций и законов, проведение выборов в школьный парламент и т.п.);

– компетенции в области знаний с развитием умений и приобретение учащимися демократических ценностей;

– формирование целостной картины мира в области гражданских знаний и преодоление предметной разобщенности.

Инструментарий исследования

Инструментарий предназначен для измерения уровня гражданских знаний, умений, навыков участия в общественной жизни и гражданских предрасположенностей (стремлений). Для этого использовались закрытые (24), полуоткрытые (3) и открытые (18) задания. В каждом варианте тестовых заданий они распределяются представленным в таблице форматом:

Закрытые тесты

Полуоткрытые тесты

Открытые тесты

А1 – А20, В2, В6, В7, В8.

В9, В12, В14

В1, В3-5, В10-11, В13, С1-11.

По максимальному количеству баллов распределение идет следующим образом:

Открытые закрытые тесты – 32 балла, полуоткрытые – 13 баллов и открытые – 55 баллов.

При отборе содержания для разработки инструментария по оценке качества было определено девять базовых концепций граждановедческого образования, которые отражаются в Примерной образовательной программе по обществознанию (базовой дисциплине по граждановедческому образованию) и результатами, сформулированными на основе требований Федерального государственного образовательного стандарта.

1. Толерантность и многообразие.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в теме «Отношения национальностей и представителей разных вероисповеданий». Результатом является становление культуры понимания и уважения окружающих людей, толерантного отношения к социальным, языковым, расовым, национальным, религиозным и других различиям при учете требований существующих правовых норм. Данное направление представляется актуальным в условиях современного глобального мира при сосуществовании двух противоположных тенденций – повышении интенсивности межкультурного взаимодействия при усилении миграционных процессов и нарастании конфликтности между представителями различных групп.

2. Правовые нормы и ответственность человека.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в теме «Правоотношения». Результатом является повышение правовой культуры молодых гражданин России. Без воспитания правовой и моральной ответственности гражданина за свои действия и поступки нельзя говорить о гражданственности и патриотизме.

3. Достоинство и уважение.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в теме «Межличностные отношения». Результатом является поддержка культуры человеческого достоинства в обществе. Через понимание достоинства каждого человека формируется уважением к окружающим и стремление взаимодействовать с ними на конструктивной основе.

4. Идентичность и патриотизм.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в теме «Гражданско-общественная деятельность». Результатом является формирование политической культуры гражданина. Федеральные государственные образовательные стандарты в портрете выпускника в качестве важных характеристик называют гражданскую идентичность и патриотические чувства.

5. Социальная поддержка, самореализация и успешность личности.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в темах «Самостоятельная познавательная деятельность» и «Семейно-бытовые отношения». Результатом является развитие интеллектуальной и экологической культуры гражданина. Важность понимания необходимости соотносить свои личные интересы с интересами окружающих людей, выстраивать взаимодействие на основе взаимного доверия и уважения интересов каждого человека.

6. Сотрудничество и миролюбие в современном мире.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в теме «Развитие личности». Результатом является появление мировоззренческих ориентиров, основанных на культуре мира и ненасилия. Способность к мирному диалогу и поиску точек соприкосновения является обязательным требованием в современную глобальную эпоху.

7. Открытость и готовность к изменениям.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в теме «Критическое мышление». Результатом является становление организационно-исследовательской культуры гражданина, а также его информационно-коммуникационной компетентности. Современный этап развития человечества требует открытого и гибкого мышления, проектирования изменений и готовности гражданина отвечать на вызовы времени.

8. Демократическое управление и народовластие.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в теме «Социальные отношения». Результатом является понимание гражданином общественных процессов и видение стратегических направлений развития государства, общества, отдельных групп. Политическая компетентность и активное гражданское участие формируются на основе понимания структуры общественной жизни и деятельного отношения к политическим процессам.

9. Экономическая грамотность и профессиональная успешность.

В Примерной образовательной программе по обществознанию данное направление отражено в теме «Экономическая деятельность». Результатом является складывание экономической и трудовой культуры гражданина (в том числе и культуры потребления). Экономическая активность в современном мире является залогом стабильности и процветания страны, перспективности общественного развития.

Представленные базовые концепции раскрываются в заданиях в ряде понятий и терминов, представленных в таблице и явившихся содержательной основой для разработки заданий когнитивного теста.

Области проверки качества граждановедческого образования, на которые ориентируется разработанный инструментарий.

В соответствии с комплексным подходом были выделены пять основных областей для оценки качества граждановедческого образования:

– гражданские знания (не только в обществознании, но и в других школьных дисциплинах – гуманитарного, математического и естественнонаучного циклов);

– гражданские умения (метапредметные результаты образования, позволяющие гражданину осознанно относится к происходящим событиям, грамотно анализировать информацию, делать адекватные выводы);

– понимание общественных процессов (способность видеть закономерности и причинно-следственные связи, которая необходима для выстраивания собственной траектории поведения в той или иной ситуации);

– гражданские предрасположенности (готовность занять собственную позицию по актуальным вопросам гражданской жизни, аргументировать свои взгляды и мнения, быть ответственным за собственный выбор, формировать ценностные ориентиры, основанные на гражданских качествах);

– навыки гражданских действий и поведения (активное участие в общественной жизни на основе сотрудничества и взаимодействия с окружающими людьми).

Гражданские знания в разработанном инструментарии проверялись заданиями на знание фактов общественно-политической жизни, исторических событий (связанных с гражданственностью), граждановедческой терминологии, важных нормативных документов, органов и организаций международного и российского уровня, известных личностей (являющихся примером гражданского и патриотического поведения), принципов демократии. В проверку знаний также включались вопросы, позволяющие учащимся проявить общий кругозор и свой интеллектуальный уровень по разным предметным областям.

Гражданские умения в тестовых заданиях определялись через выявление способностей работы с источниками социальной информации (в том числе и поиск информации), устанавливать коммуникацию, ставить цели и задач, строить высказывание, аргументировать свое мнение и формулировать контраргументы, использовать конкретные примеры для объяснения, сравнивать информацию и взгляды (на основе выбора критериев сравнения), перевода информации из одной знаковой системы в другую, описания, решения задач (познавательных и практических). Проверяются умения анализировать тексты, выделять основное, делать выводы, соотносить позиции, определять общее и различия.

Понимание общественных процессов в разработанном инструментарии определяется способностью анализировать жизненные ситуации, делать сознательный выбор (на основе понимания разных вариантов и альтернатив), оценивать результаты своих достижений (с учетом мнения других людей), видеть проблемы (проблематизация), определять причины и следствия, определять неточности.

Гражданские предрасположенности учащихся проявляются в их ценностных ориентирах, мировоззренческих позициях и самоопределении по вопросам гражданской жизни. Они воплощаются в осознанном выборе отношения к моральным и правовым нормам, собственном отношении к явлениям современной общественной жизни, формулировании своей точки зрения, обосновании своего гражданского выбора, уважении разных взглядов и позиций, признании важности поддержки индивидуальности и независимости, миролюбия и солидарности с другими людьми, готовности к гражданскому участию и помощи окружающим.

Навыки гражданских действий и поведения заключаются в стремлении действовать в определенной ситуации на основе гражданских ценностей. Инструментарий в данном направлении проверяет готовность к гражданскому участию, склонность к правомерным (законным) действиям, наличие опыта гражданских дел (участие в социальных проектах, акциях, добровольческой работе и т.п.). Также задания проверяют способность учащихся корректировать свое поведение, ориентация в поведении на выполнение этических и правовых норм, следование требованиям экологической культуры гражданина, выстраивание приоритетов общественной направленности в действиях. В данной области граждановедческого образования акцент делается на гражданскую активность, открытость и конструктивность позиции, ценностное обоснование своих действий, выстраивание последовательности шагов и алгоритма (первоочередные и последующие шаги), отказ от агрессивного поведения.

Апробация программы оценки качества граждановедческого образования (8 класс) проводилась в форме ответов на вопросы анкет (три категории участников образовательного процесса – руководители образовательной организации, учителя и учащиеся 8 классов) и выполнения тестовых заданий (два варианте тестов, выполненных учащимися 8 классов).

Анализ ответов в анкетах для руководителей образовательных организаций, участвовавших в Национальном исследовании

Все вопросы были сгруппированы по нескольким направлениям, позволившим провести комплексный анализ, а также сравнить полученные результаты анкетирования руководителей образовательных организаций с результатами анкетирования учителей и учащихся.

В анкетировании приняли участие 248 руководителей из 42 регионов Российской Федерации. В опросе в сбалансированном виде присутствовали школы разных населенных пунктов с небольшим преобладанием крупных городов с населением от 100 тыс. до 1 млн. (34,5%). Общая характеристика принявших участие в анкетировании руководителей по территориальному расположению их образовательных организаций выглядит следующим образом:

А. Деревня, поселок или другая сельская местность (меньше 3000 человек). 51 чел. 20.5%

Б. Маленький город (от 3000 до 15 000 человек). 22 чел. 8.8%

В. Небольшой город (от 15 000 до 100 000 человек). 47 чел. 18.9%

Г. Крупный город (от 100 000 до 1 000 000 человек). 86 чел. 34.5%

Д. Мегаполис (более 1 000 000 человек). 42 чел. 16.9%

Социальное окружение (местное сообщество) в целом имеет широкие ресурсы, которые могут быть использованы для поддержки образования. Практически по всем позициям более 50% руководителей отмечали доступность перечисленного списка (кроме школы иностранных языков – 49%).

Общая средняя оценка доступности ресурсов может быть представлена в виде таблицы:

Ресурсы района, где расположена школа

Нет

А. Библиотеки

241 чел. 96.8%

5 чел. 2.0%

Б. Кинотеатр

156 чел. 62.7%

88 чел. 35.3%

В. Театр или концертный зал

135 чел. 54.2%

103 чел. 41.4%

Г. Школа иностранных языков

122 чел. 49.0%

112 чел. 45.0%

Д. Музей или художественная галерея

153 чел. 61.4%

90 чел. 36.1%

Е. Игровые площадки

230 чел. 92.4%

16 чел. 6.4%

Ж. Общественные сады или парки

193 чел. 77.5%

50 чел. 20.1%

З. Религиозные центры (например, церковь, мечеть, синагога)

216 чел. 86.7%

26 чел. 10.4%

И. Спортивные сооружения (например, бассейн, теннисный корт, футбольная площадка)

223 чел. 89.6%

К. Музыкальные школы

202 чел. 81.1%

45 чел. 18.1%

Предлагалось определить остроту отдельных социальных проблем и их влияние на социальную напряженность в районе. Было перечислено 11 позиций, по каждой из которых требовалось определить один из ответов о влиянии проблем на социальную напряженность – «в большей степени», «в значительной степени», «в незначительной степени» и «не влияют». Видимо, оборот «социальная напряженность» вызывает изначально негативное или настороженное отношение у руководителей, связано с политическими и оппозиционными движениями, нарушением общественного порядка и критикой местных органов власти. Поэтому позицию «в большей степени» по отношению к проблеме выбирали редко – самое большое число (8,8%) относится к безработице и в 2 раза меньше (4,4%) – к низкому уровню материального обеспечения (бедности). Интересно, что только 1,6% видят значительной проблемой употребление алкоголя (аналогично с наркотиками – только 4 руководителя из всех опрошенных). Все остальное только в единичных ответах фигурировало в качестве серьезной проблемы. Неожиданным оказалось и то, что с точки зрения подавляющего большинства руководителей образовательных организаций не влияют на социальную напряженность в их местности религиозная нетерпимость (76,3%, в мегаполисах – 69%) и этнические конфликты (75,1%, в мегаполисах – 64,3%).

Проблема мигрантов также, по мнению руководителей, не выглядит такой острой, как нередко представляется в средствах массовой информации. Наличие мигрантов не имеет значительного влияния (не влияют вообще – 53,8%, в незначительной степени – 35,7%, соответственно в мегаполисах – 31% и 52,4%), что неожиданно с учетом широкого представительства школ относительно крупных городов и мегаполисов (более 41%).

Общие результаты анкетирования показаны в следующей таблице (с включением показателей из некоторых регионов РФ: Ростовская область – 6 человек, Краснодарский край – 10, Московская область – 12, Самарская область – 5, Республика Башкортостан – 9):

Социальные явления

В большей степени

В значительной степени

В незначительной степени

Не влияют

А. Наличие мигрантов

6 чел. 2.4% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 10%); (Московская обл. – 8,3%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 0%).

16 чел. 6.4% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 25%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 0%).

89 чел. 35.7% (Ростовская обл. – 42,9%); (Краснодарский край – 20%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 60%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

134 чел. 53.8% (Ростовская обл. – 42,9%); (Краснодарский край – 70%); (Московская обл. – 25%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 77,8%).

Б. Жилищные проблемы

5 чел. 2.0% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 8,3%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 11,1%).

51 чел. 20.5% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 33,3%); (Самарская область – 40%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

128 чел. 51.4% (Ростовская обл. – 57,1%); (Краснодарский край – 50%); (Московская обл. – 33,3%); (Самарская область – 40%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

59 чел. 23.7% (Ростовская обл. – 28,6%); (Краснодарский край – 40%); (Московская обл. – 25%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 44,4%).

В. Безработица (отсутствие рабочих мест)

22 чел. 8.8% (Ростовская обл. – 14,3%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 11,1%).

56 чел. 22.5% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 10%); (Московская обл. – 25%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

113 чел. 45.4% (Ростовская обл. – 28,6%); (Краснодарский край – 60%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 60%); (Республика Башкортостан – 44,4%).

55 чел. 22.1% (Ростовская обл. – 42,9%); (Краснодарский край – 30%); (Московская обл. – 33,3%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

Г. Религиозная нетерпимость

1 чел. 0.4% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 0%).

5 чел. 2.0% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 0%).

47 чел. 18.9% (Ростовская обл. – 14,3%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 0%).

190 чел. 76.3% (Ростовская обл. – 71,4%); (Краснодарский край – 90%); (Московская обл. – 58,3%); (Самарская область – 80%); (Республика Башкортостан – 100%).

Д. Этнические конфликты

4 чел. 1.6% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 0%).

50 чел. 20.1% (Ростовская обл. – 14,3%); (Краснодарский край – 10%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 0%).

187 чел. 75.1% (Ростовская обл. – 71,4%); (Краснодарский край – 80%); (Московская обл. – 58,3%); (Самарская область – 100%); (Республика Башкортостан – 100%).

Е. Низкий уровень материального обеспечения (бедность)

11 чел. 4.4% (Ростовская обл. – 14,3%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 0%).

83 чел. 33.3% (Ростовская обл. – 14,3%); (Краснодарский край – 30%); (Московская обл. – 33,3%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 44,4%).

122 чел. 49.0% (Ростовская обл. – 57,1%); (Краснодарский край – 40%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 60%); (Республика Башкортостан – 33,3%).

31 чел. 12.4% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 30%); (Московская обл. – 25%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

Ж. Высокий уровень преступности (сложная криминальная обстановка)

3 чел. 1.2% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 0%).

22 чел. 8.8% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 0%).

100 чел. 40.2% (Ростовская обл. – 28,6%); (Краснодарский край – 20%); (Московская обл. – 58,3%); (Самарская область – 40%); (Республика Башкортостан – 33,3%).

115 чел. 46.2% (Ростовская обл. – 57,1%); (Краснодарский край – 70%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 40%); (Республика Башкортостан – 66,7%).

З. Молодежная (подростковая) преступность

24 чел. 9.6% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 0%).

106 чел. 42.6% (Ростовская обл. – 42,9%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 75%); (Самарская область – 40%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

110 чел. 44.2% (Ростовская обл. – 42,9%); (Краснодарский край – 100%); (Московская обл. – 25%); (Самарская область – 20%); (Республика Башкортостан – 77,8%).

И. Употребление наркотиков

22 чел. 8.8% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 40%); (Республика Башкортостан – 0%).

100 чел. 40.2% (Ростовская обл. – 14,3%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 58,3%); (Самарская область – 60%); (Республика Башкортостан – 44,4%).

117 чел. 47.0% (Ростовская обл. – 71,4%); (Краснодарский край – 90%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 55,6%).

К. Употребление алкоголя

62 чел. 24.9% (Ростовская обл. – 28,6%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 25%); (Самарская область – 60%); (Республика Башкортостан – 33,3%).

118 чел. 47.4% (Ростовская обл. – 28,6%); (Краснодарский край – 30%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 40%); (Республика Башкортостан – 44,4%).

60 чел. 24.1% (Ростовская обл. – 28,6%); (Краснодарский край – 60%); (Московская обл. – 33,3%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

Л. Нравственная распущенность молодежи

6 чел. 2.4% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 0%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 0%).

42 чел. 16.9% (Ростовская обл. – 14,3%); (Краснодарский край – 0%); (Московская обл. – 41,7%); (Самарская область – 40%); (Республика Башкортостан – 33,3%).

123 чел. 49.4% (Ростовская обл. – 14,3%); (Краснодарский край – 30%); (Московская обл. – 33,3%); (Самарская область – 60%); (Республика Башкортостан – 22,2%).

73 чел. 29.3% (Ростовская обл. – 57,1%); (Краснодарский край – 60%); (Московская обл. – 25%); (Самарская область – 0%); (Республика Башкортостан – 44,4%).

Руководители также определяли активность педагогической деятельности в процентном выражении количества учителей, вовлеченных в определенное направление работы. По 5 предложенным позициям необходимо было отметить количество учителей, принимающих участие в названном виде деятельности – до 10%, 10% – 30%, 30% – 50%, 50% – 80%, 80% – 100%. Наименьшая активность учителей, по мнению руководителей, относится к общественной активности (желание стать членами школьного совета – в 11,6% ответов отмечено, что до 10% учителей таковое имеют) и проявлению управленческих инициатив (внесение ценных предложений по улучшению системы управления школой – в 18,1% ответов отмечено менее 10% учителей).

Основная же деятельность учителей, с точки зрения руководителей, относится к поддержанию хорошей дисциплины (47% ответов, в которых данной характеристике соответствует от 80 до 100% учителей) и поощрению учащихся к активному участию в жизни школы (46,6% ответивших выбрали наибольший количественный показатель). При этом возникает парадоксальная ситуация: по мнению руководителей, учителя сами не показывают личного примера участия в школьном совете, но убеждают школьников в том, что важно и необходимо участвовать в школьной жизни. Возможно, в качестве вывода может быть сформулирован следующий тезис: «Работа школьного совета не является основным показателем активности жизни школы». То есть школьный совет в представлении многих руководителей в большей степени формальный орган, чем инструмент решения всех проблем образовательной организации и принятия стратегических решений в области дальнейшего развития. Отметим, что схожее, но более абстрактное положение о деятельности учителей: «Принимают активное участие в развитии школы», более позитивно оценивалось руководителями (87,2% ответивших к этой категории отнесли больше половины учителей своей школы).

Интересно, что ни в одной школе нет ситуации, когда лишь менее 10% учеников соблюдают дисциплину и установленные правила (96% руководителей уверенно считают, что более половины учащихся соответствуют этой характеристике). Еще более оптимистично смотрят руководители на отношения учеников с педагогами (61,8% говорит, что это характеристика подавляющего большинства школьников). В очередной раз отмечается проблема слабой активности в решении общих вопросов жизни школы (14,1% говорят о 80-100% учеников). Отсутствие вредных привычек у 80-100% учащихся отмечается в 42,2% ответов (в мегаполисах – 35,7%, а в деревнях – 39,2%). Эти данные более оптимистичны, чем традиционные представления, которые существуют на основе статей журналистов, выступлений представителей органов здравоохранения и результатов социологических исследований общественного мнения по данным проблемам.

10-й вопрос был непосредственно обращен к потенциальным проблемам школьной жизни. Требовалось определить, как часто та или иная ситуация встречалась в школьной жизни в течение учебного года. В подавляющем большинстве случаев руководители не видят серьезных проблем в своих образовательных организациях. 83,5% не встречались с жалобами на унижение достоинства с использованием сети Интернет (это касалось и учащихся, и педагогов). 63,9% никогда не встречались с обращением учащихся, что их оскорбили педагоги. А более 5 раз в месяц в одном ответе (0,4%) признается наличие жалоб учащихся на агрессивность товарищей по школе (у опытных руководителей ни одна проблема не отмечена в позиции 5 раз и более в месяц).

В представлении руководителей о целях гражданского образования абсолютным лидером является патриотическое воспитание (83,5%), остальные позиции распределены более равномерно. Также выделяются получение знаний о правах и обязанностях граждан (49,4%) и формирование навыков ненасильственного разрешения конфликтов (48,2%). Наименее востребованными в области гражданского образования оказались следующие направления:

– содействие участию учащихся в жизни местного сообщества – 8,4% (у руководителей со стажем более 10 лет – 4,9%);

– подготовка учащихся к будущему участию в политической жизни страны – 8% (4,9% среди опытных руководителей);

– поддержка развития эффективных стратегий для борьбы против расизма – 0,4% (ни один из опытных руководителей эту проблему не назвал).

Общие результаты анкетирования показаны в следующей таблице:

Направление гражданского образования

Количество руководителей, выбравших данное направление

А. Распространение знаний о политических, социальных и гражданских институтах.

Б. Формирование уважения учащихся к окружающей среде и понимание важности ее защиты.

80 чел. 32.1%

В. Формирование способности отстаивать собственную точку зрения.

Г. Формирование у учащихся навыков разрешения конфликтов ненасильственным способом.

120 чел. 48.2%

Д. Получение знаний о правах и обязанностях граждан.

Е. Содействие участию учащихся в жизни местного сообщества.

21 чел. 8.4%

Ж. Формирование у учащихся навыков критического и независимого мышления.

52 чел. 20.9%

З. Формирование навыков общественного участия учащихся в жизни школы.

И. Поддержка развития эффективных стратегий для борьбы против расизма.

К. Подготовка учащихся к их будущему участию в политической жизни страны.

20 чел. 8.0%

Л. Патриотическое воспитание.

208 чел. 83.5%

Анализ ответов в анкетах для учителей образовательных организаций, участвовавших в Национальном исследовании

Всего обработано – 3452 анкет.

Практически ни одна проблема поведения учащихся, с точки зрения учителя, не является постоянной. 1,5% в качестве таковой отметили прогулы (в категории частой – 13,4%) и 0,3% – вандализм. Хулиганство и насилие появляется среди частных проблем, но в незначительном числе ответов – 1,6%. Полностью отсутствующими в школе можно признать следующие проблемы – сексуальные домогательства (94,6%), употребление наркотиков (90,2%, для мегаполиса – 87,6%), этническая нетерпимость (81,9%, для мегаполиса – 76,9%), вандализм (72,3%, для мегаполиса – 64,3%). Практически нет в школе издевательств и запугивания (67,2% ответов Никогда и 27% Иногда). В данном случае следует учитывать, что существование данных проблем относится и к результатам профессиональной деятельности педагогов. Поэтому преобладают сдержанные или оптимистичные позиции. Ответ «Иногда» в данном контексте может дать некоторые аспекты существующих проблем – среди наиболее частых ответов было выделение проблем прогулов (74,9%), хулиганства и насилия (41,4%), издевательства и запугивания (27%), потребления алкоголя (23%) и вандализма (21,1%). Возрастные факторы не имеют в этих позициях принципиального значения. Можно говорить о некотором единстве в оценке педагогами сложившейся ситуации.

Проблемы Никогда Иногда Часто Постоянно А. Вандализм 2508 чел. 72.3% 731 чел. 21.1% 38 чел. 1.1% 10 чел. 0.3% Б. Прогулы 332 чел. 9.6% 2601 чел. 74.9% 466 чел. 13.4% 52 чел. 1.5% В. Этническая нетерпимость 2842 чел. 81.9% 446 чел. 12.8% 15 чел. 0.4% 0 чел. 0.0% Г. Религиозная нетерпимость 3172 чел. 91.4% 136 чел. 3.9% 4 чел. 0.1% 1 чел. 0.0% Д. Хулиганство, насилие 1819 чел. 52.4% 1436 чел. 41.4% 55 чел. 1.6% 3 чел. 0.1% Е. Издевательство, запугивание 2332 чел. 67.2% 938 чел. 27.0% 19 чел. 0.5% 2 чел. 0.1% Ж. Сексуальные домогательства 3285 чел. 94.6% 28 чел. 0.8% 0 чел. 0.0% 1 чел. 0.0% З. Употребление наркотиков 3130 чел. 90.2% 170 чел. 4.9% 1 чел. 0.0% 0 чел. 0.0% И. Потребление алкоголя 2493 чел. 71.8% 798 чел. 23.0% 9 чел. 0.3% 0 чел. 0.0%

Отдельным заданием было перечислено ряд источников, из которых требовалось отметить те, которые в большей степени используются в планировании и проведении уроков для восьмиклассников по обществознанию или в темах по другим учебным дисциплинам, связанным с вопросами граждановедческого образования. Анализ результатов ответов показывает, что в данном случае учителя, вероятно, определяли вообще соотношение источников в своей педагогической деятельности, далеко не всегда выделяя специфику граждановедческой направленности.

Основным источником информации на уроке являются учебники и методические материалы, утвержденные Министерством образования и науки или местными органами управления образованием (62,5% отметили эту позицию «в большей степени»). Это выглядит вполне закономерным. Среди наиболее часто используемых источников учителя также назвали Интернет-источники (49,8%), иллюстративные материалы в виде фотографий, карт, плакатов, картин, карикатур (43%), схемы, таблицы и диаграммы (40,6%). И только чуть более 10% педагогов регулярно используют научные работы (10,5%), речи, письма, воспоминания и записки (10,5%). Среди совсем не использующихся источников ни одна позиция не набрала более 20%, что говорит о стремлении педагогов к разнообразию информации. Не включают в свое преподавание научные работы 19,4% опрошенных, речи, письма, воспоминания и записки – 13,2%, отрывки из документальных или художественных фильмов – 9%. Место проживания не оказывало значительного влияния на соотношение выбранных ответов. А среди учителей в возрасте до 25 лет среди часто используемых источников добавились правовые документы (тексты конституций, деклараций, законов, постановлений и др.) – 32% ответов. Учителя старше 60-ти лет также значительное внимание уделяют популярной периодике (газеты, журналы, телевидение) – 30% используют часто эти источники.

Источники В большей степени Некоторым образом В незначительной степени Совсем нет А. Учебники и методические материалы, утвержденные Министерством образования и науки или местными органами управления образованием 2169 чел. 62.5% 700 чел. 20.2% 256 чел. 7.4% 134 чел. 3.9% Б. Правовые документы (тексты конституций, деклараций, законов, постановлений и др.) 1313 чел. 37.8% 1253 чел. 36.1% 471 чел. 13.6% 209 чел. 6.0% В. Популярная периодика (газеты, журналы, телевидение) 894 чел. 25.8% 1647 чел. 47.5% 590 чел. 17.0% 117 чел. 3.4% Г. Речи, письма, воспоминания, записки 363 чел. 10.5% 1310 чел. 37.7% 1068 чел. 30.8% 457 чел. 13.2% Д. Научные работы 363 чел. 10.5% 1080 чел. 31.1% 1083 чел. 31.2% 673 чел. 19.4% Е. Художественная литература 884 чел. 25.5% 1359 чел. 39.2% 751 чел. 21.6% 223 чел. 6.4% Ж. Статистические данные 927 чел. 26.7% 1463 чел. 42.1% 617 чел. 17.8% 195 чел. 5.6% З. Интернет-источники (словари, информационные ленты новостей, сайты организаций и др.) 1727 чел. 49.8% 1125 чел. 32.4% 291 чел. 8.4% 98 чел. 2.8% И. Отрывки из документальных или художественных фильмов 715 чел. 20.6% 1462 чел. 42.1% 745 чел. 21.5% 314 чел. 9.0% К. Иллюстративные материалы (фотографии, карты, плакаты, картины, карикатуры) 1493 чел. 43.0% 1184 чел. 34.1% 434 чел. 12.5% 134 чел. 3.9% Л. Схемы, таблицы, диаграммы 1408 чел. 40.6% 1149 чел. 33.1% 467 чел. 13.5% 213 чел. 6.1%

Полное согласие более 50% учителей получила лишь позиция о том, что граждановедческое образование в школе имеет большое значение для нашей страны (53,9%). Меньше всего было согласие по ответу, что органы управления образованием уделяют мало внимания гражданскому образованию (3,5%), эта же позиция является лидером в пункте абсолютного несогласия – 5,9%. Для выявление общих тенденций представлялось полезным объединить данные позиций «Не согласен» и «Абсолютно не согласен», а также «Согласен» и «Полностью согласен». Здесь к позиции важности граждановедческого образования (суммарно – 98,4%) прибавляется ответ о высокой роли учителей в развитии навыков будущего участия молодых граждан в общественной жизни (96,4%), влиянии школы на отношения и мнения в области гражданственности (суммарно – 95,8%) и важной роли учителей в гражданском воспитании (95,4%). Интересно, что позиция участия в общественной жизни не являлась приоритетной для руководителей школ и педагогов в предыдущих вопросах. Возможно, потому что была использована формулировка «участие в политической жизни общества». Отметим стереотип негативного отношения к политике у педагогов. По несогласию, кроме слабого внимания органов образования к гражданскому образованию (68,5%), 15,7% респондентов усомнились в том, что не всем важным навыкам гражданина можно научить в школе. Таким образом, педагоги выражают готовность принять на себя ответственность за развитие навыков гражданского участия у школьников.

Полностью согласен Согласен Не согласен Абсолютно не согласен А. Граждановедческое образование в школе имеет большое значение для нашей страны 1871 чел. 53.9% 1543 чел. 44.5% 18 чел. 0.5% 4 чел. 0.1% Б. Школа оказывает большое влияние на развитие отношений и мнений учащихся, связанных с гражданственностью 1147 чел. 33.0% 2179 чел. 62.8% 104 чел. 3.0% 7 чел. 0.2% В. Органы управления образованием уделяют мало внимания гражданскому образованию 123 чел. 3.5% 911 чел. 26.2% 2172 чел. 62.6% 204 чел. 5.9% Г. Учителя и школьное образование играют важную роль в развитии навыков будущего участия молодых граждан в общественной жизни 1266 чел. 36.5% 2078 чел. 59.9% 80 чел. 2.3% 8 чел. 0.2% Д. Не всем важным навыкам гражданина можно научить в школе 637 чел. 18.4% 2254 чел. 64.9% 489 чел. 14.1% 54 чел. 1.6% Е. Учителя играют важную роль в гражданском воспитании учащихся 1185 чел. 34.1% 2128 чел. 61.3% 104 чел. 3.0% 7 чел. 0.2%

Непосредственно связана с практикой граждановедческого образования работа по социальному проектированию. На вопрос о том, разрабатываются ли в школе социальные проекты только 9,1% ответили отрицательно. Ответившие «Да» должны были дополнительно определить степень мотивации учеников 8 классов к участию в социальном проектировании. Здесь учителя выбирали один из 4 возможных ответов: Минимальная, Недостаточная, Средняя, Активная. Половина опрошенных педагогов (50%) определила уровень активности учащихся как средний, а 16,9% как активной. В деревенских школах соотношение примерно такое же, но уровень активности школьников в социальном проектировании немного ниже – 17,3% школ не разрабатывают социальные проекты, 11,4% ответивших учителей отметили активность участия школьников в этой работе.

Спектр ответов на вопрос «Разрабатываются ли в вашей школе социальные проекты?» (и если «Да», то в какой степени) был следующим (с включением показателей из некоторых регионов РФ: Ростовская область – 103 человека, Краснодарский край – 140, Московская область – 179, Самарская область – 63, Республика Башкортостан – 129):

Да. Минимальной

Да. Недостаточной

Да. Средней

Да. Активной

270 чел. 7.8% (Ростовская обл. – 0%); (Краснодарский край – 3,5%); (Московская обл. – 6,7%); (Самарская область – 7,9%); (Республика Башкортостан – 7,6%).

476 чел. 13.7% (Ростовская обл. – 14,4%); (Краснодарский край – 8,5%); (Московская обл. – 19,6%); (Самарская область – 14,3%); (Республика Башкортостан – 5,3%).

1737 чел. 50.0% (Ростовская обл. – 48,1%); (Краснодарский край – 56%); (Московская обл. – 49,2%); (Самарская область – 44,4%); (Республика Башкортостан – 48,9%).

587 чел. 16.9% (Ростовская обл. – 25%); (Краснодарский край – 26,2%); (Московская обл. – 8,4%); (Самарская область – 28,6%); (Республика Башкортостан – 20,6%).

316 чел. 9.1% (Ростовская обл. – 12,5%); (Краснодарский край – 5%); (Московская обл. – 12,3%); (Самарская область – 4,8%); (Республика Башкортостан – 11,5%).

Интересно, что является значимым для учителей при выборе инструментария оценивания 8-классников. Чаще всего в качестве постоянного инструмента оценивания назывались устные опросы (48,6%) и письменные контрольные работы (40%). Из позиций, которые учителя никогда не используют, преобладали наблюдение за учащимися (рейтинговая шкала, портфолио, дневниковые заметки и т. п.) (15,5%), зачеты (экзамены) (12,6%) и письменные творческие работы (эссе, сочинения и т. п.) (12,4%). Более половины опрошенных никогда (6,1%) или иногда (45%) используют проектную работу как инструмент оценки, а постоянно – 11,5%. Интересно сравнение крайних возрастных категорий: учителя до 25 лет никогда не используют проекты в 11,6% ответов, а учителя старше 60 лет – в 5,9% (видимо, сказывается опыт работы и более широкий педагогический кругозор). А в категории постоянного использования проектирования в оценивании, наоборот, молодые учителя выбирают этот инструмент чаще (13,6%), чем самые опытные (9,4%).

Никогда Иногда Часто Постоянно А. Письменные контрольные работы (тестирование, ответы на поставленные вопросы, выполнение заданий и т. п.) 36 чел. 1.0% 508 чел. 14.6% 1496 чел. 43.1% 1390 чел. 40.0% Б. Письменные творческие работы (эссе, сочинения и т. п.) 430 чел. 12.4% 1524 чел. 43.9% 1089 чел. 31.4% 330 чел. 9.5% В. Устные опросы 17 чел. 0.5% 319 чел. 9.2% 1346 чел. 38.8% 1686 чел. 48.6% Г. Индивидуальные разработки (компьютерные презентации, речи, доклады, рефераты и т. п.) 54 чел. 1.6% 1154 чел. 33.2% 1712 чел. 49.3% 511 чел. 14.7% Д. Зачеты или экзамены 436 чел. 12.6% 1895 чел. 54.6% 818 чел. 23.6% 253 чел. 7.3% Е. Наблюдение за учащимися (рейтинговая шкала, портфолио, дневниковые заметки и т. п.) 539 чел. 15.5% 1468 чел. 42.3% 881 чел. 25.4% 487 чел. 14.0% Ж. Взаимное оценивание (результаты оценивают одноклассники) 167 чел. 4.8% 1693 чел. 48.8% 1303 чел. 37.5% 255 чел. 7.3% З. Самооценка 111 чел. 3.2% 1472 чел. 42.4% 1366 чел. 39.4% 456 чел. 13.1% И. Проектная работа 212 чел. 6.1% 1563 чел. 45.0% 1211 чел. 34.9% 399 чел. 11.5%

При рассмотрении проблем гражданского образования учителя выбирали не более трех наиболее важных позиций по улучшению граждановедческого образования в своей школе. Чаще всего назвалась проблема участия родителей, которое педагоги считают недостаточным (59,8%). Другие часто выделяемые проблемы – сотрудничество между школой и местным сообществом (51,5%), возможности для разработки социальных проектов (45%), улучшение качества материалов и учебников (43,9%) и сотрудничество учителей из различных предметных областей (42,4%).

Среди проблем, которые меньше всего назывались – дополнительные курсы повышения квалификации по методам преподавания (16%) и увеличения количества учебников и материалов (14,6%). Проблемы в одинаковой пропорции распределялись в ответах сельских учителей и педагогов крупных городов, молодых и опытных преподавателей. Поэтому общие данные дает четкое представление о спектре мнений по проблемам граждановедческого образования среди разных групп учителей.

Направления изменений в граждановедческом образовании в школе

Количество учителей, выбравших данное направление

А. Увеличить количество материалов и учебников.

Б. Улучшить качество материалов и учебников.

1523 чел. 43.9%

В. Увеличить кол-во курсов повышения квалификации педагогов по методам обучения.

554 чел. 16.0%

Г. Увеличить кол-во курсов повышения квалификации педагогов по знаниям граждановедческой направленности.

742 чел. 21.4%

Д. Больше сотрудничества учителей из различных предметных областей.

1470 чел. 42.4%

Е. Большее участие родителей.

2074 чел. 59.8%

Ж. Больше возможностей для разработки соц. проектов и проведения других мероприятий.

З. Больше сотрудничества между школой и местным сообществом.

1789 чел. 51.5

Анализ ответов в анкетах для учащихся 8 классов, участвовавших в Национальном исследовании

Всего опрошено – 5271 учащийся 8 класса (более 80% из них 2000 года рождения). Учащиеся определяли свою идентичность, выбирая 5 значимых для себя характеристик, выстраивая их в рейтинге от наиболее (цифра 1) до наименее (цифра 5) важного. Также была возможность записать свой ответ, связанный с идентичностью, чем учащиеся активно пользовались (99% ответивших учеников поместили и свой ответ).

Идентичность ребенка своих родителей (дочь или сын) оказалась наиболее важной. 30,4% ответивших считают ее основной. А в сумме всех выборов данная позиция составила 57,3%. Значительно меньше выборов у двух других идентичностей – россиянин и гражданин. Россиянин выбрали как самую важную позицию 12,4% ответивших. При этом по абсолютному показателю отставание от лидера выборов небольшое – 53,7%. Гражданин – 9,9% первых выборов, а в абсолютной значении – 49,9%. Интересно, что выбор позиции «школьник» значительно уступает по первому приоритету (3,8%), но в абсолютных значениях суммирования процентов занимает лидирующие позиции (51,3%).

Участник социальной сети – наименее популярная позиция (1,2% отметили в качестве приоритетной позиции, суммарно – 12,4%). Оказывается преувеличенным представление об Интернет-зависимости современных школьников, виртуальном одиночестве и постоянном общении в сетях. Или же данный вопрос нуждается в дополнительном серьезном изучении. Практически на таком же уровне был выбор идентичности членов сообщества или кружка (1,8% выбрали как приоритет, 15,7% суммарных выборов). Это говорит о достаточно низкой социальной активности в области взаимодействия учащихся на уровне формальных или неформальных групп. С другой стороны, школьники могли интерпретировать данный ответ, как формальное представительство в общественных или других организациях.

Среди других идентичностей, названных самими учащимися, можно выделить несколько групп. Однако ни одна позиция не была популярна в значительных количественных данных. Больше всего ответивших выбрали позицию «Личность» (9 школьников), близкую к ней «Человек» (8 ответов), «житель Земли» (2 ответа), «гражданин мира» (1). Личностные взаимоотношения выразились в добавлении идентичности «друг» (7 ответов), «Я» (1). Много было разных философских ответов индивидуальной формулировки: «Песчинка в вихре», «Наблюдатель», «Главное быть счастливым», «Жить в гармонии с самим собой и окружающей тебя средой», «Самый обычный творческий человек», «Человек, стремящийся улучшить свои навыки», «Я ощущаю себя существом, умеющим мыслить, чувствовать», «Я не хочу принимать на себя разные роли», «Человек, ведущий здоровый образ жизни», «Участник жизни».

Относительно популярным был ответ «спортсмен» или «киберспортсмен» (6 ответов), различные фантастические версии («маг», «эльф», «путешественник во времени», «рыцарь смерти», «легенда», «сын Бога»), непонятные характеристики («двакин», «защитник steam»), житейские эпитеты («отличный собеседник», «существо, которое любит покушать», «путешественник», «юморист»).

Позиция идентичности (абсолютно в %)

1. Дочь (сын). (57,3%)

1605 чел. 30.4%

426 чел. 8.1%

351 чел. 6.7%

284 чел. 5.4%

355 чел. 6.7%

2. Школьник. (51,3%)

198 чел. 3.8%

705 чел. 13.4%

645 чел. 12.2%

627 чел. 11.9%

526 чел. 10.0%

3. Россиянин. (53,7%)

656 чел. 12.4%

799 чел. 15.2%

621 чел. 11.8%

417 чел. 7.9%

338 чел. 6.4%

4. Представитель своей национальности (своего народа).

(33,2%)

171 чел. 3.2%

292 чел. 5.5%

413 чел. 7.8%

448 чел. 8.5%

433 чел. 8.2%

5. Житель своего города или поселка. (38,3%)

127 чел. 2.4%

234 чел. 4.4%

438 чел. 8.3%

544 чел. 10.3%

681 чел. 12.9%

6. Член какого-либо сообщества, кружка, клуба, группы.

(15,7%)

93 чел. 1.8%

94 чел. 1.8%

122 чел. 2.3%

213 чел. 4.0%

306 чел. 5.8%

7. Гражданин. (49,9%)

522 чел. 9.9%

586 чел. 11.1%

528 чел. 10.0%

565 чел. 10.7%

8. Участник социальной сети. (12,4%)

63 чел. 1.2%

62 чел. 1.2%

104 чел. 2.0%

119 чел. 2.3%

303 чел. 5.7%

Отношение учащихся к ситуации с мигрантами, которая признана в современном мировом сообществе одной из самых острых показал вопрос 4. Было предложено выбрать одно из четырех мнений по отношению к увеличению их количества с учетом использования ими своего языка, особенностей традиций, внешнего вида и манеры поведения. Большинство ответивших школьников (60,3%) выбрали относительно лояльную позицию, что они могут жить, но должны уважать местные традиции и соответствовать своим поведением и внешним видом принятым правилам, говорить на общепринятом языке в данной местности. Эта тенденция сегодня характерна и для многих стран Европы, где в обществе распространяется требования уважения сложившихся традиций и форм жизненного уклада.

Резко отрицательное отношение к мигрантам (ответы 1 и 4) не являлось популярным, но общее количество выбравших данные ответы составило 10,5%. Почти 30% школьников посчитали, что каждый имеет право выбирать место жительства по своему усмотрению и следовать своим традициям.

Общие результаты анкетирования выглядят следующим образом:

1. Чем меньше мигрантов, тем лучше. Они не должны мешать местному населению.

261 чел. 5.0%

2. Все имеют право жить, где хотят, и следовать своим традициям.

1508 чел. 28.6%

3. Мигранты могут жить здесь, но должны уважать местные традиции и соответствовать своим поведением и внешним видом принятым правилам, говорить на общепринятом языке в данной местности.

3178 чел. 60.3%

4. Наша местность – для местного населения, все мигранты должны жить на своей родине и не мешать местным.

290 чел. 5.5%

С учетом обсуждения в современном обществе важности успешности каждого человека, интересны были ответы восьмиклассников о том, какого человека они считают успешным. Учащимся было предложено 12 возможных ответов, а также был вариант своего ответа, которым воспользовались 96,9% отвечавших. Наиболее популярным ответом (59,5%) было получение образование и широкий кругозор. Следующим по популярности ответом об успешности было профессиональное уважение (38,3%). Довольно много ответов относилось к наличию своего бизнеса и независимости от работодателей (36,3%). Наконец, 31% ответивших считает престижным ведение здорового образа жизни.

Вопреки существующему стереотипу о меркантильности молодежи, только 26,9% связывали с успешностью много денег, счет в банке, престижный автомобиль и недвижимость. Совсем мало школьников выбирали приятную внешность в качестве показателя успешности (4,9%). Другими непопулярными позициями были наличие подчиненных (1,6%), избрание депутатом (10,2%) и победа в соревнованиях разного уровня (12,7%).

Более 1% учащихся (57 ответов) в качестве дополнительного показателя успешности отмечали наличие дружной и любящей семьи, а также детей. Также отмечалась важность независимости, трудолюбия, наличия верных и надежных друзей и достижения поставленных целей (или мечты). Среди более развернутых ответов обратили на себя внимание следующие: «Ведет достойный образ жизни», «Воплотил свою мечту», «Для успешных, когда ты уже в зрелом возрасте тебя должны знать многие люди», «Изобрел великое изобретение», «Имеет высокие моральные ценности», «Имеет доверие среди людей», «Получает удовольствие от своей работы», «Тот человек, который работает на работе, которая ему нравится, живет в своих желаниях и узнает что-то новое, а не тот, кто зацикливается на деньгах», «Человек тогда успешен, если он сам так считает», «Человека можно считать успешным, если он достиг гармонии с собой, нашел (по его мнению) баланс, научился контролировать происходящее, понимать остальных, управлять, доносить свою мысль до других», «Играет на гитаре в рок-группе, написал книгу», «Успешным является тот, кто научился жить по Библии».

Общие результаты анкетирования выглядят следующим образом (с включением показателей из некоторых регионов РФ: Ростовская область – 159 человек, Краснодарский край – 238, Московская область – 286, Самарская область – 103, Республика Башкортостан – 183):

Успешность

Количество ответов

Достиг(ла) руководящих постов.

780 чел. 14.8% (Ростовская обл. – 26 чел. 16,4%); (Краснодарский край – 32 чел. 13,4%); (Московская обл. – 38 чел. 13,3%); (Самарская область – 12 чел. 11,7%); (Республика Башкортостан – 22 чел. 12%).

Избран(а) депутатом в местные или высшие государственные органы власти.

538 чел. 10.2% (Ростовская обл. – 15 чел. 9,4%); (Краснодарский край – 32 чел. 13,4%); (Московская обл. – 28 чел. 9,8%); (Самарская область – 11 чел. 10,7%); (Республика Башкортостан – 14 чел. 7,7%).

Зарабатывает много денег, имеет недвижимость, престижный автомобиль и счет в банке.

1416 чел. 26.9% (Ростовская обл. – 46 чел. 28,9%); (Краснодарский край – 60 чел. 25,2%); (Московская обл. – 83 чел. 29%); (Самарская область – 25 чел. 24,3%); (Республика Башкортостан – 57 чел. 31,1%).

Имеет свой бизнес и не зависит от работодателей.

1916 чел. 36.3% (Ростовская обл. – 56 чел. 35,2%); (Краснодарский край – 92 чел. 38,7%); (Московская обл. – 88 чел. 30,8%); (Самарская область – 40 чел. 38,8%); (Республика Башкортостан – 64 чел. 35%).

Имеет большое количество подчиненных.

85 чел. 1.6% (Ростовская обл. – 1 чел. 0,6%); (Краснодарский край – 3 чел. 1,3%); (Московская обл. – 0 чел. 0%); (Самарская область – 1 чел. 1%); (Республика Башкортостан – 2 чел. 1,1%).

Получил(а) хорошее образование и обладает широким кругозором.

3134 чел. 59.5% (Ростовская обл. – 91 чел. 57,2%); (Краснодарский край – 123 чел. 51,7%); (Московская обл. – 170 чел. 59,4%); (Самарская область – 53 чел. 51,5%); (Республика Башкортостан – 106 чел. 57,9%).

Является уважаемым специалистом в своей профессии.

2019 чел. 38.3% (Ростовская обл. – 68 чел. 42,8%); (Краснодарский край – 76 чел. 31,9%); (Московская обл. – 100 чел. 35%); (Самарская область – 34 чел. 33%); (Республика Башкортостан – 71 чел. 38,8%).

Победил(а) в соревнованиях (от местного уровня до Олимпиады).

670 чел. 12.7% (Ростовская обл. – 14 чел. 8,8%); (Краснодарский край – 39 чел. 16,4%); (Московская обл. – 43 чел. 15%); (Самарская область – 10 чел. 9,7%); (Республика Башкортостан – 23 чел. 12,6%).

Является известным в стране, области, городе или поселке человеком.

784 чел. 14.9% (Ростовская обл. – 23 чел. 14,5%); (Краснодарский край – 30 чел. 12,6%); (Московская обл. – 25 чел. 8,7%); (Самарская область – 14 чел. 13,6%); (Республика Башкортостан – 19 чел. 10,4%).

Имеет приятную внешность.

258 чел. 4.9% (Ростовская обл. – 1 чел. 0,6%); (Краснодарский край – 8 чел. 3,4%); (Московская обл. – 14 чел. 4,9%); (Самарская область – 6 чел. 5,8%); (Республика Башкортостан – 7 чел. 3,8%).

Ведет здоровый образ жизни.

1633 чел. 31.0% (Ростовская обл. – 45 чел. 28,3%); (Краснодарский край – 85 чел. 35,7%); (Московская обл. – 111 чел. 38,8%); (Самарская область – 24 чел. 23,3%); (Республика Башкортостан – 61 чел. 33,3%).

Путешествовал(а) по многим странам и многое видел(а) в мире.

1248 чел. 23.7% (Ростовская обл. – 41 чел. 25,8%); (Краснодарский край – 58 чел. 24,4%); (Московская обл. – 72 чел. 25,2%); (Самарская область – 35 чел. 34%); (Республика Башкортостан – 59 чел. 32,2%).

Группа вопросов была направлена на диагностику преобладающего типа школьной культуры в образовательной организации. За основу было взято выделение 4-х типов школьной культуры, которые соотносятся и с типами политической культуры: государственническая (или бюрократическая), коллективистская, индивидуалистская и традиционалистская. При этом следует учитывать, что образовательная организация имеет один доминирующий тип школьной культуры с присутствием отдельных элементов других типов. При этом, как правило, один тип школьной культуры находится в дефиците.

Учащиеся определяли, что для них лично является более значимым. Каждая из четырех позиций соотносилась с определенным типом школьной культуры. Наибольшее количество учащихся назвали законы (36,7%), что характеризует их государственнический подход. На втором месте по выбору стоят собственные желания (26,1%) – индивидуалистический тип. На третьем месте с небольшим отставанием – правила (24,1%) – коллективистский тип культуры. Значительно меньше школьников выбирало традиции (12,5%).

Желания. 1377 чел. 26.1% Традиции. 661 чел. 12.5% Правила. 1272 чел. 24.1% Законы. 1932 чел. 36.7%

Возможность проверить полученные результаты давало рассмотрение ответов учащихся по ситуации внесения изменений в школьную практику (в данном случае в ежегодный праздник). Требовалось выбрать одну из позиций, которые были сформулированы в виде рекомендаций по поведению в этой ситуации. Мнения разделились достаточно равномерно. С относительно небольшим преимуществом лидирует ответ о необходимости общего обсуждения с родителями, учителями, учащимися и администрацией школы для принятия совместного решения (31,8%). Это показывает некоторое преобладание коллективистского типа школьной культуры.

Второе место занимает перенос ответственности за решение данного вопроса на руководителя и администрацию школы, которые должны принять окончательное решение (государственнический или бюрократический тип школьной культуры). И в данном случае минимально влияние традиционной культуры (только 16,4% считают, что следует сохранять сложившиеся традиции и ничего не менять). 99,6% школьников помещали свой ответ (некоторые просто писали цифру выбранного ими ответа или повторяли другими словами уже предложенные для выбора позиции). Здесь можно встретить опасения по поводу размывания традиций: «Если всё переписывать, то вскоре мы не узнаем настоящую историю данной школы»; лозунговый принцип: «Каждый должен быть доволен» (который представляется нереалистичным в практике, так как всегда есть противоположные позиции и решение не может устроить абсолютно всех); равнодушие: «Мне все равно» (этот взгляд оказался довольно распространенным, учащиеся писали, что не участвуют в праздниках, их это не интересует). В отдельных ответах присутствовало недоверие к администрации – решение должно приниматься всеми участниками образовательного процесса, кроме руководства школы. Предлагалось отдать право решения родителям, провести голосование среди учеников. Крайний взгляд выражен в предложении вообще не проводить праздников и мероприятий, если нет согласия. В одном из ответов ситуация переведена в плоскость этнического взаимодействия разных групп: «Для коренных жителей — найти компромисс, для мигрантов — отказаться от традиций или уехать».

1. Не стоит менять устоявшиеся традиции, лучше подумать о новых школьных мероприятиях, но не трогать уже сложившийся праздник.

864 чел. 16.4%

2. Надо внести предложения директору и администрации школы, чтобы они подумали, обсудили и приняли компетентное решение.

1474 чел. 28.0%

3. Надо дать возможность группе выступить на общем собрании с обоснованием своей позиции и убедить остальных.

1220 чел. 23.1%

4. Необходимо провести обсуждение с родителями, учителями, другими учащимися, а также администрацией школы и принять совместное решение.

1677 чел. 31.8%

Одним из важнейших образовательных ресурсов являются источники информации. Их роль возрастает в условиях информационного общества. Поэтому было важным узнать об источниках информации о событиях в мире и стране, которыми пользуются учащиеся 8 классов. Из 7-ми перечисленных источников требовалось по каждому выбрать одну из позиций по частоте использования: «Всегда», «Часто» или «Иногда». Главным источником информации (ответ «Всегда») являются телевизионные новости (56,3%) и интернет (56%). У мальчиков соотношение чуть больше в пользу интернета. Больше четверти (26,7%) всегда получают информацию от старших и родителей (в данном случае к старшим не относятся учителя, так как они выделены в отдельную строку). Меньше всего восьмиклассники получают политическую информацию из радио (7,9%) и от сверстников (6%). Довольно немного ответов о получении информации от учителей (только 10,9%), что говорит о недостаточной роли школы в вопросах информирования о событиях в мире. Это имеет как положительные стороны (отсутствие политизации и идеологизации в образовательном процессе), так и отрицательные последствия (политическая информация не является материалом для развития компетенций учащихся, а школьное образование оторвано от происходящих в мире событий).

Источник информации Всегда Часто Иногда 1. От сверстников 316 чел. 6.0% 1734 чел. 32.9% 3119 чел. 59.2% 2. От старших и родителей 1405 чел. 26.7% 2894 чел. 54.9% 891 чел. 16.9% 3. От учителей 577 чел. 10.9% 2066 чел. 39.2% 2486 чел. 47.2% 4. Из телевизионных новостей 2970 чел. 56.3% 1458 чел. 27.7% 791 чел. 15.0% 5. Из газет 540 чел. 10.2% 983 чел. 18.6% 3595 чел. 68.2% 6. По радио 415 чел. 7.9% 1012 чел. 19.2% 3676 чел. 69.7% 7. Из Интернета 2953 чел. 56.0% 1778 чел. 33.7% 466 чел. 8.8%

Общественную активность школьников показывали ответы об участии в общественных организациях. Подавляющее большинство не состоит ни в каких организациях – 65,2%, а еще 23,1% пропустили данный вопрос. Среди ответивших положительно только 10,5% респондентов. Эти данные противоречат ответам руководителей и педагогов, которые отмечали активное участие школьников в общественной жизни. Возможно, участие в жизни школы не связано с работой в формальных организационных структурах (данное объяснение выглядит наиболее вероятным). Объяснить такую низкую общественную активность школьников также можно предположением, что многие сочли данный вопрос относящимся только к политической деятельности в партийных структурах.

Список названий общественных организаций, которые указывали состоявшие в них ученики, показывает, что некоторые относили сюда детско-юношеские спортивные школы и секции, театральные студии, музыкальные и художественные школы, федерацию каратэ, группы инспекторов дорожного движения и т.п. Назывались и Всероссийские организации, связанные с политическими партиями или общественными структурами – пионеры, молодежные движения Единой России, российский Союз Молодежи и др. В большинстве случаев общественная активность связана с участием в школьном самоуправлении, а также выходом на муниципальный и региональный уровень.

При ответах на вопрос, что является самым важным для гражданина около половины школьников выбрали юридическую грамотность и ответственное поведение (49,2%). Около трети (31,3%) отметили необходимость постоянно заботиться об окружающих людях и стремиться изменить общество к лучшему. Остальные позиции были значительно менее популярными среди школьников. Меньше всего они относят к гражданственности необходимость иметь дома флаг своей страны (0,6%) и экономическую обеспеченность (1,8%). Только 3,8% выбрали, что гражданину надо постоянно прославлять свою страну.

Многие воспользовались возможностью написать собственные формулировки и свое мнение о показателях гражданственности. Группа ответов была связана с ответственной позицией человека: «Иметь собственное мнение о стране; он не должен его пропагандировать»; «Иметь критический склад ума, чтобы здраво оценивать обстановку», «Человек свободный», «Ответственный, добрый и отзывчивый человек», «Должен отвечать за свои поступки», «Должен понимать, что он делает».

Другие ответы относились к позиционированию гражданина в отношении своей страны и своего народа. Отмечалось, что гражданин должен любить страну и быть патриотом своей родины («Он должен любить свою страну несмотря ни на что»), защищать ее, жить в своей стране, помнить об этнических корнях, знать ее историю, соблюдать законы, выполнять обязанности и уважать права других граждан.

Часть ответов была обращена к позиции реальных дел на благо окружающих людей. По мнению школьников, гражданин должен изменять жизнь к лучшему, защищать природу, участвовать в делах своей страны и жизни города, помогать людям («Нужно обращать внимание не только на плюсы в стране, но и на минусы. Надо пытаться сделать Родину лучше»).

Формализованный позитивистский взгляд на гражданство также присутствовал в ответах, когда факт рождения и проживания в стране считался исчерпывающим для характеристики гражданина и гражданственности. Несколько ответов были связаны с тем, что гражданин никому ничего не должен, а скорее ему обязано государство: «Гражданин должен получать блага от государства, а не работать на него, иначе зачем оно нужно?», «Гражданин никому ничего не должен», «Никто никому ничего не должен». Но эта позиция не была распространенной.

К сожалению, один из ответов был связан с расовой и националистической позицией: «Гражданин должен пытаться прекратить миграцию других рас, таких как узбеки или таджики». Были и лирические образы гражданина: «Главное в человеке – душа!»

Общие результаты анкетирования по данному вопросу выглядят следующим образом:

Утверждения о гражданине и гражданственности

1. Гражданин должен быть юридически грамотным и ответственным в своих поступках.

2591 чел. 49.2%

2. Каждый день является испытанием для проявления гражданских качеств.

3. Только экономически обеспеченный человек, имеющий профессию, может стать настоящим гражданином.

4. Гражданин с большой буквы – это только тот, кто всегда жертвует своей жизнью, защищая других.

398 чел. 7.6%

5. Настоящий гражданин обязан иметь дома флаг своей страны.

31 чел. 0.6%

6. Настоящий гражданин должен всегда прославлять свою страну.

200 чел. 3.8%

7. Гражданин должен постоянно заботиться об окружающих людях и стремиться изменить общество к лучшему.

1648 чел. 31.3%

Анализ выполнения тестовых заданий учащимися 8 классов, принявшими участие в Национальном исследовании

Всего было опрошено 5344 учащихся 8 класса из 42 регионов Российской Федерации. Мальчиков – 2606 человек; девочек – 2738 человек. Задания 1 варианта выполняли – 2627 учащихся; задания 2 варианта – 2717 учащихся.

По территориальным характеристикам были представлены 5 основных групп: жители сельской местности (мен. 3 000 чел.) – 679 человек; жители маленьких городов (от 3 000 до 15 000 чел.) – 492 человека; жители небольших городов (от 15 000 до 100 000 чел.) – 1056 человек; жители крупных городов (от 100 000 до 1 000 000 чел.) – 2091 человека; жители мегаполисов (св. 1 000 000 чел.) – 975 человек. Территориальный состав опрошенных школьников в целом был сбалансирован.

Общие результаты по проверяемым областям

Минимальный порог был определен в 20 баллов (20% выполнения тестовых заданий). Показатели ниже 20 баллов – неудовлетворительные показатели гражданственности. От 24 до 34 баллов являются признаком недостаточного, но удовлетворительного уровня гражданственности. От 34 до 64 баллов – выше среднего уровня гражданственности, что может оцениваться как «хорошо». Наконец, свыше 65 баллов – отличные показатели, говорящие о высоком уровне подготовки учащихся в области граждановедческого образования.

Результаты выполнения заданий показывают, что неудовлетворительные результаты являются редкими – только 2,17% участников исследования набрали при выполнении тестовых заданий меньше минимального установленного порога в 20 баллов.

Общий средний результат выполнения тестового задания – 54,23 балла из 100 максимально возможных (54,23%). Средние баллы выполнения тестовых заданий по различным проверяемым категориям распределился следующим образом:

Критерий (характеристика отвечавших учащихся)

Средний процент выполнения заданий

Мальчики

51,96%

Девочки

56,39%

51,23%

57,13%

Сельская местность (мен. 3 000 чел.)

51,88%

Маленький город (от 3 000 до 15 000 чел.)

53,49%

55,43%

56,36%

50,69%

Таблица показывает, что девочки чуть лучше справились с заданиями, чем мальчики. Разница среднего балла по вариантам предполагает возможность различий в их уровне сложности. По территориальному показателю хуже всего справились с заданиями жители мегаполисов. Во многом это связано с тем, что у школьников в этих городах все меньше проявляются навыки письменной речи, им было сложно справляться с ответами, требующими вписывать определенные позиции, они чаще пропускали данные вопросы. Немного лучше справились учащиеся сельских школ, где проблема скорее всего связана с общим уровнем подготовки и кругозора. Лучшие показатели у жителей крупных городов.

С учетом разных уровней гражданственности можно говорить о четырех результатах выполнения тестовых заданий по степени их успешности – недостаточный (меньше минимального порога, до 20% выполненных заданий), минимальный (от 20 до 34% выполненных заданий), средний (35-64% выполненных заданий) и высокий (св. 65% выполненных заданий).

Меньше установленного минимума выполнили тесты совсем немного учеников. Мальчиков немного больше, чем девочек. Исследование показывает, что среди не достигших минимального уровня гражданственности, наибольший процент среди учащихся мегаполиса – 3,28%, а меньше всего неудовлетворительных результатов среди жителей небольших городов – 0,76%.

Выполнение тестовых заданий учащимися в среднем по стране (с включением показателей из некоторых регионов РФ: Ростовская область, Краснодарский край, Московская область, Самарская область, Республика Башкортостан):

0-19 баллов

116 чел. 2.17% (Ростовская обл. – 4 чел. 2.48%); (Краснодарский край – 2 чел. 0.84%); (Московская обл. – 1 чел. 0.35%); (Самарская область – 2 чел. 1.92%); (Республика Башкортостан – 0 чел. 0.00%).

20-34 балла

629 чел. 11.77% (Ростовская обл. – 10 чел. 6.21%); (Краснодарский край – 14 чел. 5.88%); (Московская обл. – 51 чел. 17.71%); (Самарская область – 6 чел. 5.77%); (Республика Башкортостан – 19 чел. 10.22%).

35-64 балла

2942 чел. 55.05% (Ростовская обл. – 108 чел. 67.08%); (Краснодарский край – 109 чел. 45.80%); (Московская обл. – 195 чел. 67.71%); (Самарская область – 65 чел. 62.50%); (Республика Башкортостан – 132 чел. 70.97%).

65-100 баллов

1529 чел. 28.61% (Ростовская обл. – 38 чел. 23.60%); (Краснодарский край – 113 чел. 47.48%); (Московская обл. – 39 чел. 13.54%); (Самарская область – 30 чел. 28.85%); (Республика Башкортостан – 34 чел. 18.28%).

Средние показатели наиболее высокие у следующих регионов: Республика Татарстан (66,61%), Республика Чувашия (65,36%), Камчатский край (64,95%), Ульяновская область (64,56%) и Нижегородская область (62,78%). Самые низкие показатели по регионам (из данного списка исключена Республика Кабардино-Балкария, результаты которой дали 11 ответов, что нельзя считать релевантным показателем): Свердловская область (41,82%), Красноярский край (42,11%), Приморский край (43,82%), Челябинская область (44,90%) и Костромская область (46,36%).

Следует учитывать, что в исследовании от разных субъектов РФ участвовало неодинаковое количество школ и учеников, поэтому говорить о том, что данные результаты адекватно отражают ситуацию с граждановедческим образованием не совсем корректно. Но они определяют достижения (с учетом того, что Республика Татарстан была широко представлена в исследовании, показанные результаты можно считать релевантными) и существующие проблемные зоны, которые требуют особого внимания региональных органов управления образованием.

Тестовые задания были распределены по ряду умений гражданской направленности, на которые акцентировалось внимание при проверке. Наиболее успешно учащиеся справились с заданиями, в которых акцент делался на анализ графической информации (58,8%), проявление общего кругозора (55,69%) и понимание граждановедческой терминологии (54,7%). Практически не было позиций, которые оказались провальными для учащихся. Небольшое отставание отмечено в умении формулировать проблемы, аргументировать, приводить примеры, давать определения (48,68%). Приводимая таблица показывает общие результаты по стране:

Рассмотрение ситуаций

17.82 из 36 (49.49%)

Работа с текстом

11.65 из 23 (50.64%)

Проявление общего кругозора и интеллектуального развития

13.37 из 24 (55.69%)

Анализ изобразительной (графической) информации

6.47 из 11 (58.80%)

Знание нормативных документов, фактов, законов и правил

5.94 из 12 (49.47%)

Понимание граждановедческой терминологии

17.50 из 32 (54.70%)

Установление причинно-следственных связей

12.27 из 23 (53.33%)

Умение формулировать проблемы, аргументировать, приводить примеры, давать определения

25.80 из 53 (48.68%)

Базовые концепции граждановедческого образования.

Другим направлением для общего анализа было владение учащимися концепциями и понятийным аппаратом граждановедческого образования. В программе оценки качества граждановедческого образования в России было выделено 9 базовых концепций, каждая из которых включало список понятий и терминов.

Наиболее успешно выполнены задания, связанные с концепцией «толерантность и многообразие» (65,19%). Также успешность понимания продемонстрировано в отношении социальной поддержки, самореализации и успешности личности (58,52%) и демократическое управление и народовластии (58,32%). В целом знания понятий распределено достаточно равномерно. В худшую сторону выделяются термины, соотносящиеся в с экономической грамотностью (40,74%). Интересно, что концепция идентичности и патриотизма по уровню понимания не занимает лидирующих позиций (55,60%), хотя руководители и учителя в своих анкетах выделяют работу по данному направлению, считая ее самой значимой в деятельности образовательных организаций.

Результаты ответов по данному вопросу в среднем по стране выглядят следующим образом:

Толерантность и многообразие

5.22 из 8 (65.19%)

Правовые нормы и ответственность человека

4.60 из 9 (51.15%)

Достоинство и уважение

4.90 из 10 (49.00%)

Идентичность и патриотизм

9.45 из 17 (55.60%)

Социальная поддержка, самореализация и успешность личности

7.02 из 12 (58.52%)

Сотрудничество и миролюбие в современном мире

4.48 из 8 (55.96%)

Открытость и готовность к изменениям

12.38 из 23 (53.84%)

Демократическое управление и народовластие

2.92 из 5 (58.32%)

Экономическая грамотность и профессиональная успешность

3.26 из 8 (40.74%)

Следующим показателем анализа были пять областей проверки – гражданские знания, гражданские умения, понимание общественных процессов, гражданские предрасположенности, навыки гражданских действий и поведения. Часть заданий в первую очередь проверяли одну из пяти областей, а в части заданий они проверялись опосредованно. Например, задание на проверку понимания общественных процессов может также проверять и знание терминологии и требовать от учащихся определенных гражданских умений.

Результаты анализа выполнения тестов показывают высокую степень сбалансированности владения учащимися 8 классов в каждой из областей гражданского образования. Немного лучше остальных – гражданские знания (57,28% в основных тестах и 54,2% в дополнительных заданиях). Наименьшие результаты показаны в области гражданских предрасположенностей (48,72% в основных тестах), но в дополнительных заданиях по этой области учащиеся проявили высокую успешность (55,10%). Интересно, что гражданские предрасположенности по заданиям, где на них направлена проверка – среди аутсайдеров, а там, где проверка идет опосредованно – лидеры. Похожая ситуация, но наоборот, с навыками гражданских действий и поведения. По основным заданиям эта область лидирует (56,76%), а по заданиям, где идет опосредованная проверка, учащиеся показали наименьший результат (51,42%).

Результаты в среднем по стране показаны в таблице:

Область

Задания, которые в первую очередь проверяют одну из областей

Задания, которые дополнительно проверяют определенную область

Гражданские знания

16.04 из 28 (57.28%)

29.81 из 55 (54.20%)

Гражданские умения

11.27 из 21 (53.69%)

29.84 из 57 (52.35%)

Понимание общественных процессов

12.83 из 23 (55.76%)

28.59 из 54 (52.95%)

Гражданские предрасположенности

11.69 из 24 (48.72%)

27.55 из 50 (55.10%)

Навыки гражданских действий и поведения

5.68 из 10 (56.76%)

8.23 из 16 (51.42%)

Общие замечания и комментарии по выполнению тестовых заданий

Следует отметить, что исследование показало проблемы в развитии организационных навыков школьников. Очень часто школьники, дописывая свой ответ в Приложении не делали пометки «СМ. ПРИЛОЖЕНИЕ», как четко сказано в инструкции по каждой части тестовых заданий. Еще одним показателем небрежности или невнимательности при чтении задания было нарушение последовательности цифр по нарастанию (баллы за подобное нарушение не снижались, хотя было указание, что цифры надо помещать по их возрастанию). Учащиеся в своих ответах иногда путали местами правовые и моральные нормы. Наборы цифр правильные, но из-за путаницы правой и левой колонок итоговый ответ не засчитывался как правильный. В тестах, связанных с символикой, часто забывали выбрать символ. Отмечалось и полная идентичность ответов, что может показывать ситуацию списывания.

Логика слабая, большинство не могут соотнести цитату с понятием. Часто путают существенные и несущественные признаки какого-либо понятия или явления. Например, в определении терроризма могут указать, что это уничтожение людей, но не отметить, что с целью запугивания (уничтожение людей происходит и на войне, и в концлагерях, например, но терроризм имеет свои особенности).

Русский язык на низком уровне. Много грамматических, орфографических ошибок – презедент, деректор, помериться вместо помириться. Плохо могут выразить себя. Бедный язык, однотипные фразы. Путают бытовую и литературную лексику. Это усиливается плохим подчерком, невозможностью подчас понять, что написано. Между тем такой плохой почерк это неуважение к тому, кто будет читать работу.

Плохо понимают вопрос. Например, вопрос С8, вариант 1 – многие не смогли ответить, учитывается ли их мнение; некоторые написали что-то совсем не относящееся к вопросу, между тем в примерах указали организации, где мнение школьников учитывается. Вопрос В10, вариант 1 – некоторые написали ценности там, где нужно было указать примеры. Многие неправильно поняли С3.

В целом ответы учащихся городских школ лучше, точнее и полнее. Это касается основных понятий, литературных и художественных произведений, различий между фактом и мнением, между правовой и моральной сферами. В этих областях сильнее городские дети. Сельские школьники часто искреннее, лучше ориентируются в повседневной, бытовой жизни. Например, многие из них развернуто ответили на вопрос, как помирить друзей, которые поссорились, причем предлагали действительно эффективные действия.

Общие результаты анализа выполнения тестовых заданий

Учащиеся в целом показали средний уровень гражданственности, проявив высокую мотивацию при ответах на вопросы открытого характера. Анализ показал сложности, возникающие с пониманием терминов и умением дать четкое определение тому или иному понятию. Сложности возникали в знаниях международной символики, в примерах из общественной жизни России и зарубежных стран. Знания учащихся в области граждановедческого образования достаточно высокого уровня. Успешным было выполнение творческих заданий, требовавших предложить ряд действий в определенной ситуации.

Проведенное среди учащихся 8-х классов Национальное исследование качества граждановедческого образования позволяет не только диагностировать существующую ситуацию и выявить ключевые проблемы, но и сформулировать рекомендации в направлении их решения по дальнейшему повышению качества гражданского образования. Данные рекомендации относятся к следующим областям: структура граждановедческого образования, содержание образования, система подготовки и повышения квалификации педагогов, мониторинг и оценка качества образования в заявленной области, изменение методики преподавания, использование межпредметных связей и метапредметных подходов в преподавании.

Предлагаемые рекомендации относятся к деятельности органов управления образованием в системе исполнительной власти, а также с возможными направлениями деятельности (проведение мониторинговых исследований, совершенствование нормативно-правовой базы, развитие социального проектирования в системе образования, повышение профессиональной компетентности педагогов). Они носят комплексный характер, относятся к междисциплинарным связям, организации воспитательной работы, проектной деятельности обучающихся, метапредметным подходам в образовании, мотивации обучающихся, взаимодействию с родителями и местным сообществом, профессиональному развитию педагогов, оцениванию занятий с позиций граждановедческого образования.

Важно обратить внимание на следующие направления деятельности в рамках граждановедческого образования:

– аналитическая работа по оценке образовательной ситуации;

– совершенствование нормативно-правовой базы;

– поддержка проектной деятельности и социального проектирования в образовании;

– профессиональное развитие педагога и повышение его компетентности в области граждановедческого образования;

– повышение мотивации обучающихся в области гражданской компетентности;

– повышение эффективности в области сотрудничества и взаимодействия;

– изменение содержания граждановедческого образования;

– совершенствование процедур оценивания достижений в области граждановедческого образования.

Анализ результатов Национального исследования по оценке качества граждановедческого образования в России позволяет признать в качестве актуальных и необходимых проведение ряда изменений в образовании, учитывающих следующие направления:

– систематизация граждановедческих знаний и их соотнесение со школьными дисциплинами, что позволяет преодолеть отрывочность, способствует развитию метапредметного подхода в системе граждановедческого образования и позволит учитывать современные научные достижения и тенденции общественных изменений в стране и мире;

– определить в качестве важной задачи и приоритетного направления гражданскую адаптацию и социализацию подрастающего поколения в условиях общественных перемен через систему школьного образования с учетом внеклассной и внешкольной воспитательной работы;

– в воспитательной направленности деятельности школы особое внимание уделить мероприятиям с гражданской составляющей, способствовать переходу от теоретизации и морализации к практическим действиям школьников, позволяющим проявить свою гражданскую активность в практике общественно значимых дел;

– способствовать конструктивному взаимодействию всех участников образовательного процесса, созданию атмосферы диалога и сотрудничества, позволяющему в школьной жизни иметь условия для эффективного гражданского становления личности;

– при выборе направлений развития (в том числе и при разработке актуальных проектов) учитывать мнение школьников, ориентироваться на их интересы и потребности, ставя перед ними задачи решения значимых социальных проблем на основе ненасилия, уважения окружающих людей и гражданской активности;

– использовать в преподавании диалогические методы, позволяющие развивать способность к аргументации своей позиции и стремление мирно и осмысленно разрешать конфликтные ситуации, понимать интересы окружающих и толерантно относиться к различным позициям, взглядам и культурным особенностям;

– включать в процесс преподавания активные и интерактивные подходы, позволяющие школьникам вносить конструктивные предложения, сотрудничать друг с другом, получать навыки гражданского взаимодействия;

– развивать активность молодежи в общественной (в первую очередь школьной) жизни, способствовать росту интереса к участию в социальных проектах и волонтерском движении гражданской направленности;

– формировать структуру демократической школы как элемента гражданского общества (через систему общественных организаций школьников, выработку школьных конституций и законов, проведение выборов в школьный парламент и т.п.);

– обратить особое внимание на языковую культуру и речевую грамотность современного школьника не только в преподавании школьных курсов филологического направления, но и в других предметных областях (умение выразить свою мысль и понимать написанное развивают не только занятия русским языком, но и другие учебные дисциплины);

– развивать логическое мышление, умение устанавливать логические, в том числе причинно-следственные связи;

– использовать представление о типах школьной культуры для поддержки различных эффективных способов гражданского образования.

Необходимо продолжить научные исследования и аналитическую работу в области содержательной и методической поддержки граждановедческого образования. Они могут включать следующие направления деятельности:

– проведение исследований в разных возрастных группах учащихся (4 класс, 8 или 9 класс, 10 или 11 класс);

– разработка и публикация академического словаря с терминологией в области граждановедческого образования (в связи с недостаточным пониманием его особенностей и характеристик);

– вопросы гражданственности и патриотизма должны получить дополнительное научное и методическое обоснование в педагогической науке, а также следует продумать обращение внимания на данную тематику в преподавании истории, литературы и других учебных дисциплин;

– создание серии под условным названием «Библиотека гражданского образования», которая может включать теоретические положения и практические рекомендации (в печатном или электронном виде).

Представляется важным создание понятийный аппарат граждановедческого образования на принципах: универсальности, метапредметности, релевантности, научности, актуальности (значимости), разумного ограничения, краткости, педагогической применимости и междисциплинарности.

Национальное исследование позволило выявить проблемы, существующие в граждановедческом образовании. Среди них могут быть перечислены следующие:

– недостаточный уровень сотрудничества и командного взаимодействия (между руководителями, учителями и учащимися);

– недостаточное понимание учащимися и педагогами происходящих общественных процессов в мире и стране;

– низкая организационная культура педагогов и учащихся;

– недостаточно выстроенная обратная связь и дефицит оперативности реагирования на конкретные образовательные запросы.

Рекомендации органам исполнительной власти федерального уровня

Направления совершенствования граждановедческого образования

Рекомендации и предложения по совершенствованию граждановедческого образования

Аналитическая работа по оценке образовательной ситуации.

Проведение мониторинговых и диагностических исследований.

Проведение анализа учебной литературы (в первую очередь учебников, имеющих гриф «Одобрено» или «Рекомендовано») с точки зрения граждановедческой составляющей, подготовка аналитических материалов и рекомендаций (экспертам, представителям издательств и авторам);

Создать экспериментальные (стажировочные) площадки федерального уровня по гражданскому образованию, на базе которых проводить экспериментальную и аналитическую работу.

Разработка понятийного словаря с терминологией в области граждановедческого образования.

Совершенствование нормативно-правовой и ресурсной базы.

Интегрировать в национальную стратегию воспитательной работы вопросы граждановедческого образования.

Разработать новую национальную концепцию гражданского образования с учетом изменившихся вызовов времени.

Поддержка проектной деятельности и социального проектирования в образовании.

Создание системы связанных между собой мероприятий и событий, способствующих развитию социального проектирования в образовании.

Выделить работу в области формирования общероссийской гражданской идентичности в отдельное направление, основанное на социальном проектировании.

Профессиональное развитие педагога и повышение его компетентности в области граждановедческого образования.

Разработка федеральной программ повышения квалификации в области граждановедческого образования с использованием материалов национального исследования.

Рекомендации по повышению организационной культуры через изменение структуры современного занятия, изменения подходов к организации мероприятий в системе образования, включение ожидаемых (планируемых) результатов в разных направлениях педагогической деятельности.

В рамках Всероссийских педагогических профессиональных конкурсов включать вопросы граждановедческого образования в конкурсные задания и отчетные материалы.

Повышение мотивации обучающихся в области гражданской компетентности.

Возобновить практику проведения Всероссийской олимпиады по граждановедческим дисциплинам, воспользовавшись имеющимся опытом проведения такой Олимпиады в 2006 году.

Повышение эффективности в области сотрудничества и взаимодействия.

Способствовать сетевому взаимодействию и социальному партнерству образовательных организаций в граждановедческом образовании.

Поддерживать открытость образовательных организаций для представителей местного сообщества.

Обратить внимание на повышение эффективности механизмов обратной связи в гражданском образовании.

Разработать общие педагогические подходы и методические принципы по использованию социокультурной среды (музеев, библиотек, театров, выставок и т.п.), а также возможностей информационного пространства в образовании.

Определить на федеральном уровне лицо, ответственное за вопросы граждановедческого образования и эффективность воспитания молодого поколения граждан России.

Изменение содержания граждановедческого образования.

Интегрировать ряд понятий граждановедческого образования («достоинство», «толерантность», «гуманизм», «гражданственность», «патриотизм» и др.) в предметное содержание, связанное с данным направлением.

Совершенствование процедур оценивания достижений в области граждановедческого образования.

Делать ежегодный отчет по развитию системы гражданского образования в России на основе региональных мониторингов (создание единой системы и общих подходов).

Разработать инструментарий по оценке качества граждановедческого образования на разных уровнях образования и для разных возрастных категорий с учетом особенностей российской системы образования и психолого-педагогической целесообразности (5 класс, 11 класс, вместо 8-го класса – проводить в 9 классе).

Провести национальное исследование результатов граждановедческого образования в системе профессионального образования.

Также могут быть сделаны рекомендации по совершенствованию существующих учебников обществознания:

– обратить внимание на экономические вопросы и повышение финансовой грамотности учащихся;

– в большей степени рассматривать вопросы принципов демократии, рыночных отношений, гражданского общества, конструктивного сотрудничества и миролюбия;

– использовать международную символику для иллюстрации теоретических вопросов и обращать внимание на знание учащимися важных международных и отечественных символов, а также понимании проблем, которые решают те или иные организации;

– в понятийный аппарат обществознания включить темы граждановедческой направленности;

– при формулировании названий тем обратить внимание на важные для современного школьника вопросы общественно-политической жизни, учитывать интересы и потребности школьников для повышения их мотивации в обсуждении содержательных вопросов;

– в качестве обязательных требований ко всем учебникам обществознания включить использование иллюстраций в том числе рисунков или фотографий, графиков, диаграмм, таблиц, схем (при условии, что будут сформулированы задания, позволяющие работать с ними).

– расширять мотивационный потенциал содержания учебников через включение в тематическое изложение афоризмов, текстов, проблемных вопросов, ситуаций и т.п.

– повышение потенциала проблемности учебных текстов, а также включение альтернативных позиций и мнений по рассматриваемым вопросам;

– обращение особого внимания на работу учащихся с текстами, помещая к ним вопросы и задания, предлагая проводить сравнение позиций на основе рассмотрения двух и более текстов;

– увеличивать количество заданий творческого и дискуссионного характера;

– особое внимание обращать на повышение организационной культуры учащихся, помещая инструкции по работе с учебником, особых графических символов, выделений и т.п.

– включать статистические данные, позволяющие иллюстрировать основные теоретические положения, а также давать возможность пользоваться виртуальными ресурсами для поиска дополнительной информации статистического характера (предлагать адреса сайтов или названии организаций, которые проводят подобные исследования).

Рекомендации органам исполнительной власти регионального уровня

Проведение мониторинговых и диагностических исследований на региональном и муниципальном уровнях.

Систематическое проведение исследований качества граждановедческого образования с использованием разработанного инструментария.

Поддержать разработку серии методических материалов в области граждановедческого образования с учетом региональной специфики и культурных особенностей.

Создание на уровне субъекта РФ единого пространства для реализации идей граждановедческого образования.

Определить на региональном уровне ответственных за реализацию программ граждановедческого образования и эффективность воспитания молодого поколения граждан России.

Создавать экспериментальные (стажировочные) площадки регионального уровня по гражданскому образованию

Поддержка региональных программ социального проектирования в образовании.

Проведения анализа существующего опыта социального проектирования на региональном уровне.

Разработать систему мероприятий для преодоления межэтнической и межконфессиональной напряженности

включение в программы повышения квалификации вопросов граждановедческого образования, имеющих междисциплинарный и метапредметный характер, а также подготовка методической литературы по гражданскому образованию, имеющей междисциплинарный и метапредметный характер.

Разработка региональных программ повышения квалификации с использованием материалов национального исследования.

В региональных этапах педагогических профессиональных конкурсов включать вопросы граждановедческого образования в конкурсные задания и отчетные материалы.

Акцентировать внимание педагогов на вовлечение обучающихся в активную и конструктивную общественную деятельность, связанную с решением актуальных вопросов жизни образовательной организации.

Поддерживать проведение в регионе конкурсов и олимпиад школьников граждановедческой направленности.

Разработка методических рекомендаций образовательным организациям субъекта РФ по использованию социокультурной среды (музеев, библиотек, театров, выставок и т.п.), а также возможностей информационного пространства в образовании.

Разработать механизмы интеграции разных групп детей через образование, в том числе и путем разработки психолого-педагогических подходов при работе с мигрантами и маргинальными группами.

Включение всех субъектов образовательного процесса субъекта РФ через создание неформальных (появляющихся и меняющихся путем гражданских инициатив) региональных Центров социального партнерства в образовании (общее образование – дополнительное образование – профессиональное образования – учреждения культуры и спорта – представители местного сообщества). Центры могут осуществлять сетевую работу по координации, информированию, систематизации усилий в области гражданского воспитания молодежи.

Механизмы обратной связи

Социальное партнерство образовательных организаций

Включить в региональные программы развития образования на долгосрочную перспективу показатели, связанные с социальным проектированием и деятельностью образовательных организаций в данном направлении.

Разработка региональный программ оценки качества граждановедческого образования с включением заданий на знание истории и особенностей родного края.

Проводить ежегодные исследования в области гражданского образования.

Основными принципами эффективной педагогической деятельности преподавателя и всей школьной системы в области граждановедческого образования являются следующие:

– создание и поддержка в образовательной среде пространства гражданского становления школьника, позволяющего развивать качества гражданина и мотивацию к общественной активности;

– активно включать обучающихся в общественную жизнь образовательного учреждения, поддерживать их ответственность при обсуждении и решении важных общих вопросов повседневной жизни;

– сохранять баланс между поддержкой индивидуального развития и приобретением навыков межличностного взаимодействия обучающихся через индивидуальность и вариативность подходов в преподавании, различные стратегии преподавания;

– ориентироваться на «зоне его ближайшего развития ребенка» (Л. Выготский) при создании условий для успешного гражданского становления школьника;

– выстраивание целеполагания через ориентация на цели и ожидаемые результаты, которые могут корректироваться и уточняться в рамках постоянного мониторинга развития гражданских качеств.

– поддержка и развитие социального партнерства и конструктивного взаимодействия в школьном сообществе, помощь в социализации обучающихся в условиях общественного гражданского взаимодействия, развитие их самостоятельности и ответственности при принятии решений;

– обращение внимания на умение идентифицировать проблему, видеть альтернативные пути ее решения, оценивать существующие риски и выбирать наиболее эффективный способ действий.

Рекомендации органам исполнительной власти муниципального уровня

Включать в качестве требований к деятельности образовательных организаций использование социокультурной среды (музеев, библиотек, театров, выставок и т.п.), а также возможностей информационного пространства в образовании.

Создать экспериментальные (стажировочные) площадки муниципального уровня по гражданскому образованию.

Создание системы мероприятий, включающей конкурсы социальных проектов от школьного до муниципального уровней.

Использовать вопросы граждановедческого образования в муниципальных этапах педагогических профессиональных конкурсов, включать в конкурсные задания и отчетные материалы.

Разработать систему школьных конкурсов по направлению «Школа гражданского образования», объединенных в общую систему развития гражданского образования.

Социальное партнерство образовательных организаций на муниципальном уровне.

Открытость для представителей местного сообщества

Работа с родителями

Обратить внимание на сбор статистических данных о правонарушениях несовершеннолетних (приводы в полицию, повторные приводы, постановка на учет) и использование динамики роста или снижения правонарушений при оценке эффективности воспитательной работы образовательных организаций.

Таким образом, можно констатировать, что проведенное Национальное исследование по оценке качества граждановедческого образования в России показало, как существующие успехи и достижения, так и потенциал развития всей системы гражданского образования в стране не федеральном, региональном и муниципальном уровнях.