Начальное образование. Как оценить его качество?

Первый в новом году вебинар Российского тренингового центра Института образования НИУ ВШЭ затронул весьма важную тему оценки качества начального образования. С одной стороны, данный вид оценки лишен многих рисков, присущих оценке других уровней образования. Как минимум здесь не играют никакой роли так называемые высокие ставки, но тем не менее опасения педагогов, зачастую воспринимающих любую оценку как попытку вмешательства в свои дела, никто не отменял… Как соблюсти баланс между контролем и поддержкой? Как доказать учителю, что в основе всего – желание поддержать, а не наказать? Об удачном примере организации системы оценки качества начального образования на уровне региона рассказали представители Красноярского края.

Не наказать, а помочь

Работа по созданию системы оценки качества начального общего образования ведется в регионе уже с 2010 года. По словам заместителя директора по аналитико-методической работе Центра оценки качества образования Красноярского края Любови Рябининой, основная задача центра с самого начала его работы – дать педагогам представление о новых результатах образования, которых потребовал новый ФГОС. И поначалу это было очень проблемной задачей. Второй проблемой оказалось то, что некоторые школы, почувствовав необходимость в дополнительных инструментах оценки, стали уже тогда создавать свои инструменты. Понятно, что при отсутствии квалифицированных специалистов в данной области, каждая школа занималась этим в меру своих представлений. У Красноярского ЦОКО тогда были все возможности скорректировать эту работу и помочь школам сделать ее систематической, грамотной и продуманной. Оставалось только наладить взаимное сотрудничество. Естественно, что поначалу в проектах центра участвовали лишь десятки образовательных организаций, сегодня таких уже сотни. Как отметила Любовь Рябинина, важно то, что они сами захотели сотрудничать. Так, постепенно складывалась система оценки качества образования в Красноярском крае.

Одним из первых встал вопрос поиска наиболее удобоваримых для региона оценочных инструментов. С 2010 по 2014 год велись апробация и внедрение стартовой диагностики и итоговых диагностик 1-3-х классов. Руководитель отдела мониторинга качества образования ЦОКО Красноярского края Татьяна Чабан отметила, что результаты, полученные в рамках исследования, оказались очень хорошими. Но это произошло благодаря тому, что шла апробация и, естественно, была задействована выборка. Туда в основном попали дети из городских школ с особым статусом. В итоге исследователи увидели, что в рамках предметных достижений школьники преимущественно показали уровень выше базового, а в метапредметной области на таком уровне оказалась всего треть исследуемых. Таким образом, уже был зафиксирован ряд проблем в преподавании предметов в начальных классах. В этом году, по словам Татьяны Чабан, ситуация будет уже совершенно другой и проблем может быть обнаружено гораздо больше: писать эти работы будут уже 26 тысяч детей из разных школ.

Также в 2012-2013 годах, по словам Любови Рябининой, Красноярский ЦОКО участвовал в проекте руководителя Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО Галины Ковалевой, которая занималась вопросами разработки, апробации и внедрения инструментария и процедур оценки качества начального общего образования в соответствии с новыми образовательными стандартами.

А в минувшем году центр впервые провел итоговую диагностику в 4-х классах пилотных школ. В 2014-м началась запланированная на два года работа над краевым проектом «Управление качеством образования» (подпроект «Поддерживающее оценивание»).

Сегодня этапы оценки качества начального образования охватывают весь учебный год: в сентябре-октябре проводится стартовая оценка первоклассников по общему развитию и уровню адаптации к школе, в марте-апреле – итоговая оценка для 1-3-х классов по русскому языку и математике. Выпускники начальной школы проходят оценку индивидуальных достижений по русскому языку, математике и окружающему миру в апреле.

Как видно из перечня используемых инструментов, центр задействует достаточно широкий спектр. По словам Любови Рябининой, это правильно, поскольку это обогащает опыт учителя и позволяет ему с разных сторон взглянуть на образовательную ситуацию. На этапе такой апробации действия педагога связаны с тем, что он адаптируется к инструментарию, с интересом изучает его, и пока эта проба не несет никакой ответственности, не предполагает никаких решений, связанных с качеством работы, с необходимостью что-то менять. Проблемы начинаются, когда такие контрольные работы приходят извне и учитель вдруг решает для себя, что это отрицательное явление, что это попытка его проконтролировать. Кроме того, поскольку изобретаются все новые и новые методы диагностики, учитель должен изучать их и адаптироваться к работе с ними. Это тоже требует времени и сил, и, чтобы работа шла успешно, педагог должен быть уверен, что результаты этих исследований будут нужны не для того, чтобы его наказать, а чтобы помочь.

Правых и виноватых нет

Как неоднократно отмечалось на семинарах и вебинарах РТЦ, создание системы оценки качества образования требует понимания того, что для каждого потребителя результатов исследований необходимо создавать свой информационный продукт. И Красноярский ЦОКО успешно воплощает в жизнь этот подход. Если начинать с верхнего уровня принятия решений в образовании, то местное министерство получает от ЦОКО обобщенные результаты стартовой краевой диагностики в виде справки, а также анализ результатов итоговых контрольных работ в 4-х классах – в виде отчета. Муниципальные органы управления образованием получают обобщенные результаты стартовой диагностики. Эти данные муниципалитет анализирует уже сам и пытается выделить те проблемы, которые может решить на своем уровне. Также для этого уровня подготавливаются данные о результатах итоговых контрольных работ в 4-м классе.

Школа получает наиболее разнообразный пакет материалов. По каждому из видов диагностики (стартовой, итоговой для 1-3-го и итоговой для 4-го класса) это различные варианты индивидуальных профилей учеников и классов, сравнительно демонстрирующих их изменения в достижениях.

Подобный широкий спектр информационных продуктов для данного уровня, по словам Любови Рябиной, обоснован, поскольку школа нуждается в наиболее узкоспециализированной, уникальной информации, которая даст ей возможность в дальнейшем скорректировать учебный процесс.

Самое главное, чтобы участники процесса диагностики не воспринимали его как нечто пугающее, чтобы не думали о нем как о способе найти правых и виноватых. Тогда, как отметила Любовь Рябинина, будут созданы все условия эффективного использования результатов оценки.

Кроме того, по ее словам, очень важен переход от идеологии контроля к поддержке. При этом приходится решать очень много проблем. В частности, некоторые муниципалитеты хотят обладать всей полнотой информации и даже пытаются запрашивать результаты школьного мониторинга, анализировать их и представлять на каких-либо совещаниях в ключе контроля.

Также достаточно спорной является целесообразность муниципальных контрольных работ. Если региональные центры оценки качества образования могут благодаря своим специалистам и экспертам разработать грамотный, квалифицированный инструментарий, то весьма затруднительно сказать, могут ли быть настолько же качественными контрольные, которые готовит муниципалитет. Надо вообще хорошо понимать, какую дополнительную информацию несет такая работа – либо она действительно восполняет какой-то пробел, либо это очередная попытка муниципалитетов не упускать бразды правления.

Еще одной проблемой является то, что педагоги, вынужденные теперь стремиться согласно ФГОС к новым для них результатам, сталкиваются с необходимостью задействовать и новые формы контроля. Что они поначалу о них знают? Скорее всего, ничего, и поэтому очень важно понять, как работать с новыми форматами диагностики, осознать, что это полезно, а не губительно для образовательного процесса, что это поможет сделать его еще лучше. Большую роль играют здесь играют программы повышения квалификации педагогов, где учителя могут ознакомиться с новыми методиками оценки качества образования. В конечном итоге налаживание такой четкой связи между всеми участниками образовательного процесса, когда каждый будет понимать, для чего проводится оценка качества, будет работать исключительно на ее качественное усовершенствование и развитие.

Отвечая на традиционные вопросы по итогам вебинара, докладчики также затронули много серьезных проблем. В частности, директор Российского тренингового центра Института образования НИУ ВШЭ Игорь Вальдман отметил, что нередко задается вопросом, где можно взять тот или иной инструментарий для исследований. Тем не менее, он подчеркнул, что вопрос заключается даже не в заимствовании образцов, а в том, что при работе с каждым инструментом нужны знания и определенные навыки. Просто так взять инструмент, применить его в своем регионе и тут же получить четкий результат и принять решение практически невозможно. Любое исследование должны предварять квалифицированная подготовка либо консультации у специалистов региональных ЦОКО, которые есть не только в Красноярском крае. Их уже достаточно много по всей стране, и каждый ведет активную работу по созданию и совершенствованию системы оценки качества образования.

Статфакт:

Вебинар традиционно вызвал широкий интерес у образовательного сообщества. В нем приняли участие около 600 специалистов из 34 регионов РФ, а также 8 зарубежных стран, в числе которых Республика Азербайджан, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Республика Таджикистан и Приднестровская Молдавская Республика. Наиболее многочисленными группами участников оказались представители органов управления образованием всех уровней, а также центров оценки качества образования.

Материалы вебинара доступны на сайте РТЦ по адресу: http://www.rtc-edu.ru/trainings/webinar/405

В планах РТЦ:

27 февраля состоится очередной вебинар на тему оценки достижений учащихся начальной школы. Докладчики представят первые результаты международного исследования iPIPS.