На пути к Великой Отечественной. Нравственный выбор не по приказу, а по совести

Продолжение. Начало в №37-41.

Обратите внимание на то, что командир не приказывает. Это скорее просьба. А дальше ни приказов, ни просьб никаких вообще не будет. И тогда, когда Соколов услышит от одного из пленных, что завтра он выдаст немцам своего командира. И тогда, когда комендант лагеря предложит ему выпить за победу немецкого оружия. И тогда, когда он встретит мальчика Ваню. И каждый раз только он сам будет решать, что ему делать и как поступать.Есть такие же ситуации и в повести Кондратьева «Сашка». Напомню только одну. Услышав в лесу стон раненого, Сашка, который сам ранен и добирается в санвзвод, обещает ему прислать санитаров из санвзвода и даже чертит штыком глубокую стрелу и пишет: «Раненый». А потом, когда добрался до санвзвода и растолковал санитарам, где найти этого бойца, и хотел было уходить, сам пошел провожать их: «Знает он этих санвзводных, на передок арканом не затащишь. Вернутся и скажут – не нашли, дескать, или что помер уже раненый. Кто же проверять будет? А ведь он слово дал. Умирающему – слово?»Я не говорю уже о «Балладе о солдате», где на протяжении всего фильма сам Алеша Скворцов будет решать, что ему делать и как поступать.И в повести Быкова «Сотников» Рыбак и Сотников, схваченные полицаями, каждый наедине только сам с собой будет принимать решение, от которого зависят их жизнь и смерть.Так вот. Почему, изображая войну, писатели и кинорежиссеры часто ставят своих героев в ситуацию личного нравственного выбора, самостоятельного решения? Ваш ответ и один пример из прочитанного или увиденного. Примеры я приводить не буду: они повторяли то, что было на наших уроках. Хотя к этому в двух сочинениях были добавлены примеры из русской классики, в том числе о Гриневе, который, зная, что его ждет, отказался целовать руку Пугачеву как государю.Что же ответили на этот вопрос одиннадцатиклассники?«Когда перед человеком стоит трудный нравственный выбор и от его решения зависит чья-то судьба, мы узнаем, какой выбор этот человек сделал, понимаем, что для него важно, ради чего он живет».«Писатель, ставя человека в ситуацию внутреннего выбора, показывает истинные ценности в жизни человека, раскрывает его чувства и внутренний мир».«Писатель до нас доносит мысль о том, что человек сам сознательно идет на защиту Родины, что человек способен на важный поступок сам. Солдаты защищают страну не только потому, что им дали приказ».«Встретив инвалида, Алеша (речь идет о «Балладе о солдате») поступил так, потому что он человек с добрым сердцем и чистой душой. Вся прелесть в том, что человек сделал просто так, ни за что. Главное – быть человеком, человеком в любой ситуации, без приказов и напутствий, просто потому, что к этому лежит душа».«Писатель показывает, что обычный человек способен поступать так, как считает нужным, опираясь только на свои мысли и заключения, свою позицию, на свои внутренние силы, понимая, что ответственность за принятое решение лежит на нем».Вместе с тем каждый третий в той или иной мере противопоставлял действие по приказу действию по собственному выбору. Далее курсив в цитатах мой.«Понять, каков герой, раскрыть его можно только в ситуации личного нравственного выбора». «С приказом не приходит ответственность». «Для исполнения приказов не нужно думать, не нужно призывать свою совесть». «Если персонаж делает самостоятельный выбор, а не по приказу, как это принято на войне, он показывает свой внутренний мир, свои ценности, свою душу». (Я сейчас не говорю о стилистических ошибках; и вообще, когда ученик пишет сам, он часто не пишет абсолютно гладко.) «Дали команду, и вся рота, как один, ринулась в бой. Каждый человек почти не отличается от другого, а в ситуациях личного нравственного выбора, когда герой вынужден сам решать, что ему делать, герой раскрывает себя, показывает, какой он на самом деле. А приказ делает нас недумающими, просто выполняющими. А нравственный выбор показывает, кто ты есть».Сейчас, перечитывая эти выписки, я вновь очень хорошо понимаю, почему нередко учитель боится собственных рассуждений своих учеников: а если занесет их куда не следует? И куда легче проверять обкатанное, гладкое, пусть даже и списанное. Но ведь ему грош цена. А вот когда нужно скорректировать, возразить, даже поспорить, это действительно часто бывает трудно, тем более человеку, который никогда воинских приказов не исполнял. И вот что я сказал своим ученикам.Я лежал в больнице с летчиком, который бомбил Берлин, о чем он мне и рассказывал. Мой дядя командовал батальоном, который первым ворвался в Гомель. Брат моей жены был на фронте вместе с легендарными «катюшами». Муж подруги мамы, танкист, потерял ногу при форсировании Днестра. В школах и институте усовершенствования я работал с ветеранами войны. Одно время в компании я встречался с женщиной, которую совсем еще молодой отправили в немецкий тыл, но не успела она приземлиться, как ее уже ждали враги, и почти два года она провела в Освенциме. (Однажды я попросил ее встретиться с учениками школы, в которой я тогда работал.) И все они выполняли приказы. И в том, как они их выполняли, и раскрывалась их человеческая суть, мужество, стойкость, отвага и инициативность. И вместе с тем в ваших размышлениях есть момент истины, если убрать категорические только и не по приказу, а лично.Вот еще выписка, которую я сделал.«Конечно, на войне не обойтись без приказов, которые приходится выполнять в любом случае. В жизни это ограничивает свободу выбора человека. В искусстве же режиссер или автор книги дает своим героям свободу, возможность лучше раскрыться читателю или зрителю».Здесь важны два обстоятельства. Бесспорно, что при личном выборе зона свободы куда больше, чем при выполнении приказа. И когда мы обратимся к «Сотникову» Василя Быкова, мы увидим, что Рыбак в отряде при выполнении задания и Рыбак, предоставленный самому себе, живет в разных мирах. Как, впрочем, и Сотников.И второе. Здесь важны два слова: литература и искусство.На уроке истории вам на карте показывают, как рвались немецкие войска к Сталинграду, рассказывают о том, как защищали его, опять же на карте показывают, как посланные Гитлером для деблокировки немецкой армии в Сталинграде войска были разбиты, говорят о капитуляции немецких войск. Но вот я перечитал сейчас один из лучших романов о войне – роман Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда». Он был напечатан в 1946 году и вскоре получил Сталинскую премию. И в романе этом, как и вообще в литературе, искусстве, в центре внимания автора живые люди, те, кто защищал Сталинград и победил в Сталинграде.И очень хорошо писали те, кто увидел, что ответ на вопрос, который я вам предложил, в том, что мы говорим о художественных произведениях.«Писатель показывает, что, несмотря на все невзгоды, герой остается самим собой, человеком, который способен на свободные и сильные поступки. К тому же самостоятельный нравственный выбор помогает раскрыть внутренний мир героя».«Тактику боя должны описывать историки, а не творческие люди, которым так важна внутренняя составляющая». Это не очень точно сказано. Получается, что историки не творческие люди. И потом, в романе Некрасова очень много и об этой самой тактике. Но по существу верное понимание проблемы.«Задача писателя показать каждого человека изнутри. И собственный выбор – это своеобразная проверка личности, ее душевной силы. Писатель хочет показать, какой именно человек его герой».«В литературе главное понять героя и раскрыть его».Два человека написали о том, насколько все это важно и для читателя:«Мне кажется, это для того, чтобы и мы, читатели, тоже выбирали вместе с героями, чтобы побывали в их шкуре, прониклись, смогли сжиться с персонажами книги и, возможно, понять трудность войны».«Так писатель приближает своего героя к читателю. Читатель может в каком-то поступке увидеть себя, а может быть, и осудить себя».Хочу вам напомнить один эпизод из романа Льва Толстого «Война и мир». Разговор Андрея Болконского с Пьером Безуховым накануне Бородинского сражения:«- Успех сражения не зависит и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа, а уже меньше всего от позиции.- А от чего же?- От того чувства, которое есть во мне, в нем, – он указал на Тимохина, – в каждом солдате».Вряд ли стоит сейчас спорить с Андреем Болконским. Конечно, успех сражения зависит и от позиции, и от числа войск, и от вооружения, и современная армия немыслима без танков, самоходной артиллерии, авиации, ракет. И все-таки мы понимаем, насколько Андрей Болконский прав.Продолжение следует