На просторах PISA Россия споткнулась о базовый порог

В декабре 2010 года стали известны итоги четвертого цикла международной программы по оценке образовательных достижений 15-летних учащихся PISA-2009. Результаты России в турнирной таблице из 65 стран – участниц PISA оказались статистически значительно ниже среднего балла стран, входящих в ОЭСР – Организацию экономического сотрудничества и развития, – 37-43-е места. В этот диапазон уложились успехи и неудачи наших школьников по читательской, математической и естественно-научной грамотности. Три этих направления ключевые в PISA. Исследование проводится через каждые три года. Причем в каждом цикле выделяется одно из направлений, на него отводится две трети времени тестирования. PISA стартовала в 2000 году. Тогда главным направлением стало чтение. В 2009 году круг замкнулся – ведущим направлением снова была читательская грамотность. А значит, сложился полный цикл мониторинга. Какие выводы позволяет сделать участие нашей страны в «международном экзамене»? Что меняет PISA в системах образования разных стран? Эти вопросы мы адресовали Галине КОВАЛЕВОЙ, национальному координатору исследования PISA в России, руководителю отдела оценки качества общего образования Института содержания и методов обучения РАО.

– Галина Сергеевна, первую скрипку в

PISA

-2009 сыграл Китай. Причем настолько убедительно, что Барак Обама сравнил результаты последнего цикла PISA с запуском искусственного спутника…

– В мире появилась сильнейшая конкуренция со стороны Китая, как в свое время со стороны России в освоении космоса и запуске искусственного спутника. Видимо, с точки зрения Обамы, это новый вызов стране, и надо предпринимать усилия, чтобы поднять образование на достойное место. Вспомните, именно в «послеспутниковый период» произошла реформа естественно-математического образования в США. Конкуренция заставляет мобилизоваться, пересматривать содержание образования самым серьезнейшим образом. Что и делают США и многие другие страны. Кстати говоря, благодаря PISA было инициировано значительное число национальных научных исследований в области оценки качества и эффективности образования. PISA помогает определить сильные и слабые стороны своей системы образования на международном фоне, выделить болевые точки и направления развития. 13 стран – участниц PISA так и поступили – провели эффективные реформы образования, положительный результат которых зафиксировал четвертый цикл исследования в 2009 году. Среди этих стран – Корея, Турция, Германия, Польша, Латвия, Бразилия, Чили… Конечно, каждая страна, анализируя результаты исследования, по-своему реформировала систему образования. В Польше перемены начались до того, как она включилась в PISA, но это международное исследование усилило реформы по изменению содержания образования, его финансирования, децентрализации, введению независимых экзаменов.

В Чили на фоне реформ в различных сферах образования сконцентрировали внимание на помощи отстающим, но при этом сделали и программы для сильных учеников. В Германии в наибольшей степени пытались помочь отстающим учащимся, поэтому за 9 лет там сократился разрыв между сильной и слабой группами. Тем самым они повысили свой средний результат в турнирной таблице PISA. А в Корее значительно улучшились результаты наиболее подготовленных детей. Хорошо известны программы, инициированные по итогам международных исследований, например «Ни одного ребенка за бортом» – No сhild left behind. Ее в 2002 году запустил президент США Джордж Буш, и направлена она была на улучшение ситуации с образованием в отстающих школах. В Англии ввели программы, ориентированные на раннее развитие и стартовую диагностику. И здесь Англия не одинока – во многих странах мира с 5 лет или даже ранее начинают фиксировать уровень развития для оказания помощи детям разных групп. Там, где понимают, что дети из социально неблагополучных семей не должны страдать дважды, вводят программы, компенсирующие недостаточную образовательную среду. И это срабатывает. Общеучебные умения у детей из неблагополучных семей успешно формируются, если в школе они получают адекватную помощь по вовлеченности в чтение и умению работать с информацией. Это и есть необходимая компенсация.

– Давайте поговорим о России. Сравнивая результаты последнего и предыдущих циклов PISA, мы, по сути, топчемся на месте. В чем причина?

– Чтобы ответить, надо пояснить технологию PISA. Статистическими методами PISA определяет баллы учащихся, стран, а также количественные характеристики тестовых заданий. И одновременно с помощью специального математического аппарата на одну шкалу выстраиваются показатели учебных достижений учащихся и количественные характеристики заданий. И тогда становится видно, что могут продемонстрировать учащиеся разного уровня подготовки или какие задания они могут выполнить. В исследовании PISA выделено 6 уровней подготовки учеников. Особое место занимает 2-й уровень, это базовый уровень или порог. Считается, если ученик достиг базового уровня, то он начинает демонстрировать умение использовать текст, если мы говорим, например, о читательской грамотности. Читатель способен найти в тексте одну или несколько единиц информации, требующих дополнительного, но не сложного осмысления. Распознать главную мысль текста. Понять связи отдельных его частей. Интерпретировать отдельные части текста. На 6-м уровне ученик способен детально и точно интерпретировать текст в целом, каждую единицу информации, сообщенной в самых глубинных слоях текста. То есть он понимает, что хотел сказать автор, умеет сопоставлять разные точки зрения, высказывать свою, аргументировать ее. 5-й и 6-й – уровни элиты. PISA показывает, что таких детей в России немного. 4-й уровень соответствует такой читательской грамотности, которая позволяет продолжать обучение самостоятельно. То есть ученик способен понять текст и на его основе продолжать приобретать новые знания.

К сожалению, по последним результатам PISA по направлению читательская грамотность почти треть российских детей – 27% – не достигли 2-го уровня, они практически не демонстрируют способность применять текст как основу для активного функционирования в современном мире. По математике таких 29%, а по естествознанию – 22%.

– И сколько у нас элиты?

– 3% – по чтению, 5% – по математике и 4% – по естествознанию. А в странах ОЭСР, не достигших 2-го уровня, – 19%. То есть существенно ниже, чем у нас. И значительно больше элиты – соответственно 7%, 13% и 8%. Результаты России по читательской грамотности – 459. У Шанхая, который, кстати, впервые принимал участие в PISA, – 556. У Кореи – 539. Получается, в то время как мы только начинаем демонстрировать умение применять знания, эти страны уже работают на уровне самообразования. Это 3-4-й уровни. По шкале PISA мы от них значительно отстаем. Не только по среднему баллу, но и по характеристикам наших учащихся.

В принципе если анализировать ситуацию исходя из количества баллов, то в России она практически не изменилась. В 2000 году средний балл по читательской грамотности был 462. Статистически значимо от него 459 баллов в 2009 году не отличаются. Получается, мы остались на уровне 9-летней давности…

– Галина Сергеевна, классический вопрос: что нам делать?

– Менять стратегии обучения чтению. Учитывать гендерные итоги PISA – разрабатывать методики вовлечения мальчиков в чтение, развитие их интересов. PISA подтверждает, что среди всех стратегий самая эффективная – стратегия краткого изложения содержания текста и стратегия чтения текста с пониманием и последующим его обсуждением. Но в России доминируют стратегии на запоминание. А они схожи с работой компьютера, в котором файлы записываются без изменения и воспроизводятся без изменения. А ведь необходимо научиться перерабатывать информацию. Если мы переориентируем школу на другой стиль работы с информацией, то ситуация изменится. Но для этого, конечно, нужно высвободить время учителям, так как наши программы перегружены. Важно, чтобы стандарты второго поколения были подкреплены методическими рекомендациями, дидактическими пособиями с принципиально новыми видами заданий, действительно способствующих развитию умений XXI века. Большинство заданий в наших учебниках опять же направлены на память и на воспроизведение. Внимания требуют к себе и учащиеся учреждений начального профессионального образования. Они продемонстрировали самые низкие достижения по сравнению с учениками школ и ссузов.

Болевая точка в системе нашего образования – основная школа. В исследовании PIRLS, которое проверяет достижения детей начальной школы по чтению, мы показали в 2006 году самые высокие результаты – 1-е место в мире. За нами следуют Сингапур и Гонконг. А через несколько лет уже 15-летние дети этих стран снова демонстрируют свое лидерство, а мы проваливаемся в яму, пропуская вперед 41 страну… Что происходит? Возможно, система обучения в основной школе, наши учебники и дидактический аппарат не поддерживают развитие учащихся и их умений работать с информацией, обобщать, анализировать, вычленять позицию автора, соотносить со своей. Чаще всего задания в учебниках направлены на нахождение ответов в тексте по ключевым словам. А это имитация понимания текста.

Получается, что вместо развития на рубеже перехода из начальной в основную школу детям, готовым к обучению на высоком и продвинутом уровне, мы предлагаем тексты, не соответствующие их возрастным особенностям, не развивающие их мотивацию учиться, потому что не всегда значимы и не интересны для них. Учителя-предметники целенаправленно не учат работать с текстом. В итоге полученные навыки не закрепляются, а теряются. Читай параграф, пересказывай – и все. Наши дети в 6-м классе просто проваливаются в яму. И выбираются из нее к 9-му.

Результаты PISA выявляют также и факторы, которые характеризуют наиболее эффективные школы в формировании читательской грамотности. Их нам также надо учитывать. Среди них – автономия при открытой системе отчетности, свобода в выборе учебного плана и программ при наличии стандартов. Дисциплина и высокие требования, но в то же время комфортная среда и условия для обучения, помощь отстающим, развитие мотивации, а не достижение целей любой ценой. Для эффективности системы образования в целом важно, чтобы она создавала равные возможности для всех детей. Ключевой момент для хорошего и раннего старта в развитии – посещение дошкольных учреждений, соотношение детей на одного воспитателя. В развитых странах не больше 5 человек. Больше, конечно, можно, но это уже будет камера хранения, а не развитие. В списке важных факторов также расходы на одного ребенка. Наличие независимой системы стандартизированных экзаменов. Причем важно, как используются результаты этих стандартизированных экзаменов. Не просто, чтобы одного наградить, а другого уволить. Это основа для эффективного управления образованием, оказания методической поддержки учителей и школ с низкими результатами. Следующий фактор – адекватное ресурсное обеспечение независимо от социально-экономического статуса школы. И еще один фактор – адекватная зарплата учителей независимо от размеров класса. Здесь пример стран Юго-Восточной Азии и тихоокеанского региона, где в классах учатся по 40 и 60 человек, но результаты в итоге хорошие. Важен не размер класса, а учитель. И зарплата дает ему возможность не набирать 40 часов в неделю, а профессионально развиваться, повышать квалификацию, много читать и методически совершенствоваться. Результаты PISA требуют детальнейшего анализа нашими методистами, психологами, руководителями органов управления образованием разных уровней, авторов учебников, разработчиков стандартов. Нам важно найти разумный баланс между традиционными приоритетами в России и приоритетами развития школьного образования, которые обозначило исследование PISA.

На заметку:

Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе? На этот вопрос пытаются ответить специалисты 65 стран мира в ходе Международной программы PISA (Programme for International Student Assessment). Программа осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития – ОЭСР. PISA оценивает читательскую, математическую и естественнонаучную грамотность 15-летних учащихся.

За годы реализации PISA значительно вырос авторитет этого исследования: в 2000 году в программе участвовали 32 страны, в 2003 году – 40 стран, в 2006 году – 57 стран, в 2009 году – 65 стран.

РОССИЯ: ИТОГИ PISA-2009

Средний балл российских учащихся по читательской грамотности в 2009 году составил 459 баллов по 1000-балльной шкале, что статистически ниже, чем средний балл по странам ОЭСР – 493 бала. Россия заняла 41-43-е места среди 65 стран – участниц PISA.

Самые высокие показатели у школьников Шанхая (556 баллов), Республики Корея (539 баллов) и Финляндии (536 баллов).

По результатам исследования математической грамотности средний балл российских учащихся составил 468 баллов (по странам ОЭСР – 496), что соответствует 38-40-му местам среди 65 стран – участниц PISA.

Наивысшие результаты показали учащиеся Шанхая со средним баллом 600, Сингапура – 562 балла, Гонконга – 555 баллов.

Средний результат российских учащихся по естественно-научной грамотности – 478 баллов. По странам ОЭСР – 501. Среди 65 стран – участниц PISA Россия заняла 37-40-е места. В лидирующей группе – учащиеся Шанхая – средний балл 575, Финляндии – 554 балла, Гонконга – 547 баллов.