На чтение: ≈ 22 мин.Тема «Какое судебное решение является справедливым»
2. осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Ожидаемые учебные результаты.
После этого занятия участники смогут:
Знания: объяснить значение процедурных принципов правосудия. Назвать процедурные принципы правосудия.
Умения и навыки: получить опыт участия в дебатах. Получить опыт публичного выступления.
Отношения, ценности, внутренние установки: выразить свое отношение к возможности влияния граждан на справедливость судебной процедуры.
Основные используемые понятия:
справедливое судебное решение;
Основная деятельность на занятии: дебаты.
Ход занятия
Мотивация (10 мин.)
В качестве мотивации можно рассказать арабскую сказку:
…Жил-был царь, который очень сильно угнетал свой народ. Драматическое событие изменило ход его жизни, и он дал обет, что с этого времени будет править с состраданием. Он даже лично председательствовал на судах, чтобы добиться, чтобы все процедуры были справедливыми. Однажды, когда до него дошли слухи, что одному бедняку не позволили лично обратиться к царю с жалобой, царь повелел повесить над своей головой колокольчик на веревке, которая свисала на улицу. И тогда, потянув за веревку, каждый мог добиться, чтобы царь выслушал его дело – и бедные, и богатые…
И дальше в сказке рассказывается о птице, жившей в этом царстве и свившей гнездо на высоком дереве. Когда она вывела птенцов, толстая змея напала на детенышей и съела их, прежде чем они смогли улететь. Птица слышала о том, как царь предан идее справедливости, поэтому, когда она в следующий раз отложила яйца и птенцы должны были вылупиться, она полетела во дворец и дернула за веревку с колокольчиком.
Стражники вышли, чтобы посмотреть, кто хочет, чтобы его дело выслушал царь. Они доложили царю, что никого не нашли кроме птицы, порхающей вокруг веревки.
«Пойдите следом за этой птицей, может быть, у нее есть жалоба», – приказал царь. Стражники пошли за ней и подошли к ее гнезду, как раз в тот момент, когда змея собиралась проглотить ее птенцов. Им удалось убить змею, и они принесли эту весть во дворец. Царь был очень рад и напомнил своему двору, что правосудие требует, чтобы исполнялись справедливые процедуры. Каждый, у кого есть жалоба, имеет право, чтобы его выслушали и провели расследование по жалобе. Справедливость также требует, чтобы преступники были наказаны.
Какие проблемы правосудия поднимает эта сказка? Обсуждение.
Введение в новый материал (10 мин.)
Участникам предлагается поработать с несколькими документами: результатами экспресс-анализа общественного мнения, с Конституцией РФ (ст.118-124) (см.приложения). О чем говорят эти документы? Какие выводы мы можем сделать?
Интерактивная часть (37 мин.)
Разъяснение задания (2 мин.)
Проведем дебаты. Тема «Судебное решение является справедливым всегда». Докажите или опровергните это утверждение.
Объединение в группе, распределение заданий (5 мин.)
Формируются 4 группы. В пятую входят члены жюри, которые должны анализировать ход дебатов и подвести итоги, выделив наиболее убедительную команду (утверждающих или отрицающих). Группам выдаются задания.
Задание 1. Вашей группе необходимо в течение 5 минут выдвинуть три наиболее сильных аргумента в поддержку утверждения, что «судебное решение справедливо всегда». Обратите внимание, что будет говорить другая группа против данного утверждения, и сформулируйте свои возражения по этому поводу.
Задание 2. Вашей группе необходимо в течение 5 минут выдвинуть три наиболее сильных аргумента в поддержку утверждения, что «судебное решение справедливо всегда». Обратите внимание, что будет говорить другая группа против данного утверждения, и сформулируйте свои возражения по этому поводу.
Задание 3. Вашей группе необходимо в течение 5 минут выдвинуть три наиболее сильных аргумента в поддержку утверждения, что «судебное решение не всегда справедливо». Обратите внимание, что будет говорить другая группа против данного утверждения, и сформулируйте свои возражения по этому поводу.
Задание 4. Вашей группе необходимо в течение 5 минут выдвинуть три наиболее сильных аргумента в поддержку утверждения, что «судебное решение не всегда справедливо». Обратите внимание, что будет говорить другая группа против данного утверждения и сформулируйте свои возражения по этому поводу.
Задание 5. Вам необходимо ознакомиться с предложенными критериями оценивания дебатов, при необходимости дополнить их и договориться о едином понимании, а также форме оценивания групп.
Подведите итоги дебатов, выделив наиболее убедительную команду (утверждающих или отрицающих).
По итогам обсуждения можно заполнить таблицу, где должна быть группа утверждающих; группа отрицающих. У той и другой есть графы: аргументы и контраргументы.
Критериями оценки участия в дебатах должны стать:
1. Уместное и правильное использование тех или иных принципов правосудия, корректно приводятся примеры для иллюстрации того или иного принципа.
2. Имеются ли ссылки на документы и приводятся конкретные примеры.
3. Отделены ли факты от субъективного мнения.
4. Логичность.
5. Удачная подача.
6. Группа проявила культуру поведения и командной работы.
Подготовка к дебатам в группах (10 мин.)
Презентация результатов работы групп (20 мин.)
Для презентации своей позиции группы могут написать на ватмане или на доске план выступления, выделить наиболее яркие аргументы, начертить таблицы или схемы, сделать рисунки и др. В ходе обсуждения ведущий может задать вопросы:
Зависит ли справедливость судебной процедуры от поведения участников процесса? Каким образом?
Что можете сделать вы как участник процесса, чтобы процедура оставалась справедливой?
Можно ли пренебречь справедливой процедурой ради принятия справедливого решения?
Подведение итогов (15 мин.)
1. Каким должен быть суд, чтобы решение было справедливым?
2. Какой должна быть процедура суда, чтобы решение было справедливым?
3. Что делать, если все принципы правосудия соблюдены, но решение несправедливо, так как вынесено на основании несправедливого закона?
4. Каких знаний вам не хватало для более успешного ведения дебатов?
5. Каким полезным навыкам вы научились? Как их вы сможете использовать в жизни?
6. Какие ценности мы сегодня затронули на занятии?
7. Какие из этих ценностей наиболее сильно влияют на поведение людей?
Домашнее задание: выполнить письменную работу по обоснованию своей личной позиции – всегда ли судебное решение справедливо?
Рефлексия (15 мин.)
Использование приема «Дельта-плюс»:
Что понравилось больше всего на занятии или в работе ваших коллег?
Достигло ли это занятие своих целей?
Удачно ли были подобраны документы?
Какие методы, приемы были использованы?
Что бы вы могли использовать в своей работе?
Что можно было бы изменить на этом занятии? Что можно сделать лучше?
С какими сложностями вы можете столкнуться при проведении подобного урока?
Что нужно сделать, чтобы подготовить учащихся к этому занятию?
Какое место может занимать это занятие в курсе обществознания или граждановедения?
Приложение №1
Результаты массового опроса
Опрос проведен с 3 по 14 августа 2004 г. в 111 населенных пунктах 24 субъектов Российской Федерации. В нем приняли участие 1268 человек.
Цель опроса – провести экспресс-анализ общественного мнения россиян по поводу состояния судебной системы РФ.
Если суммировать всех, кто относительно близко в последние 2-3 года соприкоснулся с судебной системой, то получается, что они составляют более трети (39%). Эту категорию опрошенных можно отнести если не к разряду экспертов, то по крайней мере можно рассматривать как референтную группу. Показатель характеризует относительно высокую включенность (компетентность) участников данного опроса в судебную проблематику. Таким образом, треть опрошенных способны рассуждать, оценивать судебные проблемы не только по слухам, по информации СМИ, а из собственных наблюдений или по сведениям близких им людей.
Примерно пятая часть участников судебных процессов (19%) оценивают вердикт суда как несправедливый; каждый десятый охарактеризовал решение суда как противоречивое. Таким образом, примерно треть опрошенных не удовлетворены решением суда. Кроме того, 12% респондентов отметили, что суд был перенесен или отложен. Это можно истолковать как проявление волокиты.
Среди тех, кто лично не принимал участия в судебных процессах, менее половины ответили, что их знакомые, вовлеченные в судебные процессы, остались удовлетворены судебным решением. Из 23% опрошенных, чьим знакомым приходилось судиться, лишь 8% сочли решение суда справедливым, еще 3% достигли примирения в суде. Остальные 15% указали иные оценки и характеристики судебного решения (см. таблицу).
Немногим более половины истцов были удовлетворены решением суда, признали его справедливым (48%) или указали, что стороны примирились (7%). Остальных истцов – 45% (в том числе их родных, близких) решение суда не удовлетворило или не вполне удовлетворило.
42% ответчиков удовлетворены решением суда. Из них 32% признали суд справедливым, а для 10% суд завершился примирением сторон. Таким образом, для ответчиков соотношение удовлетворительных и неудовлетворительных решений обратное – преобладают неудовлетворительные решения.
Среди других участников суда доли удовлетворенных и неудовлетворенных его решением распределились поровну: 36% признали решение удовлетворительным, для 14% суд завершился примирением сторон, остальные 50% остались не удовлетворены. Можно условно рассматривать эту группу как общественных наблюдателей. Исходя из их мнения, при обращении в суд существует одинаковая вероятность принятия справедливого и несправедливого решения по иску.
Чаще положительные оценки судебных решений встречаются по искам о нарушении трудовых прав, невыдаче зарплаты (56% опрошенных). Почти одинаково часто упоминается удовлетворение итогами процессов об имуществе (41%) и о краже (42%). Реже оцениваются как справедливые судебные решения по делам о покушении на жизнь и здоровье (35%), о защите гражданских прав и свобод и о нарушении прав органами власти (35%). Можно заметить, что итоги процессов о защите жизни, здоровья, гражданского достоинства людей удовлетворяют их меньше, чем о защите их имущественных, финансовых прав.
Приложение №2
КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 7
Судебная власть
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Статья 119
Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несовершенство акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Статья 121
1. Судьи несменяемы.
2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Статья 122
1. Судьи неприкосновенны.
2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Статья 123
1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
Статья 124
Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Приложение №3
Правосудие в Российской Федерации, независимо от вида судопроизводства и судебного органа, осуществляется на основе общих конституционных принципов, развитых в специальном и процессуальном законодательствах:
1. Равенства всех перед законом и судом (суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, сторонам судебного процесса по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, в зависимости от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.п.).
2. Открытости, гласности, публичности судебного процесса (данный принцип не означает абсолютного запрета на проведение закрытых судебных заседаний – в предусмотренных законом случаях, связанных, в частности, с рассмотрением вопросов государственной, коммерческой тайны, тайны усыновления, интимных отношений сторон и тому подобного, могут проводиться и закрытые заседания; при этом решение (приговор) суда в любом случае оглашается публично).
3. Очности судебного разбирательства (по общему правилу участники процесса должны присутствовать в зале судебного заседания, суд и участники процесса должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, давать пояснения и т.д.; заочное разбирательство возможно как в уголовном, так и в гражданском процессе, но только в качестве исключения в предусмотренных законом ограниченных случаях и при обязательном условии, что такое разбирательство не будет препятствовать установлению истины).
4. Доступности языка судопроизводства (общим правилом является ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке Российской Федерации или республики в составе Российской Федерации, однако в любом случае участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика).
5. Состязательности и равноправия сторон (стороны в судебном процессе – истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый – обладают абсолютно равными процессуальными правами и возможностями обосновывать свою позицию и опровергать позицию другой стороны; преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе – одна из задач осуществляемой в России судебной реформы).
6. Сочетания коллективных и единоличных начал при отправлении правосудия (от имени государства осуществлять правосудие может как судья единолично – наиболее широко это применяется в гражданском судопроизводстве, а в конституционном судопроизводстве, например, единоличное рассмотрение дел недопустимо вообще – так и судебная коллегия (судебный состав), которая может быть различной по составу – только профессиональные судьи, профессиональный судья (председательствующий в заседании) и народные, арбитражные заседатели, профессиональный судья и присяжные заседатели).
7. Участие граждан в отправлении правосудия (такое участие возможно в качестве народных заседателей (этот институт постепенно уходит в историю), арбитражных заседателей и присяжных заседателей (эта сфера применения суда присяжных – «судей из народа», напротив, все более расширяется). С 2004 г. эти суды должны быть созданы во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики, появляются предложения о введении этих судов в гражданском и арбитражном процессах).
Помимо общих принципов правосудия, имеют место принципы, применяемые в отдельных видах судопроизводства, например, презумпции невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (только в уголовном судопроизводстве), возможности обжалования и пересмотра судебных решений (не применяется в конституционном судопроизводстве), возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия (реализуется по-разному вследствие судебной ошибки, допущенной в уголовном и гражданском судопроизводстве).
Киров
Выбор читателей
Комментарии