На Общественном совете при Минобрнауки России решили не спешить с введением сочинения для выпускников школ

Итоги работы за год. Такова была первоначальная повестка для заседания членов Общественного совета при Минобрнауки России, назначенного на 17 декабря. Но тему обсуждения решили изменить. Как объяснил сопредседатель Общественного совета Евгений Ямбург, этот вопрос был включен в повестку заседания всего за два дня, а потому не был подготовлен как следует. И такой поворот с повесткой оказался актуален: почти два часа эксперты обсуждали самые горячие на текущий момент темы.

«Давайте сначала подумаем о детях, а потом о президенте»

Как и следовало ожидать, одной из основных тем обсуждения стало сочинение, предложенное президентом в качестве итоговой аттестации выпускников школ. Евгений Ямбург, член-корреспондент РАО, директор московского Центра образования №109, констатировав положительный посыл инициативы «возродить интерес к культуре и литературе, в частности», заметил, что «даже хорошая идея, если она технологически не отработана, может привести к тяжелым последствиям».

По словам Сергея Волкова, учителя русского языка и литературы Центра образования №57 г. Москвы, вводить или возвращать сочинение надо в новом обличии, так как в последние годы своего существования, когда издательства выпускали сборники готовых работ, оно стало совершенно бессмысленным.

Пока же вопросов больше, чем ответов. Один из них, – как проверять сочинения и учитывать их результаты.

– Если вводить промежуточную аттестацию – это одна история, внутришкольное дело, – поясняет Сергей Волков. – Но если выводить сочинение в итоговую аттестацию, мы сразу вступаем в сферу закона об образовании, где сказано, что итоговая аттестация может проводиться только в формате ЕГЭ. Это значит, экзамен должен проходить с внешней проверкой (проверяют не те, кто учил) по стандартизованным критериям и служить одновременно испытанием для поступления в вуз.

– Когда была предложена форма открытого экзамена, я как директор школы вздрогнул, потому что предполагается независимая экспертиза, и я подумал: а как это будет проходить в деревнях? – озвучил Евгений Ямбург еще одно опасение.

Кроме того, по его словам, сегодня сокращение преподавания литературы идет по всему полю, и в старших классах значительную часть уроков литературы педагоги тратят на тренировку по русскому языку, который является обязательным. Откуда взять дополнительные часы на подготовку к сочинению?

И вообще, более глобальная постановка вопроса: так ли мотивирует обязательное сочинение школьников к чтению и не станет ли оно «палкой» для них?

– Если мы с вами решили, что с вводом сочинения наши дети вдруг начнут читать, то опоздали ровно на 11 лет, – уверена Майя Пильдес, директор гимназии №56 Петроградского района Санкт-Петербурга. – Если они не делали это в 1-3 классе, то в 11-м чтения не будет.

Как пояснил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, сочинение планируется ввести со следующего учебного года. И это значит, что подготовительную работу нужно провести как можно раньше – уже к апрелю. Сроки возмутили общественников.

– Третий обязательный экзамен по иностранному языку будет введен с 2020 года, – обратил внимание совета Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы». – И решение о сочинение также должно быть тщательно подготовлено. Не надо бежать впереди паровоза, только потому, что так сказал президент. Давайте о детях подумаем в первую очередь, а потом о президенте.

Как бы то ни было, члены совета приняли конкретное решение: создать рабочие группы, которые займутся изучением этого вопроса и подготовкой необходимых предложений. Срок – апрель 2014 года. В заключение Евгений Ямбург ещё раз подчеркнул: главное, избежать спешки. А при необходимости и начать диалог с представителями администрации президента (судя по всему – о продлении сроков для принятия серьезного решения).

Нельзя оценивать губернаторов по результатам сдачи ЕГЭ. Но как изъять этот критерий из списка?

Ещё один вопрос, который вызвал не менее бурное обсуждение – это изъятие из списка критериев, по которым оценивается эффективность работы губернаторов, показатели ЕГЭ в регионе.

– Это очень серьезно обсуждалось на совете, нас поддержало министерство и Общественная Палата РФ, предложение нигде не встретило сопротивления, в том числе и Госдуме, – рассказал Евгений Ямбург. – Мы говорили о том, что это повысит и честность, не будет давления на школы. Но положение до сих пор не снято.

Сопредседателю ответил Михаил Абызов, министр Открытого правительства:

– Тогда как Общественный совет предлагает оценивать среднее образование в регионах? Чем заменить показатель ЕГЭ? Или не оценивать среднее образование вообще, когда государство тратит на него триллионы рублей?

Алексей Венедиктов, в свою очередь, обвинил министра в подмене понятий, заявив, что речь идет не о том, как оценивать работу школ, а о том, как оценивать работу губернаторов:

– Чтоб они прекратили нажимать на работников народного образования, вызывать руководителей в кабинет и устраивать им скандалы, что в соседнем регионе ЕГЭ сдают лучше на 0,5%, – заявил главный редактор, предложив оценивать деятельность глав регионов, к примеру, по срокам сдачи школ к новому учебному году.

Майя Пильдес предложила свой принцип:

– Гораздо правильнее было бы разработать критерий по созданию социально-экономических условий развития образования в конкретном регионе. Мы всегда «скромно» обходим серьезнейшую проблему обеспечения учебниками, канцелярскими товарами – все, о чем написано в законе. А без активной деятельности правительства эти вопросы не решишь.

Роль третейского судьи взяла на себя первый замминистра Наталья Третьяк:

– Я согласна, школа в сложном районе или со сложным подростком требует гораздо больше усилий и профессионализма. Уровень знаний этого ребенка будет ниже, чем у одаренного, но зачастую виден даже больший труд школы, – сказала она. – Но нельзя не согласиться и с тем, что мы не можем не оценивать качество образования, в которое государство вкладывает огромные деньги. И мы должны предложить реальные механизмы такой оценки и участие в этих процедурах общественности.

В итоге, в конце заседания совета выяснилось, что Минобрнауки все-таки присоединилось к просьбе общественников и направило в адрес Министерства регионального развития обращение по поводу изменения критерия. С точки зрения образования в нем предложено оценивать работу губернаторов по 17 параметрам.

– Видимо, надо идти выше, поддержать министерство и, может быть, имеет смысл обратить внимание Игоря Шувалова, первого вице-премьера, на эту проблему, – предложил Алексей Венедиктов.

Открыть результаты ЕГЭ: честно или противозаконно?

На заседании подняли и вопрос о возможности или невозможности раскрытия данных о результатах ЕГЭ – конкретно по сдающим экзамен и в целом по школам.

Что касается первого аспекта, то, как говорилось, раскрытие такой информации обеспечило бы большую прозрачность ЕГЭ. Михаил Абызов попытался поставить точку в вопросе, заявив, что это относится к персональным данным и охраняется законом. Между тем, председатель Российского союза студенчества Артем Хромов заострил проблему, напомнив собравшимся о случаях, когда вскрывается, что абитуриенту при поступлении засчитывали баллы выше, чем они были на самом деле. Иногда, по его словам, разные вузы «вывешивают» разные баллы одних и тех же студентов, или даже на сайте одного вуза они могут меняться с течением времени. По мнению Артема, изначально открытый балл ЕГЭ выпускника мог бы помочь избежать подобных «недоразумений».

– У нас есть постановление правительства, в соответствии с которым все вузы должны предоставить Рособрнадзору данные абитуриентов, – ответил на предложение Сергей Кравцов, глава Рособрнадзора. – Рособрнадозор выборочно сверяет, насколько корректны данные. В принципе, технических проблем для открытия их нет, но возникает вопрос, насколько это законно с точки зрения защиты персональной информации…

Второй аспект – результаты ЕГЭ в конкретной школе, которые, кстати, многие учебные заведения публикуют в открытом доступе. Как рассказал Михаил Абызов, сегодня общество имеет большой запрос к раскрытию этой информации централизованно, на специализированном ресурсе, без искажений, с достоверным её представлением. Между тем, ясно, что родители сравнивают и будут сравнивать цифры ЕГЭ, что граничит с рейтингованием школ по этому показателю. Майя Пильдес считает, что это-то и хорошо: «Это очень серьезный стимул развития образования. Давайте все-таки учитывать специфику нашей среды, она своеобразна – школы оглядываются на то, что делают соседи».

Но, по мнению Евгения Ямбурга, подобные сравнения опасны и для не слишком преуспевающих по результатам ЕГЭ школ, и для учеников, которых родители, оглядываясь на рейтинг, постарались отдать в «элитное» учреждение:

– Я много езжу по регионам. Там набирают по 5-6 первых классов, а к старшим уже начинается истребление: не показываешь хорошие результаты – вон.

В итоге, ни по тому, ни по другому поводу к конкретным решениям на заседании совета не пришли.

Портфолио, олимпиады и… бланк донесений

Эксперты успели поговорить и ещё на некоторые животрепещущие темы. В частности, речь зашла о том, будут ли учитываться в этом году при поступлении средний балл аттестата выпускника и его портфолио.

По мнению Евгения Ямбурга, понятна задача тех, кто формирует эти требования: ввиду прагматизма сегодняшних выпускников и родителей значительная часть предметов стала просто «вымещаться из образовательного пространства». Но в то же время велик риск коррупции, давления на директоров, учителей. Слабые школы с низкими требованиями будут давать более высокий средний балл…

У Натальи Третьяк свои соображения на этот счет:

– Мы говорим о том, что образование – это не только процесс обучения, но и воспитания. И проблема ЕГЭ заключается в том, что единый госэкзамен этот аспект не измеряет. Портфолио, средний балл, сочинение как раз и направлены на то, чтобы значение школы в воспитании также оценивалось.

Но, как заявил Сергей Кравцов, ни того, ни другого, ни третьего в этом учебном году не предвидится.

Что касается необходимости перепроверки знаний победителей олимпиад школьников (напомним, предложение поступило ввиду фактов фальсификации результатов) посредством ЕГЭ, то Дмитрий Ливанов сказал, что на следующей неделе состоится заседание Российского совета по олимпиадам школьников, на котором и будет решаться этот вопрос – нужна ли подобная перестраховка, и, если да, то когда и как её принимать.

Наконец, ещё один вопрос, касающийся процедуры ЕГЭ: правда ли, что выпускникам на экзамене придется заполнять специальный бланк, в котором можно будет рассказать о нарушениях на экзамене?

– Это вызывает не очень здоровую реакцию в обществе, – заметил Евгений Ямбург. – С одной стороны, нам говорят, что мы провоцируем детей на доносительство. С другой, сегодня учитель стал бесправен, и самая абсурдная жалоба становится инструментом давления…

– Действительно, такое предложение было, – подтвердил Сергей Кравцов. – Чтобы ученики, которые видят те или иные нарушения, могли об них рассказать. Сейчас итак в основном пакете есть бланк, в котором он может на них указать, но предлагалось делать это в закрытом режиме. Сейчас же обсуждается идея, чтобы ученик на выходе заполнил анкету: насколько был дружелюбен экзамен и т.п. Но никакого специального бланка не будет.

***

Таким образом, минувшее заседание совета коснулось серьезных вопросов, интересующих не только специалистов в области образования, но и общественность. Не были затронуты вопросы науки, а ведь сегодня, после реформы РАН, это не менее больная тема для обсуждения. Ожидается, что речь об этом пойдет на следующей встрече общественников.

Фотографии предоставлены пресс-службой Минобрнауки РФ