На двух стульях

Сегодня завершилось общественное обсуждение проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». А вчера состоялось заседание Комиссии для рассмотрения замечаний ипредложений по законопроекту, которой руководит советник Президента России по правовым вопросам Вениамин Яковлев. На ней президент Российского Союза ректоров Виктор Садовничий представил итоги вузовского обсуждения закона об образовании.

Напомним: профессиональное обсуждение документа проходило с 25 декабря 2010 года по 31 января 2011 года. В течение этого времени в аппарат РСР были представлены замечания и предложения более 200 государственных и 100 негосударственных высших учебных заведений (20 региональных советов ректоров вузов, 3 вузовские ассоциации и более 60 отдельных вузов). Свод этих предложений был представлен для рассмотрения в комиссию. По данным РСР, зачастую обсуждение велось среди всех членов каждой кафедры вуза, включая студенчество. Такую активность проявили, например, представители Московского государственного педагогического университета, Саратовского государственного университета, Южно-Российского государственного технического университета и Тамбовского государственного университета.

Садовничий предложил прописать в законе 7 принципов образовательной деятельности, которые были сформулированы в ходе научно-практической конференции «Современные подходы к формированию законодательных основ образования», проведенной Российским Союзом ректоров. А именно: 1) принцип единства образовательного пространства; 2) принцип паритетности обучения и воспитания; 3) принцип интеграции образования и науки; 4) принцип академической свободы; 5) принцип единства и преемственности уровней образования – «образования через жизнь»; 6) принцип сбалансированности интересов учащихся, родителей, преподавателей, работодателей и учредителей как основных участников образовательного процесса; 7) принцип транспарентности (открытости) образования обществу. Только два из них (принцип единства образовательного пространства и принцип единства и преемственности уровней образования – «образования через жизнь») нашли место в рабочих материалах проекта закона «Об образовании в Российской Федерации».

Кроме того, Садовничий в своем докладе отметил главное противоречие, лежащее в основе законопроекта, которое и послужило мишенью для критики профессионального сообщества. «Основная проблема в том, что в обсуждаемом проекте прослеживается две концепции, которые, к сожалению, не взаимодополняют, а взаимоисключают друг друга, – говорится в докладе. – Первая концепция, назовем ее конституционно-государственной, исходит из понимания образования как созданной, поддерживаемой и управляемой государством системы, обеспечивающей реализацию конституционного права граждан на образование в соответствии со статьей 43 Конституции РФ. Вторая концепция, которую условно можно назвать рыночной, сводит образование к услуге, предоставляемой на сугубо рыночных основаниях по экономическим законам взаимодействия спроса и предложения».

«Это выбор между двумя концепциями и соответствующими им стратегиями развития образования на много лет вперед, – читаем в докладе. – У каждой концепции есть свои плюсы и минусы, свои сторонники и противники. Об этих концепциях можно спорить. Единственное, чего нельзя сделать, – это уклониться от выбора и создать конструкцию, сочетающую в себе оба подхода. Такая конструкция работать не будет, так каждый элемент такой конструкции будет противоречить другому элементу, она будет не способна функционировать сама по себе и будет постоянно нуждаться в ручном управлении.

Если выбрана государственная концепция, то эти отношения остаются в сфере государственного управления, с соответствующим набором взаимных прав и обязанностей сторон. Государство определяет стратегию развития образования и реализует ее путем установления различных нормативов деятельности образовательных учреждений (контрольных цифр приема, государственных заданий, требований для аккредитации и т.д.). Образовательная организация обязана учить, а лицо, проходящее обучение, обязано активно действовать, получая знания. Образование не сводится к одностороннему процессу предоставления некоей услуги.

Заметим, что такой подход не оставляет платное образование за бортом. Но сделанный выбор отводит ему четкое место в системе. Это деятельность вспомогательная, не основная.

Точно так же, если выбрать концепцию рыночную, вокруг нее тоже легко может быть выстроен адекватный корпус норм. Только это будет уже совсем другой корпус норм. Государственное вмешательство должно оказаться минимальным. Образование – отношения двух равных сторон, причем отношения возмездные, и т.д. В случае, если учащийся не удовлетворен результатом, ему дорога в суд, за взысканием компенсации.

Повторимся, это тоже подход, возможно, имеющий право на жизнь. Но не надо его смешивать с подходом, основанным на конституционно-государственной концепции образования».

Российский совет ректоров признает, что «предпочло бы выбор конституционно-государственной концепции», поскольку «к тому есть объективные причины, и было бы ошибкой видеть здесь корпоративные интересы ректоров». В частности, «следование государственной концепции полностью отвечает смыслу закрепленного Конституцией права на образование. Рыночная концепция означает отказ от государственных гарантий права на образование». Кроме того, конституционно-государственная концепция сохраняет в руках государства инструменты стратегического планирования.

Прислушается ли государство к замечаниям и предложениям вузовского сообщества, или предпочтет попробовать усидеть на двух стульях, покажет ближайшее будущее.