Мыслят – значит участвуют

Нина ГРОМЫКО, начальник отдела философии образования и эпистемологии НИИ ИСРОО, член Московского городского экспертного совета по экспериментальной и инновационной деятельности в образовании Департамента образования Москвы, кандидат философских наук:

– Необходимость связи науки, промышленности и образования сегодня никем активно не отрицается, но никем и не выстраивается. Почему? Потому что нет людей с сознанием, ценностно подготовленным к этому и воспринимающим такую связь как свою – до боли привычную и как бы само собой разумеющуюся. Отсутствие такой связи в сознании приводит к тому, что и в реальности она тоже не «налаживается».

Традиционно ответственность за работу с детьми, подростками и молодежью возлагалась и возлагается на систему образования. Однако в самой системе образования накопились проблемы, не разрешив которые мы не сможем обеспечить нашим учащимся ту пресловутую конкурентоспособность, включенную в модель выпускника практически всех образовательных учреждений.

Во-первых, в системе образования крайне медленно осуществляется обновление знаний, необходимых для вхождения в перспективные области наук и практик. Разрыв между тем, что можно узнать из всевозможных информационных источников, и тем, как это осмысляется и фундаментально прорабатывается в системе образования, просто колоссален.

Во-вторых, укоренившийся в системе образования монопредметный, монодисциплинарный подход и классно-урочная система не дают возможности либо крайне затрудняют работу по включению детей в осмысление комплексных проблем современности и попытки культивировать способы их решения. Надо отметить, что передовая практико-ориентированная психолого-педагогическая наука уже выработала образцы иной обучающей деятельности.

В-третьих, у школьника, как, впрочем, и у студента, сегодня крайне узок набор способов учебной деятельности. В основном учение связывается с запоминанием больших объемов информации. Важные, культурно значимые и привлекательные для самого молодого человека способы деятельности (исследование, проектирование, конструирование, разведка, управление и другие) сегодня отсутствуют или лишь изредка присутствуют в образовательном процессе.

Наконец, в-четвертых, школа и многие профессиональные учебные заведения не имеют необходимых институционально-инфраструктурных решений и, оставаясь замкнутыми, не отражают в своем устройстве и работе возможное богатство связей с бизнесом, властью, промышленностью, финансовой сферой, наукой и так далее. Для молодежи не представляется возможным включение в прямой диалог и знакомство с реальными процессами в этих сферах деятельности.

Социологический анализ «Профессиональное самоопределение молодежи СЗАО и стратегические линии занятости», проведенный нашим институтом в декабре 2005 года, выявил, что 91% педагогов не видит необходимости включать детей в проблематику прорывных научных разработок и в фундаментальную науку. Это означает, что в плане профессионального выбора молодежь не ориентирована на стратегические формы занятости, влияющие на общественное развитие страны, но предпочитает им то, что сегодня временно модно и престижно, пусть даже в ущерб собственному будущему. Таким образом, система общего образования имеет крайне низкие возможности в плане формирования инновационного кадрового потенциала страны. Вывод образовательной практики к обеспечению качества, необходимого для реального прорыва в будущее, не может быть осуществлен силами одного только образования. Однако именно образование, в процессе которого только и могут быть сформированы отсутствующие, но с такой надеждой ожидаемые способности человека мыслить, принимать решения, проектировать, объединять людей, может выдвинуть стратегическую инициативу построения достойного будущего.

Связь науки, образования и промышленности создает необходимые условия для устойчивого воспроизводства общества, его мировоззрения в целом. Развитие любой из этих сфер в отдельности не приведет к желаемому результату. Качественное образование, не имеющее налаженной связи с наукой и промышленностью, обеспечивает лишь «утечку мозгов» за рубеж. Получается, что воспроизводство кадров в России не происходит. Мы «вкладываемся» в молодежь здесь, а работать на высокотехнологичных производствах и двигать науку она будет там. С другой стороны, никакое развитие науки невозможно без качественной подготовки кадров посредством образования. В том же случае, если знания с передовых рубежей развития науки не попадают в сферу образования, само образование превращается в оторванную от реальности тренировку памяти. То же происходит и с промышленностью: она не может развиваться без качественных кадров. Но и без возможности трудоустроиться в наукоемких производствах молодые люди будут увозить полученный в сфере образования потенциал за рубеж.

Школа должна учить мыслить всех детей независимо от социального и имущественного положения. Мыслить – значит участвовать в проектировании новых наукоемких производств и типов занятости. Таким образом, школьники должны овладевать культурой проектирования. Употребление и порождение знаний невозможны без понимания учителями и учащимися устройства знания как такового, его отличий от мнения и информации, они должны обладать моделями, техниками и мыслительными процедурами, позволяющими получать знания. А это связано с вхождением в культуру исследования.

Необходимый фундамент для прорыва в будущее могут закладывать взрослые и дети вместе, в совместной деятельности. Плацдармами прорыва становится образовательное пространство таких передовых территорий, обладающих необходимой инфраструктурой, как Северо-Западный округ столицы. Богатый традициями, связанными с лучшими достижениями отечественной практико-ориентированной науки, он был и остается базой создания основ ядерных технологий, ракетно-ядерного щита Родины, отсюда начинался и отечественный интернет.

Идея обеспечения связи науки, образования и промышленности была положена в основу окружной экспериментальной программы «Северо-Западный округ – научное будущее России. Воспроизводство фундаментальной (практико-ориентированной) науки на территории СЗАО и перспективные типы занятости молодежи», которая предполагала вовлечение старшеклассников в совместную работу с учеными и экспертами.

В феврале 2006 года в Северо-Западном округе была создана Школа генеральных конструкторов имени Побиска Кузнецова, своего рода «потешные войска», подобные тем, что создавал Петр I, только на новом витке исторического развития. Петр I, играя в потешные войска, создал в России регулярную армию, а мы, играя со старшеклассниками в генеральных конструкторов, надеемся задать новые контуры экономического, технологического, научно-промышленного развития страны.

Для этого слушатели Школы генеральных конструкторов должны научиться тому, чему в обычных средних школах пока, к сожалению, не учат. В первую очередь – работать с комплексными проблемами, возникающими на стыке разных наук и сфер практики. При решении комплексных проблем нужно не только разбираться в научной стороне вопроса, хорошо владеть исследовательской и проектной деятельностью, но и уметь организовывать для решения проблемы разных профессионалов. А это в свою очередь требует наличия специальных способностей и компетентностей, позволяющих осуществлять деятельность конструирования.

Такой деятельностью и такими компетентностями владеют сегодня очень и очень немногие. Прежде всего генеральные конструкторы масштаба Сергея Королева, которые запускали космические корабли. Или такие люди, как выдающийся ученый Побиск Кузнецов, который разработал модель жизнеобеспечения лунной станции, а также план действия Ставки Верховного главнокомандующего на случай возникновения ядерной войны. При создании проектов такого уровня без конструирования не обойтись.

Профессия генерального конструктора не может быть массовой. Но это тот стратегический тип занятости, который мог бы пополнить когорту генеральных конструкторов. Институт генеральных конструкторов выпестован в Советском Союзе и обеспечивал нашей стране мировое первенство во многих важных областях. Сегодня мы до сих пор «проедаем» то, что было создано 50 гениальными умами, входившими в золотую когорту генеральных конструкторов. Институт генеральных конструкторов требует своего восстановления в постреформенной России как социальный институт, позволяющий воспроизводить и выращивать в новых социокультурных условиях российскую гениальность, обладающую стратегическим типом компетентностей и высоким уровнем теоретического мышления.