На чтение: ≈ 13 мин.Одни ругают, другие восхищаются его смелостью и честностью. Сериал «Школа» Валерии Гай Германики, идущий на Первом канале, заставил включить телевизор даже тех, кто его принципиально не смотрит. Естественно, больше всего споров сериал вызвал в той среде, что выставлена на всеобщее обозрение, – у учителей и школьников. В прошлом номере в «Опросе недели» мы начали дискуссию об этом сериале, в этом продолжаем обсуждать темы и проблемы, заявленные в «Школе», и реакцию педагогического и ученического сообщества на то, как они преподнесены.
Досье «УГ»МнениеВиктор МАТИЗЕН, президент Гильдии киноведов и кинокритиков России:- Демонстрация Первым каналом сериала «Школа» произвела эффект камня, запущенного в стоячее болото. Такой свистопляски не было с советских времен, когда отечественное кино было массовым искусством и каждое допущенное его создателями нарушение гласных или негласных табу вызывало шок и ярость – либо у публики, либо у цензуры, либо у той и другой сразу. Повторение пройденного наводит на мысль, что за 20 лет из руин советского пространства выросла ханжеская мораль, частично похожая на советскую. Но если раньше общественное ханжество могло обернуться трагедией для авторов, то нынче перед нами не более чем фарс.На общественный разлад накладывается эстетический раздрай. Множеству людей свойственна наивная уверенность, будто каждый отдельный фильм обязан одновременно отражать всю полноту мира и нести воспитательный заряд, предоставляя зрителям положительные примеры и непременную победу добра над злом.Противоречия многократно усиливаются, когда в фильме или сериале речь идет о том, что касается буквально всех: о том, чему учат и как воспитывают наше будущее – детей. Но «Школа» вовсе не открывает эту болезненную тему – семейное воспитание очень жестко рассматривалось в «Возвращении» Андрея Звягинцева, в «Похороните меня за плинтусом» Сергея Снежкина, школьно-семейное – в фильме той же Валерии Гай Германики «Все умрут, а я останусь».Что же до смыслов и месседжей произведения, возмутившего общественное спокойствие, то один из них можно выразить так: российский подростковый мир живет по правилам стаи, над которыми взрослые не властны, и эта модель воспроизводится из поколения в поколение. Но люди стаи препятствуют развитию цивилизованного общества, основанного на других законах. «Школа» предлагает семье сделать отсюда соответствующие выводы.
Для начала краткая хроника событий. После демонстрации первой же серии «Школы» на заседании Госдумы депутат от компартии предложил запретить показ «спланированной диверсии против российской молодежи», с резкой критикой сериала выступили и представители Департамента образования Москвы. Глава Комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин также высказал возмущение тем, как представлена современная школа в сериале. Министр образования Андрей Фурсенко назвал фильм полуправдой. «Наверное, это не очень корректно – показывать полуправду.
Она сбивает. Я считаю, что если показывать, то все. Точно так же, как не надо показывать что-то абсолютно розовое и слащавое, одну чернуху тоже не стоит», – заявил министр на своем брифинге.
Однако практически сразу же нашлись и защитники сериала «Школа». Так, первый зам. секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев заявил, что «Школа», по его мнению, – «достаточно талантливо снятый фильм». По словам Исаева, фильм «показывает реальные проблемы современной школы, молодежи» и «говорит о сложностях, которые существуют в подростковой среде, языком, понятным для молодежи». Среди других известных приверженцев сериала – радиоведущий Матвей Ганапольский и адвокат, уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов.
Учитель года Москвы-2006, филолог 143-й московской школы Марат АЛИМОВ сделал попытку анализа, глядя на «Школу» с разных углов зрения. Получилось скорее «за», чем «против»:
«Я работал в пяти школах Москвы и могу с уверенностью утверждать, что такой, именно такой школы я не видел. Такой какой? Школы, в которой сконцентрированы все проблемы современного образования, спрессованы в одно самые болевые точки во взаимоотношениях подростков с миром взрослых. Есть именно такая школа или ее нет, это не важно, дело в другом – каждая проблема в отдельности абсолютно реальна, скопирована из жизни, в фильме это все соединено в одно, поэтому кажется, что происходит перехлест.
Дети. Они не плохие и не хорошие, такие, как в жизни, – со своим языком, увлечениями, проблемами. В фильме, как и в жизни, их отличает одно – обостренное чувство справедливости. Все должно быть серьезно, все должно быть по-настоящему. Ложь и фальшь мира взрослых они чувствуют сразу и по-детски начинают бороться с этим. Им так хочется, чтобы их принимали такими, какие они есть, чтобы их мир был интересен взрослым, учителям. Жестокость по неведению, потому что в этом возрасте все воспринимается обостренно.
Взрослые. Они тоже не плохие и не хорошие. Они реальные люди, со своими убеждениями, увлечениями и проблемами. Они учат так, как учили их, полагая, что получение знаний – путь тернистый, и на этом пути неизбежно возникают воинствующие подростки, которых надо причесать, изменить, сделать так, чтобы они соответствовали тому представлению об учениках, которое было бы правильным. А какое представление правильное? Кто возьмется нарисовать образ правильного школьника? Скажу сразу, что фильм «Школа» такую задачу не ставит. О родителях пока говорить трудно. Их в фильме практически нет».
Директор столичной школы №18 Андрей ВЕРГЛИНСКИЙ посмотрел к моменту нашего разговора одну серию «Школы», но его первые впечатления не совпали с мнением коллеги:
«Имеет ли этот сериал право на существование? Имеет, конечно. Чем больше мнений и взглядов на проблему или явление – тем лучше! Не существует категорий вне критики. Критическому взгляду могут быть подвергнуты и школа, и учитель. Но на одном негативе не вылезешь. То, как показана школа в первой серии, – реальность, но гипертрофированная. Один мой коллега даже сказал про этот сериал, что наконец-то родители увидят, какие их дети на самом деле. Я не могу говорить так однозначно, поскольку достаточно редко сталкиваюсь с таким поведением учеников – чтобы они ходили по классу во время урока, свободно разговаривали по телефону, хамили учителям. Да и темы, которые на экране они обсуждают, никак не по силам – ни физиологическим, ни психологическим – нынешним 9-классникам. Что касается образов учителей, директора, то в школе все-таки интеллигентных, профессиональных, бескорыстных, преданных делу людей гораздо больше. Мне кажется, наше общество во многом все еще держится на школе, на учителях-подвижниках.
Год учителя – подходящее время для дискуссии, для обсуждения наболевших проблем, но начинать его с такого неоднозначного фильма, наверное, не стоило. У нас и так, судя по мнению журналистов, врачи, милиционеры и учителя – враги общества №1.
Заместитель директора краснодарской школы №48, учитель года Кубани-2007 Галина КОВТУН из тех, про кого сейчас не снимают фильмы. Типично положительный пример учителя. Никаких тебе «скандалов, интриг, расследований»:
«Это мусорная корзина, в которую выбрасывали весь негатив, потом открыли посмотреть, что там скопилось, и выставили на всеобщее обозрение. Использованы обыкновенные рекламные средства публицистического стиля – воздействие с целью формирования общественного мнения и гражданской позиции.
Свобода и «пофигизм». Зачем автору думать о том, как «аукнется» ее кино? Главное – продать подороже. Одна замечательная учительница, из тех, кого очень любят дети, ответила: «Да я не хочу по этому поводу высказываться. Принципиально. А я тоже учитель. Где я-то в этом сериале?»
Точно. Ее образа там нет. И меня нет. И Владимира Головнера нет. И Андрея Успенского. И Романа Наливкина. Сюжетов и романтических историй из летних школ для школьников России нет. Про таких не снимают кино. Про таких пишет только одна «УГ».
Неугомонная Галина Ковтун не остановилась на своем частном мнении, а провела целый соцопрос среди ребят, родителей и коллег-педагогов в своей краснодарской школе.
Вот ответы на вопрос «Наносит ли сериал вред имиджу учителя, школы вообще, сознанию ребят?»: «Конечно, наносит! Многие люди, смотря этот сериал, теряют уважение к школе, представляют определенную картину, явно не положительную!», «На мой взгляд, вреда нет. Конечно, на кого-то он может повлиять, и они начнут копировать поведение некоторых героев, но ведь каждый должен иметь голову и понимать, что это все носит поучительный характер, сериал показывает, что себя так вести нельзя!», «Если сама по себе система устойчива и правильна, то мало что может нанести вред ее имиджу. Сериал только катализатор, проблема не в нем! Школа сама наносит вред своему имиджу», «Учителям от сериала хуже не станет, а ученикам все равно».
В фильмах и передачах ребята ожидают проявления добра, чтобы подросток смог отличить хорошее от плохого, там не должно быть пропаганды неуважения к учителям.
P.S.
В следующем номере «Учительская газета» продолжит обсуждение фильма. На «круглом столе» «УГ» соберутся девятиклассники.
Выбор читателей
Комментарии