Мотив и стимул

Мотив – одно из главных понятий психологии. Очень часто его путают со стимулом. Давайте определим фундаментальную разницу двух понятий.

Понятия

Мотив – это побудительная причина. От латинского слова movere – «приводить в движение», «толкать».

Стимул – это принуждающая причина. В латинском языке слово stimulus означает остроконечную палку, которой погоняли животных.

Мотив – это то, чего мы хотим, к чему стремимся.

Стимул – это то, чего мы боимся, чего избегаем.

Мотив – это наше внутреннее желание.

Стимул – это внешнее воздействие.

Мотив – это пряник, поощрение.

Стимул – это кнут, наказание.

Мотив подразумевает отношение к человеку как к личности.

Стимул подразумевает отношение к человеку как к животному или как к вещи.

В статье «Учитель против следователя» («Учительская газета», №45 от 6 ноября 2018 года) я писал о принципиальном отличии позиции следователя и педагога в отношении детей. Задача следователя – подозревать детей. Задача учителя – верить детям. Можно сказать, что полицейский – это человек-стимул, а педагог – это человек-мотиватор. Полицейский должен устрашать детей, а педагог должен вдохновлять детей.

Часто слова «мотив» и «стимул» используют как синонимы. Например, называют стимул внешней мотивацией. Или говорят о мотивации избегания неудач. Или есть термин трудового законодательства «выплаты стимулирующего характера», который, конечно, про мотивирование, а не стимулирование. Общее у мотива и стимула то, что они направляют активность человека. Но сущностную разницу способов направления активности нужно обязательно понимать.

Когда спрашивают, как мотивировать человека на что-то, имеют в виду как стимулировать. Сама конструкция вопроса – как мотивировать человека – указывает на принуждение: «Как заставить человека сделать то, что мне нужно?». Не путайте свои и чужие желания.

Стимулирование

Стимулирование – очень эффективный способ управления. Но только при двух условиях: у вас должно быть право на применение достаточной степени насилия и вам нужно добиться от человека простых действий.

В прошлые века стимулирование было распространено гораздо шире, чем сейчас. Людей, особенно рабов (крепостных, холопов), можно было бить. От людей, подвергавшихся принуждению, требовались простые действия: махать веслами, пахать землю, стрелять из ружья.

В рассказе Льва Толстого «После бала» есть пример стимулирования прошлых веков. Там кратко описана сцена наказания шпицрутенами: это когда человека избивают палками. Такое стимулирование вызывало ужас.

Сегодня добиваться от людей нужных действий стимулированием весьма затруднительно. Во-первых, насилие запрещено. Например, за физическое насилие над детьми родителей лишают родительских прав, а учителей увольняют с работы. Во-вторых, в современной экономике много сложных видов работ, выполнения которых невозможно добиться с помощью плетки.

Еще один аргумент против использования стимулирования – оно портит отношения между людьми. Никто не любит насилия над собой.

При этом важно, конечно, как люди воспринимают насилие. В прошлые века оно было разрешено, родители не скрывали насилия над детьми, и применялось оно повсеместно. В этих условиях насилие не портило детско-родительские отношения, потому что дети, как и родители, считали его нормальным и правильным.

В сегодняшних условиях дети знают, что насилие запрещено, что это ненормально, что насильники не афишируют свои методы воспитания. Поэтому современные дети не любят жестоких родителей.

Дворником будешь

Теперь у обычных граждан в наличии есть лишь психологические методы стимулирования: упреки, обиды, угрозы, недовольства, лишение любви. Такие методы действуют только на незрелых людей, склонных к созависимым отношениям. Зрелые люди такое стимулирование игнорируют или легко пресекают простым посыланием куда подальше.

Дети не могут послать родителей и учителей, поэтому они используют пассивные методы противодействия стимулированию – тихий саботаж и злонамеренное послушание. Злонамеренное послушание – это когда человек формально делает то, что от него требуют, но фактически не делает того, что нужно делать. Также дети используют ответное стимулирование – демонстрируют свое недовольство и обиды.

Вот типичный образец стимулирования детей: «Ты должен хорошо учиться, иначе дворником будешь». Это внушение страха. Невозможно ходить в школу одиннадцать лет с мыслью о дворнике в голове. Содержание современного образования слишком сложно, чтобы его можно было осуществить через запугивание.

Лень

Еще один популярный метод психологического стимулирования – обвинение человека в лени.

В психологических словарях нет слова «лень». Это не научный термин. Я предлагаю пару своих определений.

Лень – это отсутствие мотивации.

Лень – это ощущение бессмысленности деятельности.

Например, мне лень заниматься макраме. У меня нет в этом потребности, нет желания, поэтому я не занимаюсь этим прикладным искусством.

Иначе говоря, лень – это нейтральное понятие. Но взрослые часто его используют в качестве упрека, и с таким видом, как будто они дали исчерпывающее объяснение поведения человека.

Но это слово ничего, в сущности, не объясняет. Какая мудрость в утверждении, что мне лень заниматься макраме?

Обвинение человека в лени и другие методы психологического стимулирования только портят отношения, а нужного результата не дают. Попытка применять стимулирование в XXI веке является неэффективной стратегией.

Польза стимулов

Применение стимулов уместно лишь в некоторых случаях.

В наше время использование стимулов целесообразно, в основном чтобы пресекать нежелательные действия. Например, стимулами являются Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и вся система государственного принуждения, которая включает правоохранительные органы, суды, службы судебных приставов, службы исполнения наказания.

Роберт Чалдини в книге «Психология влияния» приводит результаты интересного исследования. Женщинам давали брошюры, в которых говорилось о необходимости регулярно самостоятельно обследовать грудь, чтобы выявить рак на ранней стадии. Женщины чаще выполняли рекомендации врачей, если совет формулировался в форме стимула: «Вы можете потерять свою грудь, если не будете тратить всего пять минут каждый месяц на ее осмотр и прощупывание». Совет в форме мотива действовал менее убедительно: «Ваша грудь всегда будет здоровой, если вы станете тратить только пять минут каждый месяц на ее осмотр и прощупывание». То есть большее влияние на нас оказывает мысль о потере, чем мысль о приобретении или сохранении.

В «Учительской газете» №1 от 2021 года опубликована моя статья «Чтобы стать лучшим», в которой в качестве эпиграфа я привожу слова Уилсона Канади: «Чтобы быть лучшим, ты должен быть в состоянии справиться с худшим». Смысл этой статьи в стимулировании читателей задуматься о различных потерях и приготовиться к ним.

Потребности

Мотив – это то, чего мы хотим, к чему стремимся. В основе мотивов лежат потребности. Наиболее удачный список потребностей человека составил Абрахам Маслоу: 1) физиологические потребности; 2) потребность в безопасности; 3) потребность в любви и принадлежности; 4) потребность в уважении; 5) потребность в самоактуализации (полном развитии и применении своих талантов и способностей) (см. рис. 1).

Потребности представлены в виде пирамиды, символизирующей их иерархию. Потребности в основании пирамиды должны быть удовлетворены в первую очередь.

Еще мне нравится концепция четырех основных потребностей всех людей Стивена Кови: 1) жить; 2) любить; 3) учиться; 4) оставить после себя наследие (см. рис. 2).

Эти потребности соответствуют четырем частям личности: 1) тело; 2) сердце; 3) разум; 4) дух (см. рис. 3).

Парадигма стимулирования порождает вопрос: «Как принудить человека сделать то, что мне нужно?»

Парадигма мотивирования подразумевает другие вопросы: «Какие у человека потребности?», «Как я могу помочь человеку удовлетворить его потребности?», «Как нам добиться взаимного удовлетворения потребностей, чтобы все выиграли?».

Деятельность

Поскольку эффективность стимулирования очень ограничена, многие современные теории управления и обучения делают ставку на мотивирование.

Например, системно-деятельностный подход строится на мотивах человека. Первым элементом деятельности являются потребности (мотивы). На основе потребностей формулируются цели. Затем составляется план достижения целей. Затем план реализуется и оценивается результат (см. рис. 4).

Системно-деятельностный подход означает позволить человеку делать то, что он хочет. И, более того, нужно помогать человеку реализовать его потребности и желания.

Теории деятельности противоположна теория действий, которая опирается на стимулирование. Согласно теории действий человек – это животное, которое должно выполнять определенные действия. От животного не требуется понимания смысла, цели, плана – только действия. Выполнение действий обеспечивается внешним стимулированием (см. рис. 5).

Резюме

Итак, что же все-таки лучше – мотивировать или стимулировать? Истина, как обычно, в умеренности и балансе.

В основе жизни и отношений должна быть опора на мотивацию. Нормальная жизнь строится на удовлетворении желаний и потребностей, на стремлении к благу.

А в некоторых моментах нужно использовать и стимулирование. Государство должно грозить людям наказаниями за преступления. Врач должен предупредить пациента, что если он не бросит пить и курить, то умрет. Страховой агент должен предложить потенциальному клиенту задуматься о последствиях пожара в квартире. Учитель должен предупредить ученика, что из-за низкой успеваемости по русскому языку и математике ребенок не сдаст ОГЭ и не получит аттестат.

Здесь есть важное практическое замечание. Если вы строили отношения с ребенком на стимулировании, а потом, наслушавшись психологов, решили перейти на мотивирование, то сначала никакого позитивного сдвига вы не увидите. Отношения стимулирования можно назвать отношениями «сражайся или сдавайся». Если ребенок привык защищаться от вас, то он по привычке продолжит это делать, даже когда принуждение пропадет. Требуется время, чтобы он перестал отстаивать «свободу от» и начал думать о «свободе для».

Кирилл КАРПЕНКО, педагог-психолог, Красноярск