Модель новая, традиции прежние. Чтобы появились свежие идеи, педагог должен быть свободен

​Юбилейный, 25‑й Всероссийский конкурс «Учитель года России» пройдет по обновленной модели. Оценить новшества и предложить формы их воплощения в жизнь «Учительская газета» предложила участникам, лауреатам и победителям всероссийского состязания, а также членам жюри. Круглый стол, прошедший в редакции, оказался насыщенным и многогранным. Из всего разговора мы предлагаем вам часть, посвященную обсуждению первого очного тура – конкурсного урока.

Ирина ДИМОВА, первый заместитель главного редактора «Учительской газеты»: В 1989 году «Учительская газета» предложила идею проведения конкурса «Учитель года», и на страницах стали обсуждать затею: что такое конкурс, нужен ли он? Началась интересная дискуссия. В газетных архивах все это сохранилось. Идея очень интересно осмысливалась учителями, читателями газеты. Предлагались разные варианты проведения конкурса, разные критерии оценивания.Работающие тогда в «Учительской газете» журналисты разработали первое Положение о проведении конкурса «Учитель года». На мой взгляд, в него были заложены правильные постулаты. Конкурс развивался, положение, конечно, менялось. К нам присоединились учредители – Министерство образования, Профсоюз работников образования и науки. С вами стала работать Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования.Коллектив «Учительской газеты», создатели конкурса, закладывали такую идею: мы хотели, чтобы «Учитель года» стал публичным, чтобы учителя открыто демонстрировали свои таланты, свое педагогическое мастерство, чтобы в критериях оценки превалировали такие параметры, как профессионализм, личностные качества и так далее.Мы все время пытались удерживать эту идеологию, даже когда непосредственно не являлись операторами конкурса. В 2009 году мы стали операторами и предложили новую структуру конкурса. И сейчас мы снова вернулись в ипостась непосредственных организаторов и снова предлагаем новую модель.Что касается испытания первого очного тура, мы решили вернуться к традиционному по времени уроку – 45 минут. Другого очного испытания для большинства конкурсантов, где бы они могли показать свой профессионализм, на конкурсе больше не будет.Как вы считаете, урок, который учитель проводит на конкурсе «Учитель года России», должен быть обычным уроком, наподобие тех, которые он проводит в своей школе, или это должен быть какой-то особый урок, где учитель в концентрированном виде, в особой форме показывает все лучшее? Давайте это обсуждать.Сергей ШАДРИН, учитель года Татарстана-2013, учитель истории и обществознания лицея №1535 Москвы: Коснусь критериев оценки конкурсных испытаний. Бывает, что на конкурс приходит яркий человек, который не вписывается ни в какие параметры, и ему ставят высокие баллы, и потом возникает вопрос: почему он не соответствует этим критериям, но оказался победителем или лауреатом? Нужно проанализировать, что же он такое сделал, и это выделить как критерий. Что у нас получается на практике? Всегда оценивается глубокое эмоциональное воздействие. Но в критериях этого нет. Почему бы это не прописать и не ставить за это баллы? Высокую культуру речи, наличие харизмы или обаяния тоже надо учитывать. Если мы будем формально оценивать, выйдет методический сухарь. Человек, который будет этим критериям соответствовать, никогда не станет ни абсолютным победителем, ни победителем. Важны культура поведения при общении с учащимися, наличие сверхзадачи. Чтобы жюри увидело, что учитель не просто доносит сой предмет, но у него есть глубокая воспитательная задача, авторская задумка, концепция.А вот что касается отличий конкурсного урока от обычного, здесь у меня вопрос – должен ли конкурсный урок соответствовать спецификации ЕГЭ и другим современным требованиям? Я внимательно отсматривал в прошлом году, какие вопросы задавали члены жюри конкурсантам в разных группах. И в частности, был один урок, посвященный декабристам, который мне очень понравился по всем параметрам, но у жюри возникли замечания: «Вы не упомянули конституцию Муравьева, «Русскую правду» Пестеля, вы не затронули те смысловые дефиниции, которые упоминаются в новом документе – историко-культурном стандарте». А кто-то, наоборот, всего этого не учитывал. К примеру, два года назад московский историк Антон Молев давал конкурсный урок и, по сути, этот урок не соответствовал тому, что мы должны изучать, но он действительно был интересный, получил высокую оценку. Требования должны быть унифицированы.Прописан такой критерий оценки, как инновационность. Должны ли конкурсанты на уроке и мастер-классе демонстрировать авторские техники обучения? Может ли учитель быть просто талантливым исполнителем чужих техник или должен демонстрировать что-то свое? Должна ли быть методическая и предметная новизна? Итак, на мой взгляд, критерии необходимо детализировать, учитывая реальный опыт, который был накоплен за годы проведения конкурса.Александр ГЛОЗМАН, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-1997», учитель технологии, директор московского центра образования №293: Если говорить о новой модели, мне кажется, самое главное, что удалось сохранить традиции конкурса. В этой модели я вижу отголоски современных подходов к образованию. Конкурс реагирует на те изменения, которые происходят в нашей стране, в государстве, не только в образовании, но и в обществе. Можно говорить о традициях и инновациях. В этом и есть сила конкурса.Теперь о конкурсных испытаниях. Важно, чтобы была преемственность оценок за материалы заочного тура и за урок. Междисциплинарное жюри, которое будет оценивать урок, как минимум должно быть знакомо с тем материалом, который участник представил на заочный тур. А как максимум – участвовать в экспертной оценке этих материалов. Тогда у них будет складываться комплексное представление о конкурсанте как об учителе-предметнике на данном этапе.Мне кажется, важно, чтобы в этом уроке учитель мог отразить свою генеральную линию, методическую позицию, которая заранее уже была опубликована в рамках заочного тура. Чтобы мы сравнили слова и конкретное дело – как он смог теорию реализовать на уроке, показав преемственность двух этапов.Вадим МУРАНОВ, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-2009», учитель физики «Школы радости» города Люберцы Московской области: Вгонять урок в методические рамки не стоит. Надо, чтобы хотя бы на конкурсе «Учитель года» у педагога была возможность творить, сделать урок не как положено, а как-то иначе. Дайте учителю ожить! Надо снимать жесткие требования к структуре урока. Мы ведь ждем новых идей. А чтобы они появились, учитель должен быть свободен.Андрей ИОФФЕ, доктор педагогических наук, профессор, руководитель Центра общего образования МИРО, многие годы был в жюри конкурса: С одной стороны, хорошо, что мы хотим чего-то нового, нешаблонного. С другой стороны, должен быть фундамент. Я, например, уверен, что урок должен быть построен из шести блоков. Первый – организационный. Это может быть объявление ожидаемых результатов, инструкция – учитель должен показать, как он работает на уроке. Второй – мотивационный блок. Учитель должен показать, как он мотивирует учеников. Третий – информационный блок. Четвертый – аналитический блок, где идет переработка информации. И еще два блока – оценочный и рефлексивный.С одной стороны, это задает формат, с другой – учитель может выстроить урок так, как сочтет необходимым. Можно дать вводное слово. А можно не давать, сказать, что я организую урок по-другому. Учитель может прийти и сказать детям: «Давайте мы определим правила нашего занятия». Вместе с учениками он вырабатывает эти правила. Или сам их называет. Рамки должны тоже помогать учителю.Важны не только критерии оценки, но и показатели. Вы говорите: этот учитель харизматичный. А кто-то посчитает, что человек любуется сам собой. Должны быть четкие показатели. Патриотизм – это хорошо. Как определить патриота? Мне говорят: горят глаза. И есть конкретные показатели. Если мы говорим о том же патриотизме, на занятии звучат примеры патриотичных поступков из личного опыта, называют патриотов из разных сфер, не только военных. Нужны проверяемые показатели, тогда все будет понятно.Я бы не делал много критериев. Я для занятия вижу 4 ключевых критерия – работа с информацией, организация урока, методика проведения и ценностная, воспитательная составляющая. Важно договориться, дать эти показатели и жюри, и педагогам, чтобы они тоже их знали.Ирина ДИМОВА: В Порядке проведения прописаны критерии конкурсного задания «Урок»: компетентность, инновационность, креативность, рефлексивность.Андрей ИОФФЕ: Еще важен такой показатель, как степень свободы на уроке – возможность высказывать разные точки зрения.Вадим МУРАНОВ: А мне кажется важным, насколько учитель свободен в структуре урока, мобилен, насколько он может менять ход урока, откликаясь, например, на нестандартный вопрос ребенка. Это тоже нужно оценивать. А как?Андрей ИОФФЕ: Важно, как педагог реагирует на учеников. Слышит учитель их вопросы или нет, отвечает на них или не отвечает? Готов другие точки зрения принять или не готов?Людям спокойнее, когда они знают показатели, а не когда им говорят: «Это некая инновационность, некая новизна». Личная разработка – это проверяемая вещь, а инновационность вообще – нет.Алексей ДОРОНИН, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России-2011», учитель математики московской гимназии №1520 имени Капцовых: Я и участвовал в конкурсе, и был членом жюри, как многие здесь сидящие. Если говорить про урок, вы совершенно правы, должна быть какая-то модель. Но сейчас мне показалось, что урок превращается в какой-то методический экстракт – слишком все методично. У каждого видение урока свое – и у конкурсантов, и у членов жюри. Мне кажется, чем больше членов жюри оценивают урок, тем лучше.Ирина ДИМОВА: Сразу объясню, что в этом году решили сделать всего четыре группы жюри по 15 человек в каждой и четыре группы конкурсантов. Учитывая, что всего одно конкурсное испытание – урок, мы укрупняем жюри и укрупняем группы.Алексей ДОРОНИН: Могу сказать, как математик – чем больше будет оценок, тем объективнее, адекватнее будет итоговая оценка за урок.Александр ГЛОЗМАН: Но при условии, что выработаны общие критерии и что члены жюри придерживаются этих критериев.