Минпросвещения представило концепцию идеальной школы

Министерство просвещения РФ представило концепцию идеальной школы. На минувшей неделе в Общественной палате РФ и на коллегии ведомства состоялось обсуждение проекта «Школа Минпросвещения России», который в сентябре планируется запустить в пилотных образовательных учреждениях. Его цель – создание равных условий для реализации идеологии единого образовательного пространства для каждого школьника. Авторы проекта выделяют пять ключевых направлений: знания, здоровье, творчество, воспитание и профориентация. По всем этим направлениям школы получат комплексные рекомендации. В частности, помимо рабочих программ по учебным предметам и внеурочной деятельности планируется разработать типовое расписание занятий, единую линейку учебников базового и углубленного уровней, типовое положение по внутренней системе оценки качества образования, методические рекомендации по материально-техническому обеспечению реализации ФГОС. В концепцию включена необходимость создания в школах театра, музыкального коллектива, пресс-центра, музейного пространства, спортивных секций.

Создано ли сегодня в России единое образовательное пространство, и если нет, поможет ли новый проект его сформировать? Об этом размышляют наши эксперты и читатели.

Любовь ДУХАНИНА, председатель Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования, заместитель председателя Наблюдательного совета Российского общества «Знание», координатор проекта ОНФ «Равные возможности – детям», доктор педагогических наук:

– В 2014 году на форуме ОНФ «Качественное образование во имя страны» мы обратили внимание президента на то, что в России не создано единое образовательное пространство. В первую очередь речь шла о разных возможностях получения хорошего образования в разных регионах, для семей с разным достатком. В 2015 году мы организовали общероссийскую дискуссию. Результаты двухмесячного обсуждения были направлены в администрацию президента. С тех пор вопросы формирования единого образовательного пространства неизменно остаются в центре внимания и активистов, и исполнительной власти. По ключевым аспектам – инфраструктуре, кадровому обеспечению, подготовке педагогов, учебникам, содержанию воспитания и обучения – уже принят ряд решений.

На мой взгляд, единое образовательное пространство не означает одинаковых школ. Оно означает общие содержательные и ценностные принципы, учет потребностей каждого ребенка. Новый проект Минпросвещения может внести существенный вклад. Особенно интересны внутренняя система оценки качества образования (многие школы испытывают сложности в оценке метапредметных результатов) и рекомендации по материально-техническому обеспечению реализации ФГОС, если будут проработаны источники финансирования.

Проект также затрагивает важное направление – психологическую поддержку учащихся. Недавно СПК в сфере образования представил проект нового профстандарта педагога – уже на первом из трех под­уровней квалификации учитель должен владеть технологиями, необходимыми для адресной работы, помощи, поддержки. На мой взгляд, именно вопросы кадрового обеспечения будут ключевыми в создании единого образовательного пространства.

Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО:

– Идея, может быть, и хорошая, но утопичная. Все перечисленные цели можно достичь лишь при условии вложения в проект очень больших средств. Речь ведь идет о серьезном переоборудовании школ. Вопрос: кто всем этим будет заниматься, в каком бюджете заложены деньги на это? Способны ли муниципалитеты на столь серьезные траты? Ответ очевиден.
На региональные средства тоже вряд ли приходится рассчитывать. Ведь всем своим школам регион помочь не может, а по каким критериям станет финансировать выборочные образовательные организации, не понятно. То же самое можно сказать и про федеральный бюджет.

Кроме того, совершенно ясно, что создать такую школу, о которой идет речь, без родительского участия невозможно. Однако в предложении министерства нет ни слова про работу с родителями.

Игорь СМИРНОВ, член-корреспондент РАО, доктор философских наук:

– Во-первых, само название проекта «Школа Минпросвещения России» наделяет министерство правами «не по чину». У министерства нет школ. Закон «Об образовании в РФ» закрепляет за федеральным органом выработку госполитики и правовое регулирование в сфере общего образования (ст. 89, п. 4). Точка!

Во-вторых, не надо бы в стране конституционной демократии увлекаться словом «единый», особенно в сфере воспитания. Даже в большой политике кроме правящей партии действуют 35 вполне легитимных партий, у которых свой взгляд на воспитание. Свой он и в каждой семье, роль которой проект сбрасывает в «корзину», передавая министерству обязанности родителей.
Нельзя бесконечно «продлевать» школу, высокая и достаточная миссия которой состоит в обучении основам наук. Размашистый курс на школу продленного дня превращает ее в государственный инкубатор, новую форму детского дома для детей, имеющих родителей.

Нина ЕРЮХИНА, учитель-методист, член Общественного совета при Министерстве просвещения РФ:
– Стоит отметить, что информация о слушаниях проекта в Общественной палате РФ появилась лишь за два дня до самих слушаний. Членам Общественного совета при Минпросвещения было предложено ознакомиться с ним на основе презентации, с которой впоследствии выступил директор Департамента госполитики и управления в сфере общего образования ведомства Максим Костенко, и короткой справки без указания авторства. Одна из обозначенных целей проекта – войти в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования. На мой взгляд, ее не решить за полтора года, как и многочисленные проблемы отечественного образования, которые копились десятилетиями.

Елена ТЮТТЕРИНА, педагог-исследователь школы «Ника», Москва:
– Я считаю, что на сегодняшний день в России нет единого образовательного пространства. Давайте честно ответим себе на вопрос: может ли ребенок, переехав в другой город, рассчитывать на такое же материально-техническое обеспечение, наличие системного подхода к содержанию образования и воспитанию, как, например, это происходит в Финляндии?
Проект ставит перед собой амбициозные задачи, которые не соответствуют реальному положению дел в отрасли.

Наталья УСОВА, учитель русского языка и литературы лицея №1, победитель городского конкурса «Педагог года»-2022, Петрозаводск:
– Работа по созданию концепции единого образовательного пространства была, думается, колоссальной, но главный вопрос не в затраченных ресурсах, а все-таки в цели этого единения. А цель я вижу так: ученику должно быть комфортно (в широком смысле слова) в любой школе, учителю должно быть понятно, как этого комфорта достичь.
Мы сейчас в едином образовательном пространстве? Нет.

Надеюсь, что проект предоставит учителям и управленцам не только единые рекомендации по совершенствованию школьной системы, но и реальные инструменты и возможности, для того чтобы слово перевести в дело.

Дмитрий КОВАЛЕВСКИЙ, директор образовательного проекта «Активный родитель», Москва:

– Я за разнообразие форм и методов обучения. Единые учебники, единое расписание, единые программы – это неплохо для школ, находящихся в кризисе. Вот тебе готовый образовательный процесс от А до Я – иди и учи. А что в этой ситуации делать школам, которые далеко за рамками средних критериев для средних школ? Вопрос для меня лично в том, насколько жестко будут требовать соблюдения линии этих типовых программ, учебников, расписаний и всего прочего.

Есть федеральные стандарты – нормы заданы. Стоит ли специально сверху насаждать пути достижения этих стандартов? Повторюсь, что для каких-то школ и директоров это будет спасательным кругом. И в целом я за типовые решения, которые предлагает проект. Они нужны.

Александр К., учитель информатики, Воронеж:

– Как можно унифицировать сельскую школу и городскую? Особенно если речь идет о сельской малокомплектной и о престижной городской с числом учеников более тысячи. Это две совершенно разные планеты, орбиты которых никогда не соприкоснутся! Проект создания единого образовательного пространства вроде бы и хорош, но он не совсем реален. Направления, по которым оценивается это пространство, правильные – знание, здоровье, творчество, воспитание и профориентация, но мы по ним уже давно работаем. ФГОС есть, здоровьесберегающие технологии тоже всем известны, про воспитание понятно – школа без него не может. То есть Минпросвещения как бы обобщает проделанную школами работу.

Светлана Д., учитель русского языка и литературы, Великий Новгород:

– А нужно ли нам абсолютно во всем единое образовательное пространство? Из пяти предложенных направлений – знания, здоровье, творчество, воспитание и профориентация – по моему мнению, поддаются единому стандарту только первые два. Что касается творчества, то работа в этом направлении обязана быть вариативной. Систему воспитания каждый классный руководитель всегда организует индивидуально. Нельзя школьную жизнь загонять в жесткие рамки. Потому что учительство – это творчество, а не работа по шаблону.