Министерство доработает критерии оценки вузов

​Мониторинг деятельности государственных высших учебных заведений и их филиалов всколыхнул российскую общественность. Повод для разбушевавшихся страстей более чем серьезный – в результате мониторинга, проводившегося Минобрнауки РФ с середины августа по середину сентября, у 136 вузов из 541 и 450 филиалов из 994 были выявлены признаки неэффективности.

На минувшей неделе все эти вузы разделили на четыре группы. В первую попали вузы, имеющие признаки неэффективности, связанные со спецификой своей деятельности, – это в основном творческие, спортивные и транспортные учебные заведения, а также вузы, которые уже находятся в стадии реорганизации. Во второй группе оказались учебные заведения, имеющие признаки неэффективности и нуждающиеся в оптимизации, в третьей – неэффективные высшие учебные заведения, которые подлежат реорганизации.В четвертую группу поместили вузы, по которым не удалось достичь согласованного решения. Их судьба решалась на заседании межведомственной комиссии, которое состоялось в прошлый четверг, 22 ноября, в ИТАР-ТАСС.- Мы хотим, чтобы процедура обсуждения была максимально открытой, ведь решается судьба многих людей, в том числе тысяч студентов, – подчеркнул министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. – Результаты мониторинга были опубликованы 1 ноября, и с того времени с ними работали 82 экспертные группы по одной на каждый регион. В них входили федеральные и региональные власти, советы ректоров, в итоге именно они распределили вузы и филиалы по трем группам.- Чтобы принимать по-настоящему конструктивные решения, нам необходимо провести мониторинг всех российских вузов, в том числе негосударственных, а также вузов, относящихся к силовым ведомствам, – заметил на заседании депутат Госдумы Николай Булаев. – Иначе мы примем решение, которое может разрушить целостную систему высшего образования России.- Мы заклеймили на всю страну более 100 вузов, причем не самых плохих, – заявил заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. – В связи с этим я предлагаю изменить названия групп, первую группу назвать «образовательные учреждения, имеющие специфику своей деятельности», вторую – «вузы, нуждающиеся в оптимизации».По итогам голосования название первой группы осталось без изменений, а в отношении второй члены межведомственной комиссии были более благосклонны, из ее названия исчезли слова о признаках неэффективности, в результате она стала весьма привлекательной. Вузы, попавшие во 2‑ю группу, получат не только согласованную программу развития, но и дополнительные источники финансирования.Острая дискуссия развернулась по РГГУ – Российскому государственному гуманитарному университету. До заседания он был в четвертой группе и ждал решения свой участи. Николай Булаев и Александр Хинштейн предложили включить РГГУ в первую группу, так как он готовит ряд уникальных специалистов.- Этот вуз украшает Минобрнауки РФ как его подведомственное учреждение, – заявил Николай Булаев.- Очень странно, что этот вуз предлагают включить во вторую группу, это по-настоящему сильный классический университет, – высказал свое мнение ректор МГУ Виктор Садовничий.Впрочем, ректор Санкт-Петербургского университета Николай Кропачев не был столь же благосклонен к РГГУ, заметив, что спрос с тех университетов, которые хотят называться классическими, должен быть особым, они должны соответствовать всем критериям классического университета.В результате голосования 16 членов комиссии из 34 высказались за то, чтобы поместить РГГУ во вторую группу.Виктор Садовничий несколько раз поднимал вопрос о судьбе педагогических вузов, отмечая недопустимость их массовой реорганизации. Так, из 17 педагогических вузов, участвующих в мониторинге, 10 попали во вторую и третью группу. Как ни парадоксально, но нуждающимся в оптимизации признан и ведущий педвуз страны – Московский педагогический государственный университет.- Набор критериев будет, безусловно, совершенствоваться, – подвел итог заседанию Дмитрий Ливанов, – причем такие мониторинги станут ежегодными. Если вуз имеет перспективу, является значимым для региона и города, то его поддержат и он будет развиваться. Если же учебное заведение не выполняет никакой значимой функции, а просто существует, выдавая дипломы, то оно будет реорганизовано. Разумеется, все студенты завершат обучение по той программе и на тех же условиях, на которых поступали. Это наше жесткое требование.