Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Министерский рецепт. Каждому вузу – по президенту

Учительская газета, №9 от 8 марта 2005. Читать номер
Автор:

Пожалуй, все же мы слишком сильно увлеклись дискуссиями о реформах и приоритетах развития. Споры отодвинули куда-то далеко-далеко ту конкретную работу, которую всегда делало и делает Министерство образования и науки РФ, как бы оно ни называлось и в какой организационной структуре перед нами ни выступало. О том, что не дискуссией единой жива система образования, всем напомнила отчетная коллегия Федерального агентства по образованию.

На коллегию прибыли в основном ректоры федеральных вузов, ссузов, директора профессиональных училищ, представители работодателей и общественных организаций.

В своем докладе руководитель Федерального агентства по образованию Григорий Балыхин о реформах сказал всего несколько слов: они нужны, важны, и отказываться от их проведения никто не собирается. Сразу подчеркнул, что рассматривает деятельность агентства как логичную конкретную реализацию задач, поставленных Концепцией модернизации российского образования. А еще Григорий Артемович назвал одну из причин неприятия реформ ее противниками. Возможно, предположил он, все дело в том, что не все пока могут разобраться и даже понять предлагаемое. Скажи Балыхин больше, углубись в детали реформы, выступи в их защиту, тут же развернулась бы очередная дискуссия, в которой мог утонуть разговор о делах насущных. Делать этого нельзя было ни в коем случае, поскольку дел видимо-невидимо, справляться с ними за отчетный год было трудно, поскольку новая структура министерства перехватывала руль, что называется, на полном ходу и тормозить не имела права. Торможения не было, была работа и развитие того, что заложено в прошлые годы. Вот это несомненный плюс, о котором, пожалуй, ни разу никто не вспомнил на многих публичных форумах. Между тем и прием в вузы по сравнению с прошлым годом не уменьшился, и приоритет инженерного образования, столь необходимого для возрождающейся экономики, вырос, и количество вузов, принявших студентов по результатам сдачи ЕГЭ, увеличилось, и конкурс в ссузы дошел почти до 2 человек на место, и выпускники системы начального профобразования в большинстве случаев нашли себе работу по специальности. Прибавить к этому то, что на поставки нового оборудования в 2005 году выделено на 800 миллионов рублей больше, чем в прошлом, что в 2004-м введено в строй более 250 тысяч квадратных метров учебно-лабораторных площадей, что объем внебюджетных средств, зарабатываемых вузами, за последние четыре года возрос в 3-4 раза и половину этих денег дает вузовская наука, что треть выпускников аспирантуры заканчивают учебу вместе с защитой кандидатской диссертации. Можно было бы на этом ограничиться. Тем более что все участники коллегии получили подробный отчетно-аналитический доклад, переполненный всяческими цифрами и данными, позволяющими составить представление и о той махине дел, которые за год своротило агентство своими, прямо скажем, не слишком большими кадровыми ресурсами, и о том, что ему еще предстоит в год грядущий. Например, вернуться к проекту отраслевой системы оплаты труда педагогов, которая поможет к 2007 году увеличить их зарплату вдвое.

Нет смысла приводить все цифры как сделанного, так и намеченного, потому что, как лично мне показалось, не в отчетах и планах было главное содержание итоговой коллегии. Не случайно зал нетерпеливо зашикивал тех, кто пытался красиво отчитаться о деятельности лично своей и вверенного ему учебного заведения. Главным было, пожалуй, желание присутствующих убедиться наконец, что административная реформа в Минобрнауки не была надуманным и декларативным шагом.

Руководитель Федерального агентства по образованию перечислил проблемы, которые приходится решать. К ним, например, относится передача учреждений НПО и СПО на региональный уровень. Регионы, принявшие сотни новых для них учреждений профобразования, атакуют агентство предложениями о их реорганизации, интеграции, создании филиалов, ответить же им пока нечем, поскольку общие принципы, которых следует придерживаться, чтобы не потерять образовательные учреждения, еще до конца не определены. Ну, скажем, в Москве из 184 учреждений НПО и СПО создается 61 колледж по территориально-отраслевому и программно-отраслевому принципам. Хорошо ли это? С одной стороны, хорошо – прослеживается намерение городских властей устранить дублирование подготовки по однородным специальностям, развивать непрерывное профобразование, оптимизировать расходы городского бюджета. С другой – есть опасение, что при этом объединении кто-то потеряется или будет объединен самым экзотическим образом. «Учительская газета» писала об уникальном меховом ПТУ, объединенном таким образом, что уходила в никуда крепкая материальная база, создававшаяся годами; или о том, как единственный в городе химический ссуз объединялся с двумя станочными ПТУ и возник далеко не праздный вопрос о сохранении лабораторного корпуса. А что делать, когда регионы предлагают объединить образовательные учреждения не только разного уровня, но и разной собственности, как спрогнозировать, что при этом потеряется, а что, наоборот, приумножится? Сложная задачка на будущее, которую непременно нужно решить…

Есть и еще одна проблема. В этом году самому агентству предстоит принять 1200 учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования, которые нынче относятся к другим министерствам и ведомствам. Казалось бы, что тут трудного, переписали списки, утвердили решениями на самом высоком уровне и продолжили работать. Сложность в том, что каждое такое учреждение имеет недвижимость, которую министерства и ведомства хотели бы попридержать у себя. Кроме того, есть множество нерешенных финансовых, хозяйственных, кадровых и иных проблем, с которыми министерства и ведомства, напротив, хотели бы расстаться как можно скорей, переложив их на плечи агентства.

И снова проблема, на этот раз управленческая. Сегодня агентство предлагает, как в басне, на себя оборотиться тем вузам, где ректоры имеют подчас более десяти заместителей. Что интересно, каждый проректор очень скоро чувствует себя маленьким королем в своем направлении, появляются у него приемная, секретарша, помощники, советники и даже заместители. Звучит здорово: «заместитель заместителя», но выглядит скверно, потому что на фоне нищенских зарплат профессоров зарплаты «заместителей» всех мастей отличаются явной нескромностью. Одни занимаются репетиторством, другие – протекционизмом, третьи – откровенным вымогательством при сдаче зачетов и задолженностей. Все вместе это складывается в позорное для высшей школы явление коррупции. В прошлом году было вскрыто более 3,5 тысячи подобных правонарушений.

Как бороться с коррупцией? Андрей Фурсенко выписал свой «рецепт»: повышением качества подготовки абитуриентов в школе и обучения в самом вузе, ведь деньгами пытаются открыть вход в вуз тогда, когда не хватает знаний. С этим трудно не согласиться, хотя за качеством обучения стоит множество других проблем, которые нужно решать. Например, кадровая проблема, ведь без возможности отбора на педагогические должности в вузе или без конкуренции при приеме на должность учителя в школу (мы о таком давно забыли) качество преподавания не поднимешь.

Все это очень хорошо понимают в вузах, не случайно в последние годы разрабатываются и внедряются внутривузовские системы управления качеством образования. Среди первопроходцев – Московский институт стали и сплавов, «Станкин», МЭСИ, Ивановский энергетический, Санкт-Петербургский электротехнический, Томский политехнический, Сибирский технологический, Красноярский технический и другие университеты, получившие сертификаты соответствия своих внутренних систем управления качеством образования требованиям стандартов. Помнится, совсем недавно шли споры, как измерить качество, теперь спорят уже о другом, судя по выступлениям участников коллегии. Ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Людмила Вербицкая в который раз заявляла о своей приверженности Болонскому процессу, ректор Московского госуниверситета Виктор Садовничий призывал к осторожности, предостерегая от быстрого и безоговорочного вписывания российской высшей школы в европейское образовательное пространство. Кстати, Виктор Антонович сообщил, что в МГУ создана специальная группа: уважаемые и всемирно известные ученые, педагоги определят модели выпускаемых российскими вузами специалистов в области фундаментальных наук, оценят все минусы и плюсы, после чего сделают выводы о том, от чего нужно отказаться, а что заимствовать из зарубежных систем образования. Такая же группа, но по инженерному образованию, создана в Московском государственном техническом университете имени Н.Э.Баумана.

Не обошлось на отчетной коллегии и без своего рода сенсации. Так, было заявлено, что в вузах параллельно с ректорской должностью появится президентская. Министр образования и науки Андрей Фурсенко сказал, что это поможет улучшить структуру управления высшими учебными заведениями, ректоры со стажем смогут впоследствии становиться президентами и таким образом передавать свой опыт. «Институт президентства хорошо зарекомендовал себя в ряде вузов, но пока не имеет официального гражданства», – заявил Григорий Балыхин. Чтобы это произошло, в ближайшем будущем будут подготовлены необходимые документы и поправки в Федеральный закон «Об образовании».

Разговор о моделях специалистов и качестве подготовки завершил заседание коллегии весьма актуальной, но неожиданной для такого рода собраний темой. Слово дали представителю Российского союза молодежи, который долго анатомировал содержание образования, воспитания и молодежной политики и пытался определить точки взаимодействия тех, кто все эти направления реализует в составе министерства и агентства. Выступающий настаивал на том, что молодежная политика – это самостоятельная отрасль, что у нее свои специфические методы, что реализовываться она должна в основном через создание молодежных объединений, а государственная поддержка молодежной политики выражаться именно в их поддержке. Причем в том числе финансовой и в больших размерах, чем сейчас: 14 млрд.рублей – маловато будет. Представитель Союза молодежи ратовал за развитие студенческого самоуправления в вузах, считая его чуть ли не панацеей от многих бед в молодежной среде. Студенческие профсоюзные организации представитель Союза, видимо, всерьез не рассматривает, а зря, как тут же заметила Людмила Вербицкая, эти организации органично вписываются в вузы и решают многие насущные студенческие проблемы, в отличие от органов студенческого самоуправления, которые или дублируют работу профсоюзных организаций, или бросаются организовывать лишь развлекательные мероприятия. Конечно, и досуг важен, но куда нужнее вузу организация, которая берет на себя ответственность за решение социальных, материальных, бытовых и прочих проблем, выполняя роль социального партнера ректората. Впрочем, выступающему исчерпывающий ответ дал сам министр. Андрей Фурсенко размышлял над тем, а что на самом деле представляет собой процесс обучения и воспитания, и сделал вывод, что на самом деле это – реализация молодежной политики. В самом деле, можно научить человека хорошо танцевать и петь в свободное от работы время, но гораздо важнее для начала научить его работать, дать в руки профессию. Самая главная задача молодежной политики, заметил министр, – не плодить иждивенцев: «У нас есть определенный инфантилизм не только конкретных людей, но и целых институтов, которые рассчитывают, что кто-то что-то за них сделает и решит. При этом, думаю, главный показатель дееспособности – это вопрос ответственности не только перед самим собой, но и перед страной. А мы постоянно говорим не о том, как мы отвечаем перед страной, а как страна отвечает перед нами. Ответственность же всегда должна быть взаимной, а не односторонней. Еще Джон Кеннеди в одной из своих первых речей на посту президента США сказал: «Не спрашивайте, что страна может сделать для вас, спросите, что вы можете сделать для страны!». Министр говорил о молодежи, но, как мне кажется, этот вывод, который, по сути дела, завершал работу коллегии, вполне может стать руководством к действию всей системы образования. И не только: если власть на самом высоком уровне поймет, что эта система работает в основном на страну, то поймет и то, что нужны позитивые изменения для этой системы в финансовом, правовом и прочих направлениях. А уж система страну не подведет.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту