На чтение: ≈ 32 мин.Седьмой Всероссийский слет финалистов конкурса “Учитель года России” начался необычно. Во-первых, вместе со слетом стартовал конкурс “Учитель года-2001” Ханты-Мансийского автономного округа. Во-вторых, одновременно в столицу округа съехалось около трехсот учителей на курсы повышения квалификации. “Гвоздем” курсов стали уроки наших “пеликанов”. Во 2-й школе Ханты-Мансийска ожидали явления целого созвездия учителей. Правда, поначалу местные педагоги ворчали: “Курсы – это хорошо. Но и конкурсные уроки тоже хотелось бы увидеть…” Это было в понедельник. А в конце той же бесконечной недели на “круглом столе” “УГ” учителя округа заявили: “Пять дней общения заменили нам год кропотливой самостоятельной работы с методической литературой. Трижды вам спасибо. Пусть такие слеты процветают”.
Что увидели за эти дни учителя? Газета не телевидение. К сожалению, показать творческие мастерские, уроки, игры, “круглые столы” мы не можем. Зато можем о них рассказать.
Урок истории. Особый век.
Александр Литвинов, историк, Краснодарский край
Секция историков была, пожалуй, самой разнообразной. Экономическую игру “Мэрия” и опыт проведения игр в дидактическом пространстве детства представил учитель истории и экономики 2-й киришской школы Ленинградской области Евгений Травин. Урок обществознания “Ненаучные познания” и свои педагогические взгляды – учитель истории из 11-й школы города Чайковский Пермской области Дмитрий Дядюков. Лавры “трудоголика” достались историку и директору 10-й школы города Лабинска Краснодарского края Александру Литвинову. Он показал пять уроков на детях и в результате отметил маленький юбилей – сотое открытое занятие на выезде.
В первый же день Александр Васильевич пообещал местным учителям, что скучать им не придется. И тут же озадачил слушателей загадкой из собственного задачника по истории. Предупредил: “У меня особый подход. Традиционные задачи рассчитаны на память. А мои ориентированы на развитие всех основных психических функций, начиная с ума, воли, чувств”.
Итак, задача под названием “Храм кошек”: “В Японии в городе Кагасиме есть храм кошек. Сооружен он не в честь каких-то священных животных, а в память о семи котах, взятых военным правителем с собой в поход. Это происходило в 1600 году. Самое интересное, что в походе кошки отдыхали, на них просто смотрели в течение дня. Любопытно, что в этот храм сейчас регулярно ходят представители одной профессии, чтобы молиться о процветании своего дела. Их дело связано с той задачей, которую выполняли семь котов. Вопрос: предположите, для чего нужны были воинам в походе эти коты? Представители какой профессии молятся о процветании своего дела?”
Творческая мастерская Александра Литвинова на слете была полна идеями, как хорошая кладовая запасами. Причем все идеи апробированы, выверены, каждую можно показать на практике – уроке. Дает Александр Васильевич занятие “Животные в истории народов мира”. А в теории это звучит так: “Моя цель – привлечь внимание детей ко всему тому, что их окружает. Мы преподаем историю и всегда скованы какими-то рамками. Я думаю, от них можно уйти”.
Еще одно заявление краснодарского историка: “Мы должны помочь ребятам найти алгоритмы, с помощью которых нашим детям было бы радостно учиться”. Он предлагает конкретную вещь – исследовательский подход. Поиск ответа на вопрос не только вызывает интерес к предмету, но и создает ситуацию успеха. А это очень важно.
Сотый урок на выезде – не пустяк. Александр Литвинов научился тиражировать свой опыт. Вот занятие в десятом классе. Кстати, идут весенние каникулы, в мастер-классах участвуют только добровольцы. Но вот что интересно: тот, кто один раз попал к Литвинову, так и ходил всю неделю. Тема обычная – урок-обобщение “XVIII век”. Необычна подача. Начинается урок с ориентировки во времени. Интересно-то как: век XVIII, а 99 лет в датах присутствует цифра 17. А на что делится столетие? Где его начало, середина и конец? И сколько лет допускается, когда мы говорим о начале века?
Это разминка. Главное впереди. Вот и посложнее вопрос – обозначить линии правления. Где и какой правитель пришел к власти законным путем, а где нет? Как еще эта эпоха называется?
На доске возникает “лента времени”, на которую убористо помещаются все основные события “века дворцовых переворотов” – смена властей, имена правителей. Кто-то запоминает зрительно. Кто-то воспринимает информацию на слух. Александр Васильевич – отличный рассказчик, почти актер. Вот заходит речь о женах Петра I. Литвинов неожиданно спрашивает о Евдокии Лопухиной: а почему мама нашла Петру невесту? Ребята догадываются: чтобы были наследники престола, а то закончится династия Романовых. Учитель (таинственным шепотом): “Прошел слух, что забеременела жена Ивана, и это был повод к тому, чтобы срочно женить Петра”.
Еще один характерный элемент “почерка” Литвинова – “другие” вопросы. Ему не интересно, что, где и когда, вернее, для него это не главное. Заходит речь об Алексее, сыне Петра Первого. Учитель спрашивает ребят: “Почему Алексей не любил отца?” Старшеклассники отвечают: “Мать заточил в монастырь, разлучил сына с матерью”. Факт запомнится сам собой, благодаря “приправе”.
А заключительные выводы делаются просто шутя. Весь урок говорить о событиях века и не уметь назвать их в конце занятия? Но сначала надо сосредоточиться. Александр Литвинов: “Это особенный век. Особенный… А теперь попробуйте обозначить особенное. XVIII век – век, когда… Можно начинать со слов “самое первое”, “впервые”.
Ребята легко и быстро называют пункты. Педагогу остается только корректировать формулировку:
– когда правили две выдающиеся личности – Петр Первый и Екатерина Вторая,
– происходили дворцовые перевороты,
– правителями объявлялись дети – Петр Второй и Иван Шестой,
– правителями становились женщины…”
И так далее. Совсем неформальный вывод сделал мальчик с первой парты: “Век начинается сильно импровизированно и заканчивается импровизированно”.
Урок литературы. Пунктуационная альтернатива.
Виталий Широтов, учитель литературы, Марий Эл
“Коробочка” литераторов была полна блестящими личностями. Кто попробует повторить урок Татьяны Шмуренко, филолога 351-й школы Санкт-Петербурга, “Описание памятника”? Или литератора школы-лицея N15 города Кызыла Республики Тыва Зинаиды Дехтяр? Уже не говоря о том, что просто невозможно занять место блестящего поэта, учителя года России-93 Олега Парамонова, когда он читает со сцены свои стихи, как и его постоянного партнера на литературных вечерах музыканта, учителя года России-92 Артура Зарубы.
А литератор из Казани Ирина Гиматутдинова оказалась просто уникальным человеком на секции. Ее слушали, затаив дыхание, все учителя. Дело в том, что в этом году Татарстан вошел в число экспериментальных регионов, где проводится альтернативный экзамен в 11-м классе – изложение с элементами сочинения. Ирина Львовна со своими ребятами уже готовится к новой форме экзамена.
Урок учителя литературы из Марий Эл Виталия Широтова в 11-м классе “Творец или Антихрист”. Сложная тема. Да и педагог не прост – он открывает перед ребятами бездны смысла, обращается к истории литературы и цитирует Библию. Многое ребятам внове, зато как увлекательно идти по вершинам вслед за преподавателем. Глядишь, и сам откроешь свою.
Петр Первый – воплощение идеи о просвещенном монархе. В надгробной речи Феофана Прокоповича и стихах Михайло Ломоносова – Самсон, Давид, Отечества отец, земное божество. А в старообрядческих песнях – Антихрист. Виталий Широтов: “Итак, что получается? Одновременно в культурном сознании формируется два мифа о Петре – земное божество и антихрист. Эти два представления самостоятельно существуют почти сто лет. В начале XIX века происходит постепенное угасание и первого, и второго представления. Мы сегодня посмотрим, что происходит с этими мифами в XIX веке. И прежде всего в творчестве Пушкина”.
Так формулируется тема “Творец или Антихрист?” А каким видит Петра Пушкин? На доске появляются строчки. Так Пушкин ищет имя героя поэмы “Медный всадник”. Великий Петр – зачеркивает, Великий царь – снова зачеркивает, Великий муж – опять не то. Снова является Великий царь. И наконец, местоимение “он”. Библейское. Виталий Валентинович спрашивает ребят: “Что означает жест Медного всадника – и простер он руку свою? Где мы это выражение находим?”
Дети молчат. Трудно. Тогда Виталий Широтов сам цитирует Библию: “И простру руку мою, и поражу Египет всеми чудесами моими, которые сделаю среди него”.
И снова спрашивает: “Что же значит жест Петра? Он опять приравнен к божеству. Напомню вам одну важную библейскую заповедь: “Я господь твой, да не будет у тебя других богов перед лицем моим. Не делай себе кумира и никакого изображения, не преклоняйся им и не служи им, ибо я господь Бог твой, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода”. Сознанию Евгения открывается ложное божество”.
Следующий вопрос литератора: “Итак, в ткань пушкинской поэмы вошли оба мифа о Петре. Что нужно было сделать Пушкину, чтобы соединить оба мифа? Какой решительный шаг?”
Одиннадцатиклассница: “Он сравнивает”.
Виталий Широтов: “Оба представления – крайние”.
Одиннадцатиклассница: “Соединяет”.
Виталий Широтов: “Да. Он отказывается от каждой традиции в отдельности и соединяет их. И тогда появляется совсем другой Петр. Как бы мы могли обозначить пушкинское понимание Петра в нашей теме?”
Ребята: “Творец и Антихрист”.
Остается только переправить “или” на “и” на доске. И сделать вывод: у предшественников Пушкина Петр был плоской фигурой. У Пушкина противоречия соединяются и дают нам фигуру интереснейшую.
Но это не все. Есть еще одна философская проблема. Учитель предлагает сравнить: о чем думал Петр Первый и о чем – Евгений. “Здесь будет город заложен”. И – только “своим трудом” могу заработать “независимость и честь”. Комментарий девочки: “Петр был уверен в своих силах. А Евгений мечтал, чтобы ему кто-то помог”. Ответ неверный. Девочка уточняет: “Все равно, Евгений не уверен”. Резюме педагога: “Дума великого человека и маленького”.
Урок обретает новый смысл. Ребята рассуждают, что такое маленький человек по сравнению с государственным интересом. Получается, что судьба маленького человека ничто по сравнению с мощью государства.
Пушкин любит Петербург, любуется им. Но и Евгения он жалеет. Вывод старшеклассницы: “Вся поэма строится на противоречиях”.
Виталий Широтов: Холодным рассудком Пушкин понимал, что всемирная история совершается в более высокой сфере. Но он не мог как художник, великий гуманист пройти мимо судьбы бедного человека. Он должен был выразить сочувствие, сострадание, понимая, что ход истории неумолим. Эта идея вслед за Пушкиным найдет продолжение во всей русской классической литературе.
А у вас какие вопросы возникли в связи с этой проблемой? Как вы считаете, ваша конкретная судьба подчинена этой философии, или мир изменился до неузнаваемости?”
Ответы самые разные. Кто-то говорит, что ощущает себя песчинкой. Кто-то считает, что человеку под силу изменить собственную судьбу и окружающую жизнь. Например, пойти в Думу и поменять законы… Завершающий диалог:
– Сейчас мы молодые, мы песчинки, не можем повлиять на государство.
– А государство без нас куда?
Ответ великолепный. Кажется, девочка уже решила для себя проблему “Маленький человек и государство”. И все-таки учитель заканчивает свой урок фразой: “Этот вопрос я оставляю вам в качестве домашнего задания… на всю оставшуюся жизнь”.
Урок математики. Мысль в свободном полете.
Сергей Козлов, учитель математики, Псковская область
На слете журналист – наблюдатель. Иногда мы просим учителей прокомментировать увиденное. Нам благосклонно наговаривают в диктофон несколько слов. Обидно отвлекаться на интервью, когда вокруг столько интересного – блестящие мастера, педагоги из Академии повышения квалификации, авторы учебников. Но в один из конкурсных дней случилось чудо – математики сами попросили поговорить с ними. Выяснилось, что ханты-мансийские педагоги, работавшие в этой секции, хотят воздвигнуть нерукотворный памятник участнику “Учителя года России-2000” Сергею Козлову, преподавателю из города Великие Луки Псковской области. А если серьезно, они бы хотели встретиться с Сергеем Дмитриевичем снова, а также увидеть его труды. Что привлекло преподавателей в системе работы нашего пеликана?
Вера Молчанова, учитель математики 3-й школы Ханты-Мансийска: “На каждом уроке поражают его эрудиция, умение пользоваться всеми методами и инструментами, которые уже наработаны в методике преподавания математики, и в то же время вносить в это свое, личное. Он уважает ученика как личность, не терпит никакого насилия над ним. И считает, что мысль может родиться только в свободном полете. А спрашивать с ребенка можно только в том случае, когда мы действительно с ним очень хорошо поработали и научили его. А если мы начинаем спрашивать на первом этапе, когда ребенок только познакомился с материалом, это негуманно. Его отношение к детям я считаю прогрессивным на сегодня”.
Благодарности не обошли и других наших математических “звезд” – Лейлу Сакалову из Ингушетии, Людмилу Квашко из Приморского края, Надежду Новикову из Ленинградской области. Наталья Башмакова, математик из Сургута: “Все четыре человека, которые у нас преподавали, показали нестандартные уроки. Во время мастер-класса Сергея Дмитриевича Козлова мальчишка вышел к доске, а у него уши “горят”, щеки пунцовые. Он доволен этим уроком, потому что учитель постепенно от знакомой задачи привел его к новому. Этой задачи в учебнике нет: ни у Погорелова, ни у Атанасяна нет такого решения. Сергей Дмитриевич сказал: “Дети, мы сегодня с вами научные исследователи”. Это же звучит! Ребенок распрямляет плечи. И нам он потом доказал, что такие уроки нужны, именно такие – творческие. Не так, как мы привыкли: теорема Пифагора, первое, второе, третье, а теперь расскажи мне. Нужно идти снизу, от творчества. А чего хочет ребенок? А как он умеет? Привести к такому выводу, чтобы вдруг ахнуть – оказывается, старина Пифагор так и доказывал. И еще есть много доказательств. Более ста способов доказательств этой теоремы имеется.
Сергея Дмитриевича сменяет Людмила Павловна Квашко. И она нам доказывает, что нужно идти от творчества. Она сказала: давайте с вами составим урок и проанализируем его. А теперь посчитаем коэффициент полезного действия, потерю времени и во сколько раз мы перегрузили ребенка. И мы, вся секция, 36 человек, составляли этот урок, поэтапно, поминутно рассчитывали. Мы же опытные, методику знаем, у многих за плечами огромный стаж работы. А когда Людмила Павловна начала считать, то доказала нам как дважды два, что мы перегрузили ребенка этим простейшим уроком… в 9 раз! У нас глаза круглые. “А где же мы перегрузили?” – спрашиваем. И она опять начинает анализировать. Перегрузили, потому что используем репродуктивный способ. Сначала слушай меня, потом уже твори. А ребенок уже не способен творить, потому что мы гнетем его. Нет, надо творить, а потом уже познавать мир самому. Она подвела к давно забытому – беседы с Сократом.
Надежда Алексеевна Новикова работает с одаренными детьми. Она говорит: “Вы не пугайтесь и не возмущайтесь. Я покажу те методы, которыми вы не пользуетесь, которые мало описаны”. Мы их забыли. Оказывается, это так просто. Что такое число? А его смысл? Или площадь. А где ее смысл?”
Урок химии. Алюминий, с ума сводящий.
Олег Марфин, учитель химии, Омская область
В кулуарах услышала жалобу. Нет, пожалуй, не жалобу, констатацию факта. Людмила Мефодий, учитель школы N1 города Нягани, химик: “У нас в округе в институте усовершенствования учителей нет ни кафедры химии, ни кафедры биологии. И где-то лет 7-8 никаких курсов повышения квалификации не проходит. Отстаем от жизни, варимся в собственном соку. Спасибо организаторам конкурса, что вы дали нам возможность получить индивидуальные консультации. Смотрим уроки, после них что-то обсуждаем, еще и вечером с шести до восьми в непринужденной обстановке общаемся с учителями, финалистами конкурса. Большое спасибо за практическую направленность нашего слета”.
Очаровывали уроками, спектаклями и лекциями учителя химии – москвичи Ирина Хачатрян и Владимир Головнер и омич Олег Марфин, биолог из Саратова Анатолий Пименов. А также редактор журнала “Химия в школе”, председатель номинационного жюри на всероссийском конкурсе Людмила Левина. Олег Марфин – самый молодой из приехавших на слет химиков, но у него уже давно есть собственная система работы. И, честно говоря, у него было чему научиться даже многоопытным коллегам. Все потому, что условия работы у Олега Александровича идеальными не назовешь. Работает он в деревне Борисовка Шебаркульского района Омской области. И учит детей, у которых родители по три года не получают зарплату, которые живут, как говорит сам Олег Марфин, в “очень жестких условиях”. В Омской области есть населенные пункты, где каждый четвертый-пятый житель болеет сифилисом, а каждый второй-третий ребенок – педикулезом, чесоткой.
Олег Марфин: “Я убежден, что традиционная школа в таких социально-экономических условиях не то что не воспитывает, не образовывает, но очень сильно подрывает психику ребенка, его здоровье. Задался вопросом – а какая тогда нужна школа? Начал изучать различные модели, мне больше всего понравилась адаптивная школа. Вопрос об адаптивной школе рассматривают Ямбург, Шамова, Капустин, Третьяков, Границкая. В рамках адаптивной образовательной системы предусмотрены индивидуальные занятия с ребятами, они стоят в расписании. В традиционной школе это сделать невозможно. Но этот элемент – индивидуализацию – можно привнести в один из предметов. Многие из нас это делают. Далее. Демократический стиль отношений – тоже важный фактор в адаптивной образовательной системе. Субъект-субъектные отношения между учеником и учителем. Все это в адаптивной школе – заслуга воспитательной системы школы. В традиционной сельской школе воспитательная система полностью разрушена. Говорить о демократическом стиле организации жизнедеятельности школьного пространства не приходится”.
Перед тем как рассказать о своей адаптивной модели обучения, Олег Марфин предупреждает – перенимать эту технологию не глядя нельзя. Можно брать какие-то элементы. Но в целом система касается конкретной школы, региона, детей.
Олег Марфин: “Данная модель – синтез различных технологий. Интеллектуальное развитие личности – через технологии развивающего обучения. Гуманизация образовательного процесса – через рефлексию в обучении и щадящую систему контроля и коррекции. И социализация личности – ребенка через педагогику сотрудничества.
Компоненты технологии обучения – проблемное обучение, система индивидуальных заданий и лаборатория творчества. Это составные компоненты развивающего обучения. Рефлексия и система контроля и коррекции – компоненты, которые помогают мне гуманизировать образовательный процесс. Компоненты педагогики сотрудничества – установление субъект-субъектных отношений между учеником и учителем, организация совместной учебной деятельности. В моем понимании социализация личности ребенка в сельской школе означает, что на выходе из школы ребенок ощущает себя полноправным представителем общества, общество не считает его изгоем. И с другой стороны, для самого ребенка это общество открыто, он его воспринимает совершенно адекватно”.
Но к делу! Олег Александрович прежде всего практик. И проблемное обучение он показывает на конкретном примере – проблемный эксперимент на уроке “Алюминий и его соединения”. Урок строится на базе только одного опыта – отношения алюминия к растворам нитрата меди и хлорида меди. Слушатели – не дети, а взрослые, это мастерская на взрослых, – получают по две пробирки.
Олег Марфин: “Первое, что предлагается ребятам, это предположить, будет ли протекать реакция между алюминием и растворами этих солей. Какие варианты?”
Слушатель: “Один – будут или не будут. Какие могут быть варианты?”
Марфин: “А почему?”
Слушатель: “Алюминий более активен, чем медь”.
Марфин: “Совершенно верно. Это можно определить по ряду активности металлов. И тогда как же объяснить тот факт, что мы в домашнем хозяйстве пользуемся алюминиевой посудой?”
Слушатели (почти хором): “Посуда покрыта оксидной пленкой”.
На минутку отвлекаясь от занятия, перечислим основные этапы проблемного эксперимента:
1. Проблема.
2. Гипотеза.
3. Эксперимент.
4. Вывод.
5. Новая проблема.
6. Новая гипотеза.
Возвращаемся на урок…
Марфин: “Можно предположить, что эта пленка будет препятствовать протеканию реакции? Можно.
Итак, проблема: будет протекать реакция или не будет.
И две гипотезы: кто-то говорит, что будет, так как алюминий более активен, чем медь, а кто-то придерживается гипотезы, что данная реакция протекать не будет, так как алюминий покрыт оксидной пленкой.
После этого идет непосредственно эксперимент, который подтвердит одну из гипотез. Опустите по грануле цинка в каждую пробирку. В пробирке N1 находится раствор хлорида меди. Под N2 – раствор азотнокислой меди.
Какие признаки химической реакции мы наблюдаем? В каком растворе? Итак, раствор хлорида меди нашу гранулу растворяет. Мы определили это по выделению газов. Откуда там взялся этот газ? Это же реакция замещения”.
Слушатель: “Нет, идет гидролиз, образуется гидроксид меди, соляная кислота, кислота растворяет оксидную пленку”.
Марфин: “Это единственный источник водорода?”
Все отвечают хором.
Марфин: “Правильно, алюминий еще будет реагировать с водой. Уже представляете, как можно развить эту часть эксперимента, какую здесь можно дать теорию? Написать какие угодно уравнения реакции.
Скажите, какие ионы разрушают оксидную пленку? На этот вопрос можно ответить, сравнивая две соли. Ионы меди отпадают – они есть и в той, и в другой. Отличаются кислотным остатком. В одном случае реакция не протекает, нитрат-ионы не разрушают оксидную пленку, а в другом – хлорид-ионы разрушают оксидную пленку. У вас есть соль поваренная. Как можно доказать эту мысль?”
Обратите внимание, один эксперимент уже закончился, вывод сделан, но возникла новая проблема. Нужны новая гипотеза, новый эксперимент и так далее. Чем длиннее цепь, начатая одним опытом, тем лучше. Но вернемся к проблеме.
Олег Марфин: “Что нужно сделать, чтобы подтвердить гипотезу, что именно соль растворяет оксидную пленку?”
Слушатели: “Посолить раствор”.
Марфин: “Газ пошел. Вывод – ионы хлора разрушают оксидную пленку. Здесь можно остановиться, подробно проработать материал с детьми.
Почему это происходит? Однозначного ответа у меня нет, и я признаюсь в этом детям. В обоих случаях при гидролизе образуется кислая среда. Но почему ионы хлора разрушают оксидную пленку, а нитрат-ионы не разрушают?”
Слушатели предлагают свои варианты.
Марфин: “Да, похоже, подходит только одна версия – при гидролизе образуется азотная кислота, которая укрепляет оксидную пленку”.
Реплика учителя: “С ума сойти, чего только не бывает!”.
Жаль, что нельзя описать подробно все уроки. И замечательные занятия музыкантов Артура Зарубы и Елены Смолиной, и прекрасные уроки географии Татьяны Ткаченко и автора учебников Ольги Крыловой, и мастерские учителей начальных классов, и физиков, и дошкольников. Компенсация последует в июньском номере журнала “Учитель года”, приложения к “Учительской газете”, который будет полностью посвящен седьмому Всероссийскому слету и конкурсу “Учитель года Ханты-Мансийского округа-2001”.
Оксана РОДИОНОВА
Ханты-Мансийск – Москва
Выбор читателей
Комментарии