На чтение: ≈ 10 мин.В Панкрушихинском районе Алтайского края в 2009 году было решено закрыть четыре малокомплектные школы. Учителя, родители и учащиеся села Урываево решили свою спасти. «Вместе мы – сила!» – заявили они и начали действовать.
Малокомплектные школы в Алтайском крае – явление массовое. Сегодня большинство сельских образовательных учреждений – это школы с наполняемостью до ста человек. Уже давно идут споры о том, что делать с такими школами.
Противники малокомплектных школ любят приводить несколько основных доводов. Во-первых, говорят они, детей в них мало, а значит, затрат на обучение одного ученика больше, содержание малых сельских школ становится экономически невыгодным. Во-вторых, качество образования вызывает сомнения и оставляет желать лучшего. В их рассуждениях малокомплектные школы предстают какими-то черными дырами, способными лишь выкачивать бюджетные деньги, не принося никакой пользы. Школы закрывают, а детей отправляют за знаниями в соседнюю деревню.
В Панкрушихинском районе, как и во всем Алтайском крае, реструктуризация образовательных учреждений проходит уже несколько лет. В 2007 году преобразовали Первомайскую основную школу в начальную. Детям предложили учиться в соседнем селе, но они выбрали городские каменские школы. Теперь в Первомайском школы нет. Еще раньше закрыли начальные Павловскую, Ганевскую, Лебедихинскую, Заречную школы. Из Коневской возят учеников в Подойниково, а старшеклассники Высокогривской школы не захотели там учиться и разлетелись из родного села в Камень и Новосибирск. Скоро Кривенская средняя станет основной. Организуют подвоз детей. Но чтобы попасть в райцентр, надо сначала заехать в село Береговское и забрать «товарищей по несчастью» – учеников 5-9-х классов. А это 26 километров в одну сторону по дороге, засыпанной щебнем и напоминающей американские горки.
«По Закону «Об образовании» ликвидация школ допускается только с согласия схода жителей села, но их закрывают, невзирая на протесты родителей и общественности, – говорит председатель Панкрушихинской районной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Нина Пахомова. – Сокращение сельских школ – это следствие финансовой политики власти, хотя нормативы финансирования малокомплектных школ не зависят от числа учащихся. Их не закрывать надо, а помогать. Мне могут возразить: если в школе обучается мало детей и образование не соответствует современным требованиям, то почему бы не возить ребенка в школу соседнего села, где есть детский коллектив, насыщенная образовательная среда, более квалифицированные педагоги? Все аргументы противников малокомплектных школ мне кажутся надуманными. Значимость затрат на содержание таких школ преувеличена. Конечно, речь идет о немалых суммах, но в масштабах страны это все-таки не такая заметная цифра. В конце концов, содержали же мы их столько лет и не чувствовали непосильной ноши, не задавали вопрос: выгодно или не выгодно? Разговоры о том, что выпускники малокомплектных школ не дотягивают по уровню знаний до городских, – это неправда. Наши учителя и ребята готовы поспорить с тезисом о некачественном образовании».
Рассуждая на тему малокомплектных школ, нельзя забывать о том, что это вопрос социальный. Один из многих случаев, когда руководствоваться надо далеко не только тем, что выгоднее для бюджета. Не менее, а даже более важно обеспечить удобство жизни жителей малых сел и деревень.
Российское село – особый мир, и чем оно меньше, тем специфичнее в нем атмосфера. Перевод в большую школу, да еще вдали от дома, для ребенка не может пройти безболезненно. Детям сложно не только ужиться на новом месте, но и привыкнуть к нему, считают психологи. Поэтому не факт, что сокращение малокомплектных сельских школ резко повысит уровень образования, что количество перейдет в качество. Образование идет успешно, когда дети чувствуют себя максимально комфортно.
Пустить под нож малую школу – это значит окончательно подорвать престиж сельского учителя. Закрыть школу – значит лишить учителя работы, а село – одного из последних очагов культуры.
В качественном образовании заинтересованы все: родители, дети, учителя. И если бы все так было плохо, никто из них не протестовал бы против принимаемых мер. А они протестуют, активно борются за выживание. Достойным примером такой борьбы являются совместные действия жителей села Урываево Панкрушихинского района за сохранение средней школы. Школа – малокомплектная: 70 учеников, 14 педагогов. Основная причина закрытия – нехватка финансирования.
«Такое объяснение районной власти нас не удовлетворило, и мы начали действовать, – говорит председатель первичной профсоюзной организации Урываевской средней школы Ольга Гулау, – привлекли общественность, медицинских работников, специалистов краевого управления по образованию и делам молодежи. После вмешательства начальника отдела экономики образования Гульнары Шамильевны Тухватуллиной вопрос с нехваткой денег разрешился.
Еще один аргумент в пользу закрытия нашей школы – детям необходимо дать качественное образование. Для этого их собирались возить за двадцать километров в Велижанскую среднюю школу. Пообещали организовать подвоз, но не на автобусе, а на приспособленной машине. В районе нет денег, чтобы купить автобус. Родители задумались над проблемой безопасности перевоза детей и засыпали чиновников коллективными письмами. Не остались в стороне и учителя, которые обратились к краевой власти с требованием не закрывать школу. Вот так всем миром мы отстояли свою школу.
Почему стала традиционной оценка малокомплектных школ, будто явление это нежелательное с экономической и педагогической точек зрения? Ничего подобного! Школа оснащена современной техникой: компьютерный класс, мультимедийный проектор, лабораторное оборудование для кабинетов химии и физики. По результатам ЕГЭ наша и малокомплектная Романовская школы по району оказались на первом месте. Вот вам и качество образования! Мы не хуже даем знания, чем в базовых школах, потому что по профессиональному мастерству педагогический коллектив не уступает ни в чем. В маленьких школах от учителей ребятам больше внимания и на уроках, и на кружковых занятиях – практически индивидуальное обучение.
Закрыть легче всего, но это не выход. В стране около пяти тысяч школ, где не больше десяти учеников, – это сорок процентов школ российской глубинки. Поэтому необходимо искать другие подходы к решению проблем малой сельской школы, а для этого надо перестать смотреть на нее, как на учебное заведение «второго сорта». Не закрытие, а укрепление таких школ и педагогических коллективов поможет в выравнивании качества образования детей, независимо от места их жительства».
В заключение хотелось бы обратиться к тем людям, которые готовы поднять руку на небольшую сельскую школу: качество образования всегда зависело от таланта учителя и способностей ученика. Село всегда держалось на школе, а школа жива, пока в ней есть дети. Хочется верить, что для оставшихся в крае малокомплектных школ последний звонок не прозвенит.
Елена ИВАНОВСКАЯ, заместитель председателя Алтайского краевого комитета Профсоюза работников народного образования и науки РФ
Выбор читателей
Комментарии