Любой минус – половина плюса

Алексей СОКОЛОВ, председатель Ярославской областной организации профсоюза: – 122-й федеральный закон, принятый в 2004 году, ограничил возможности регионов в софинансировании высшей школы. Это так, и мы принимаем это как данность. Но ведь заинтересованные региональные власти находят возможности для поддержки вузов? Находят. Мы говорим о том, что 122-й закон – это минус, но я предлагаю оценивать ситуацию немного по-другому, ведь любой минус – это половина плюса. Может быть, стоит немножко поменять вектор и использовать этот минус как дополнительную аргументацию для центральных органов власти по надлежащему финансированию вузов, а не перекладывать опять ответственность на регион? Может быть, стоит сказать федеральной власти: если вы заинтересованы в содержании высшей школы, то и делайте для этого все возможное.

Давайте проанализируем, где денег больше, в федеральном бюджете или в региональных, тогда многое станет ясно.

Мы говорим о том, что профессиональному союзу очень важно участвовать в нормотворческой деятельности на уровне региона. Я постоянно оцениваю опасности, которые подстерегают нас на этом пути. В региональных законах четко прописано, что проекты нормативных актов, затрагивающие социально-трудовые интересы работников, принимаются местными органами власти с учетом мнения соответствующих профсоюзов. Это есть и в статье 11 Федерального закона «О профсоюзах…». Но прописана ли в законодательстве процедура учета мнения профсоюза? Если это нигде не прописано, то существует объективная возможность того, что региональные власти будут использовать профсоюзы для легитимизации принимаемых ими решений. При этом учет мнения будет носить абсолютно формальный характер, никакой ответственности за то, как была проведена эта процедура, не существует. Опасность заключается в том, что в условиях обостряющейся конкуренции между общественными организациями, которые позиционируют себя выразителями интересов российского учительства, любая наша ошибка может снизить авторитет профсоюза в педагогических коллективах.

Участие в нормотворческой деятельности – не только право, но и большая ответственность за принимаемые решения. «Главное – прокукарекать, а там хоть не рассветай» – такого у нас быть не может. Насколько мы готовы к этой ответственности? У меня есть серьезные опасения на этот счет. Возьмем разработку отраслевой системы оплаты труда. Все ли мы смогли просчитать, объявив, что участвовали в этой работе? Думаю, не все, и примерно пять процентов людей не получили практически никакой добавки к заработной плате. 95% получили, но не факт, что они благодарят за это профсоюз. А вот пять процентов, которые ничего не получили, четко будут обвинять в этом именно профессиональный союз. Таков менталитет, и никто из них разбираться в том, что же произошло на самом деле, не будет.

Очень сложно с нашей кадровой обеспеченностью и финансовыми возможностями говорить в регионах о том, о чем следует. Мы говорим о минимальных социальных стандартах, о минимальных социальных гарантиях, но не кажется ли вам, что мы опять допускаем ошибку, опять встаем на те же самые грабли, на которые уже наступили, когда стали вводить в каждом регионе свою систему оплаты труда? Может быть, выбрать путь, по которому идет сегодня Министерство образования и науки РФ, вводя единые для всей страны образовательные стандарты? Вне зависимости от финансового обеспечения того или иного региона, минимальный образовательный стандарт будет обеспечен. Почему мы соглашаемся с тем, что в каждом регионе будут свои минимальные социальные стандарты? Вообще, слова «минимальный социальный стандарт» не очень хорошо звучат от имени профсоюза. Мы должны говорить о таких стандартах, которые обеспечат максимальную профессиональную и социальную удовлетворенность каждого человека, работающего в системе образования. Если мы установим подобные стандарты на федеральном общероссийском уровне, то задача региональных структур отраслевого профсоюза будет, на мой взгляд, заключаться в трех вещах: первое – контроль, второе – содействие в реализации, третье – по возможности развитие и расширение этих стандартов.

На мой взгляд, нельзя уйти и от того момента, который сейчас очень волнует каждого регионального руководителя. Я говорю об указе Президента РФ, который ввел 77 показателей эффективности работы исполнительной власти в регионе. Думаю, первым человеком, который пострадал от этого указа, стал губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын. Он 13 лет руководил регионом и оказался не у дел, ушел с должности. Вслед за губернатором сменилось все правительство области, остались практически единицы руководителей департаментов. Хорошо это или плохо? Не будем оценивать деятельность Администрации президента, поскольку мы – организация общественная, а Администрация занимается выстраиванием властной вертикали. На мой взгляд, мы должны использовать эту возможность, проанализировать все 77 показателей и посмотреть, какие мероприятия, с одной стороны, могут поддержать профсоюз, а с другой – объективно повлияют на улучшение тех показателей, которые приведены в указе. Думаю, заинтересованность региональной власти в сотрудничестве с профсоюзом возрастет, если он будет предлагать варианты решений, которые объективно поднимут ее престиж в глазах федерального центра. Не нужно заниматься самодеятельностью и партизанщиной. Нужно выработать единый подход всего отраслевого профсоюза и с ним идти на уровень регионов с такими предложениями: «Ребята, чтобы вы хорошо выглядели перед центральной властью, необходимо принять такие-то и такие-то законопроекты, провести такие-то и такие-то мероприятия». Тогда руководители регионов скажут, что профсоюзы не просто критики, а конструктивные критики и партнеры исполнительной власти.