Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Любишь Родину? Зачет! ​Записки Виктора Болотова

Учительская газета, №23 от 6 июня 2017. Читать номер
Автор:

Сейчас все чаще и чаще звучит мысль о введении обязательного ЕГЭ по тем или иным предметам: то по технологии, то по физике, а вот теперь заговорили и об истории… Для чего задумывался ЕГЭ?

Для того чтобы талантливые ребята из глубинки могли поступать в ведущие вузы страны, но никак не для того чтобы стать инструментом повышения знаний. ЕГЭ – это зеркало, в котором отражаются, с одной стороны, предметные предпочтения ребят (какие предметы мы чаще всего сдаем по выбору?), а с другой – демонстрируются их ключевые результаты (как мы сдаем обязательные ЕГЭ?). Что нам дает включение в перечень обязательных еще одного предмета? Неужели мы думаем, что если история станет обязательной, то все будут знать историю на «отлично»? Почему мы забываем о базовой функции ЕГЭ и перегружаем его, действуя, как те анекдотические персонажи, что заставляют трактор с понятной всем функцией пахать землю вдруг участвовать в гонках «Формулы-1»? Смешно и странно!      Обязательные ЕГЭ по русскому языку и математике обязательные уже не первый год, но сказать, что наши дети стали намного лучше знать эти предметы, я бы побоялся. Да, для сильных детей, которые хотят и могут заниматься, ОГЭ и ЕГЭ стали хорошими стимулами. Для средних детей ничего особенного не случилось, а слабых школа как выталкивала, так и выталкивает. И это происходит уже в 9-м классе, когда всеми способами школа старается избавиться от тех, кто потенциально плохо сдаст ЕГЭ. 40% детей сегодня идут в колледжи и техникумы только для того, чтобы избежать единых экзаменов. Треть из них после жалеют о своем выборе…Когда еще только вводился ЕГЭ, мы обсуждали, какие предметы должны быть обязательными, и прекрасно осознавали, что в ряде национальных тестов за рубежом есть история. По идее любой гражданин должен знать, какая история у его страны, иначе какой он ее гражданин? Но тогда мы не могли вводить историю, потому что было очень много разных мнений не только по этому вопросу, но и вообще по вопросу оценок различных исторических событий.Сегодня у нас есть историко-культурный стандарт, а значит, и компромисс относительно оценок этих событий. На этом фоне можно было бы вернуться к вопросу обязательного ЕГЭ по истории. В идеале его надо бы делать на базовом уровне и сдавать не в общий период, а зимой, и не ставить баллы, а просто «зачет/незачет». Но у меня тогда другой вопрос: а зачем нам при всех этих оговорках именно формат ЕГЭ? Да, отлаженная технология единых экзаменов позволит провести проверку не очень дорого, но эффективно… Но, чтобы запланировать изменения в учебниках и программах, в курсах повышения квалификации учителей, чтобы в конечном счете школьники не просто хорошо знали историю, но и полюбили ее, только навешиванием ярлыка «проверено на ЕГЭ» не обойтись. Пусть это будет мониторинг – что остается в головах в средней школе, в старшей…Я безусловно за то, чтобы наши дети лучше знали историю своей Родины, но для этого нужно начинать с истории своей семьи, затем малой родины, а потом уже идти к глобальным обобщениям. И это никак не задача одной лишь школы и тем более не ЕГЭ.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту