search
Топ 10

Любимые сказки

Завершился III Всероссийский конкурс методических разработок “Сто друзей”

На конкурс ╚Сто друзей╩ в этом году поступило 49 работ от 36 учителей русского языка и литературы. Я думаю, понятно, откуда несовпадение чисел: некоторые участники конкурса прислали две-три работы. Мы с удовольствием отмечаем, что многие из них стали постоянными участниками конкурса: ведь друг – он всегда друг. Не правда ли?

Мы рады и тем, кто впервые отважился отправить свою работу на конкурс: значит, учитель убедился в эффективности своих педагогических действий и хочет поделиться своими находками с коллегами.

Мы выражаем сожаление о том, что все-таки немногие учителя, из числа участников конкурса, разумеется, посвятили свои работы предмету ╚Русский язык╩. К сожалению, эта тенденция отмечается и на конкурсе ╚Учитель года России╩. Дорогие коллеги, может быть, следует задуматься по этому поводу и вынести на обсуждение проблему преподавания русского языка в школе на страницы нашего приложения ╚Сто друзей╩?

Мы отмечаем, что большая часть поступивших на конкурс работ, в сравнении с предыдущими годами, имеет большую адресность. Учителя более четко определились, в какой номинации они хотели бы себя представить, какому читателю они наиболее интересны. Отмечаем также, что представленные материалы в целом отражают знание авторами современных требований к уроку, они владеют постановкой задач (хотя многие из них по-прежнему не разводят такие понятия, как цели и задачи), грамотно определяют тип и форму учебных занятий, серьезное внимание уделяют мотивации изучения предлагаемого материала. Очень важно, что в большинстве работ учителя достаточно грамотно акцентируют внимание на психолого-педагогических аспектах занятия, стиле общения учителя и ученика, организуют учебные занятия с ориентацией на личностные потребности ученика, определяя как главное – деятельностный подход в изучении темы.

Есть среди работ и такие, которые вызывают сложное отношение к себе: они интересны постановкой проблем, использованием нетрадиционных способов, методов, технологий. Например, в одной из работ предлагается как новая технология – ╚мастерская╩. Это продуктивная, уже достаточно широко используемая технология, но автором данной работы представлена недостаточно развернуто. Другой автор, учитель творческий, судя по всему очень интересный и по-человечески талантливый, умеющий работать с детьми, предлагает в качестве ╚маленькой находки╩ прием инсайда. Но это ведь уже найдено другими! Кроме того, хорошо бы не только упомянуть, но и описать детально технологию использования такого приема.

Предлагаются и давно применяемые формы занятий, такие, как, например, КВН или ╚Заседание лингвистического клуба╩. Но учителям, судя по материалам, не хватает выдержки, они все время хотят включиться в игру. Это вполне естественно. Но тогда для чего нужен президент или ведущий?

Самое маленькое число работ представлено в номинации ╚Методики и технологии преподавания╩. Возможно, это правомерно для такого предмета, как литература. Ведь очень многие учителя считают, что само определение ╚технология╩ привнесет в такой живой предмет технократический привкус и уйдут из художественного произведения поэзия слова, чистота авторского замысла, образа автора и т.д. А может быть, само слово ╚технология╩ пока еще не прижилось, не присвоилось – и оттого пугает. Но методика преподавания литературы пережила не один век, и каждый учитель хорошо знает эту науку!

Между тем работы, которые прислали А.В.Сапа (Кемеровская область) и В.И.Слуцкий (Петрозаводск), весьма интересны именно с точки зрения методики преподавания литературы. А.В.Сапа предложил уроки анализа художественного произведения с учетом фаз художественного произведения: урок – лабораторную работу по ╚Сказке о Золотом петушке╩ Пушкина (9-й класс) и урок-диалог, урок углубленного анализа ╚Сказки о жабе и розе╩ Гаршина. Опираясь на методику, предложенную автором учебно-методического комплекса А.Н.Кутузова, А.В. Сапа обогатил ее своей практической деятельностью. Мы познакомим читателя с этими двумя работами и думаем, что они им будут интересны. Не менее интересны с точки зрения методических приемов и работы В.И.Слуцкого, который предложил на рассмотрение урок-беседу по пьесе Е.Л.Шварца ╚Дракон╩ и урок ╚Судьба человека в бесчеловечном мире. Проблематика поздней прозы В.Гроссмана╩.

В номинации ╚Урок╩ достаточно большое количество хорошо разработанных, интересных по постановке проблем, отбору содержания и разнообразию форм учебных занятий. Среди многих из них отмечаем: О.П.Матвееву (╚Тема Дома, Рода, Памяти╩ по творчеству В.Распутина), Е.В.Трапезникову (Урок введения теоретико-литературного понятия ╚Секреты эпитета╩), С.В.Сенько (Урок внеклассного чтения ╚Поэзия Великой Отечественной войны╩), М.А.Пуговкину (Урок русского языка по теме ╚Конструкции, синонимичные сложносочиненным предложениям╩), Г.Н.Никонорову (Урок развития речи ╚Психологический портрет╩).

Кроме того, мы обязательно опубликуем работы многих учителей, чьи имена здесь не названы. В номинации ╚Маленькие находки╩ мы отмечаем следующих участников конкурса: В.Е. Климову (Урок пресс-конференция по рассказу Астафьева ╚Васюткино озеро╩), И.Я.Кленицкую (Как быстро выучить стихотворение наизусть), В.А.Кирюхину (Изучаем ╚Причастие╩).

В номинации ╚Игры на уроках╩ в предмете ╚Русский язык╩ наиболее удачный материал представлен А.Н. Майоровой.

Поздравляем всех, кто принял участие в конкурсе. Мы будем рады вновь встретиться с вами!

Елена ПАХОМОВА, председатель жюри конкурса ╚Сто друзей╩, заведующая кабинетом педагогического опыта АПК и ПРО, заслуженный учитель России

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте