На чтение: ≈ 17 мин.Как мы уже говорили в прошлых номерах, прошедший недавно в Москве V Профессорский форум изобиловал мероприятиями, на которых обсуждались самые актуальные и злободневные вопросы образования. Одна из секций была посвящена современным мировым трендам в развитии педагогического образования.
Началась она с того, что модератор – научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, академик РАО Виктор Болотов – напомнил о самых свежих инициативах Минпросвещения: замена бакалавриата на специалитет и возможное возвращение распределения выпускников вузов. По мнению академика, и то и другое более чем странно, поскольку отказ от бакалавриата – это, по сути, политический демарш, связанный с отказом от Болонской системы, что вряд ли пойдет России на пользу. А распределение, как ни крути, та же принудиловка, которая никоим образом не будет способствовать росту популярности высшего образования в массах и сразу же сократит количество абитуриентов.
– Беря за основу опыт любой из развитых стран мира, надо обязательно учитывать, что невозможно просто взять и перенести его на наши реалии, всегда будет масса оговорок, условностей и шероховатостей, поэтому речь идет лишь о заимствовании идей с последующей их переработкой под себя, – отметила заведующая кафедрой педагогики школы Института педагогики, директор Центра научно-методического сопровождения педагогических работников РГПУ имени А.И.Герцена Елена Пискунова. – Именно эти идеи и являются стимулом для развития. Все системы непохожи, но у всех есть одно общее начало – внимание к педагогу. И если мы сошлись во мнении, что главным действующим лицом в образовании является учитель, необходимо сделать все, чтобы ему было комфортно работать и у него был стимул для профессионального роста и развития. Но надо учесть и другое: всегда и везде, как только начинается урок и закрывается дверь кабинета, между педагогом и детьми возникают отношения, которые очень трудно поддаются измерению. То есть в каждом отдельно взятом случае речь идет о конкретном классе и конкретном учителе.
Елена Витальевна напомнила о трех главных моделях педагогического образования:
– модель социальной эффективности – учить прежде всего тому, что потребуется на работе;
– академическая модель – учить своему предмету, закрепляя полученные знания на практике;
– модель развивающего обучения – исходить из того, что содержание образования учителя задает процесс естественного развития ребенка.
С точки зрения структуры образовательных программ также можно выделить две главные модели:
– модель параллельного обучения на программах подготовки педагогов (обучение предмету через методику его преподавания);
– модель последовательного обучения на предметных программах с последующей педагогической надстройкой.
Однако, отметила Пискунова, на пути у реализации всего этого стоит ряд вполне очевидных проблем: студенты видят одно, а учат их другому, из чего они делают вывод, что педагогическое образование нерелевантно вызовам времени, а университеты далеко не всегда успевают за изменениями в школе.
– Если же мы все-таки хотим реально вывести школу на принципиально новый уровень, надо либо проводить отбор претендентов на обучение профессии учителя (как это делают в Финляндии), либо осуществлять отбор претендентов на должность учителя непосредственно при приеме на работу (Сингапур), либо увеличить количество маршрутов получения профессии учителя (Англия), – напомнила Елена Витальевна. – Не забывая, конечно, о фундаментальных моментах, которые касаются общей подготовки, развития умений взаимодействовать с людьми, работать в команде, критически мыслить и т. п. Плюс воспитание этики и корпоративной ответственности.
«Дидактический прорыв: можем ли мы отложить его до завтра?» – так назывался доклад доктора педагогических наук, профессора, ректора Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д.Ушинского Михаила Груздева. В очередной раз прозвучало, что со времен Яна Амоса Коменского очень многое изменилось, учитель перестал быть единственным источником знаний, возникло новое понимание образовательного результата, который не может быть обеспечен традиционными видами учебной деятельности. Докладчик заодно упомянул ключевые ориентиры образовательной сферы, отмеченные в Указе президента Владимира Путина от 7.05.2018 №204. Там сказано о том, что «знания перестают быть единственным результатом образовательной деятельности; целью образовательной деятельности становится формирование качеств личности и формирование ключевых компетенций (функциональной грамотности)».
– Средствами старой дидактики этих целей уже не достичь! – заявил Михаил Вадимович. – Необходима интеграция процесса трансфера педагогических технологий в стратегию развития университета как специально организованного бизнес-процесса (организационные, финансовые и кадровые ресурсы). Нужно сформировать план генерации педагогических технологий, оценить их трансферный потенциал, провести научно-педагогическую экспертизу с учетом авторского права, возможности воспроизведения, с оценкой их преимуществ по сравнению с имеющимися решениями и т. д.
Далее последовал длинный перечень того, что еще требуется для успешного трансфера педагогических технологий. Среди прочего прозвучало желание видеть больше научных диссертаций на эту тему. А в заключение доклада Груздев ненавязчиво прорекламировал созданный в его университете межвузовский исследовательский центр «Новая дидактика», который, судя по названию, как раз и занимается решением этой проблемы, причем успешно.
Но вот что касается диссертаций, то тут все очень непросто. Такой вывод можно было сделать исходя из содержания доклада члена-корреспондента РАО, главного ученого секретаря президиума РАО, профессора, доктора философских наук Светланы Ивановой. Она рассказала о методических затруднениях молодых исследователей-педагогов. Оказалось, что таких затруднений огромное количество, а если их не преодолеть, о качестве конечного продукта (кандидатской диссертации) говорить вообще не стоит.
– Значительное количество исследований откровенно низкого качества, – констатировала Светлана Вениаминовна. – И что совсем грустно, с методологическими проблемами сталкиваются не только молодые исследователи, но и их научные наставники. А ведь перед тем как взяться за диссертацию, надо просто задать себе два вопроса: «Что я могу сказать педагогическому сообществу нового?» и «Что нового появится в педагогической науке в результате моего исследования?». Именно это должно определять взгляд на цели и задачи подготовки научного труда.
Она продемонстрировала сравнительную таблицу гуманитарного и естественно-научного типов познания, где были весьма наглядно показаны их сходства и различия в изучаемых объектах, вопросах истины, целях, задачах, применяемых методах и методологиях, специфике объекта и эксперимента и т. п. Оказалось, что люди имеют обо всем этом весьма смутное представление, поэтому пытаются очень разные процессы, объекты и явления исследовать с одних и тех же позиций.
– Диссертационная работа создается в целях приращения научного знания, разрешения научных противоречий или противоречий между наукой и практикой, создания научных основ для решения прикладной проблемы, – напомнила Светлана Иванова. – Но актуальность научного исследования и актуальность решения какой-либо практической проблемы в образовании – это разные вещи! Практическую задачу научное исследование само по себе не решает, однако может создавать научные основы для ее решения. Актуальность чрезвычайно важна, из нее вытекает проблема исследования, а затем цель и задачи.
Но, если всего этого не учитывать, по мнению члена-корреспондента РАО, будет ровно так, как это наблюдается сегодня сплошь и рядом: сначала что-нибудь напишут, а уже потом под написанное подбирают какой-нибудь методологический аппарат. Хотя должно быть ровно наоборот. Неудивительно, что среди диссертационных работ, не допущенных к защите, столь большое количество составляют именно те, которые касаются педагогики.
Проблемы совсем иного рода осветил ректор Северо-Восточного федерального университета Анатолий Николаев, который рассказал об особенностях подготовки педагогических кадров для Северо-Востока РФ в условиях глобальных вызовов. Он привел традиционно впечатляющую статистику: площадь Якутии составляет боле трех миллионов квадратных километров (то есть 18% площади всей территории России), из этого количества более полутора миллионов квадратных километров приходится на площадь сухопутной арктической зоны Якутии (33% от всей территории РФ). И на всем этом громадном пространстве, где люди живут в трех часовых поясах, расположены всего 634 образовательные организации (для сравнения: в Санкт-Петербурге их 800). Вполне понятно, что и головной вуз региона должен работать в ином режиме, нежели все остальные, которые находятся в центральных областях страны. И педагоги для школ региона должны обладать несколько иной квалификацией, иным набором компетенций по сравнению с их коллегами в крупных городах и плотно населенных регионах России.
– Особый упор мы делаем на практико-ориентированное обучение, формирование профессионального мышления, раннее включение в профессию, развиваем наставничество и проектное обучение совместно с заказчиком, – перечислил некоторые особенности своего вуза Анатолий Николаевич. – А еще мы не только проводим независимую оценку квалификации будущих педагогов – выпускников вуза, не только даем им возможность получать дополнительные квалификации на бесплатной основе или льготных
условиях в период обучения, но и производим мониторинг эффективности деятельности молодых педагогов в течение трех лет после выпуска. То есть, по сути, мы курируем их, исправляя те или иные недочеты в образовании, ликвидируя дефициты и повышая квалификацию людей, и все за счет вуза (см. таблицу).
Страна у нас, безусловно, очень большая. Но на всей ее территории необходимо и дальше формировать единое образовательное пространство. Об этом говорила заместитель министра просвещения Российской Федерации Анастасия Зырянова в своем докладе «О перспективах развития российского педагогического образования».
– На данный момент в России действуют 33 вуза, подведомственных нашему министерству, и в них обучаются порядка 244 тысяч студентов, – информировала она собравшихся. – Однако, когда мы провели исследование, как организован процесс обучения в этих образовательных организациях, как построена система научно-исследовательской деятельности, как проходит педагогическая практика, выяснилось, что существует огромный разброс в подходах ко всему этому. Такого быть не должно. Конечно, у каждого вуза свое лицо, но это не может быть причиной низкого уровня подготовки студентов по тому или иному направлению. Поэтому мы сформировали единые подходы к предметной и методической подготовке будущих педагогов «Ядро высшего педагогического образования». Наша цель – сделать так, чтобы независимо от места нахождения вуза каждый обучающийся мог гарантированно получить в нем тот базовый набор компетенций, который необходим ему для работы в школе. Для этого в каждом вузе проводятся глубокая модернизация инфраструктуры, капитальный ремонт зданий, открываются «Кванториумы». При каждом из подведомственных Минпросвещения вузов есть технопарк, в школах создаются психолого-педагогические классы, напрямую связанные с профильными кафедрами. Формированию единого образовательного пространства способствуют и всероссийские юношеские педагогические форумы, которые мы проводим регулярно, и демонстрационные экзамены, которые становятся новым элементом инфраструктуры каждого вуза.
В общем, можно сделать вывод, что у системы высшего педагогического образования России есть будущее, оно светлое и радостное, а если учесть и исправить все ошибки, а также взять из мирового опыта все самое лучшее, будущее это настанет прямо завтра.
Вадим МЕЛЕШКО
Выбор читателей
Комментарии