На чтение: ≈ 11 мин.В Московском городском педагогическом университете прошла встреча, посвященная культуре современной молодежи. Знают ли современные подростки основные исторические факты, имеют ли понятие о шедеврах родной литературы, достижениях науки? И, если не знают, настолько ли это катастрофично?
Вдохновением для собравшихся послужили две вещи: во-первых, ставшие в последнее время популярными видеоролики, где подросткам на улице задают вопросы по истории и литературе и выслушивают неутешительные ответы. Во-вторых, фильм «Рассказы» режиссера Михаила Сегала – кадры из этой картины, рассказывающей о любви мужчины средних лет и молодой девушки, участники встречи посмотрели до начала обсуждения. И фильм, и видео объединяет один факт: современная молодежь ужасно не образована. Но тогда встает другой вопрос: возможно и нужно ли исправлять эту ситуацию? И влияет ли низкий уровень образования подростков на их жизненные ценности и ориентиры?
На эти вопросы помог ответить доцент МГПУ, социолог Гурген Акопян. Его исследование, посвященное культурному коду поколений, выявило некоторые любопытные тенденции. В опросе поучаствовало около тысячи жителей Москвы, разделенных на пять возрастных групп: 18-20 лет (34%), 21-30 лет (21%), 31-45 лет (18%), 46-54 года (16%) и от 55 (11%). Опрос охватывал несколько сфер жизни и, как выразился ректор МГПУ Игорь Реморенко, «если рассматривать результаты в модели «знак-инструмент-ценности», получается, что знаки у новых поколений сильно отличаются, инструменты получения информации совпадают частично, а вот ценности практически идентичны». Гурген Акопян сообщил, что исследования, конечно же, будут продолжаться – и с углублением, и с расширением, так как полученные результаты нужно проверить на большем количестве опрашиваемых в разных регионах.
Откуда черпать информацию?
Самые популярные источники получения информации совпали у всех возрастов: это интернет, книги и личное общение с людьми. Важно заметить, что, несмотря на частые высказывания по поводу современной «не читающей» молодежи, факты говорят об обратном. «Сейчас молодые люди читают книги не меньше, чем раньше. Просто это другие книги», – подчеркнула доцент МГПУ Татьяна Апостолова. Еще одним подтверждением популярности текстов стал ответ на вопрос «Какой способ получения информации вы предпочитаете?» Почти половина опрошенных выбрала «Прочитаю текст», около 25% посмотрели бы видеоролик, чуть меньше 20% задали бы вопрос эксперту и лишь совсем немногие прослушали бы аудио. И ответы на этот вопрос тоже совпадают у всех поколений с совсем небольшим различием.
А вот в чем молодежь сильно вышла вперед в опросе, так это во времени, проводимом в социальных сетях в течение дня. У младшей возрастной группы результат достиг почти 3,5 часов. Но и старшие поколения показали удивительный результат: в среднем, люди старше 30-ти проводят в соцсетях от получаса до часа в день, что, в общем и целом, тоже немало. Другие же каналы связи, такие, как мобильный телефон, Skype, e-mail, WhatsApp и прочие, отнимают примерно одинаковое время и у молодежи, и у старшего поколения.
Был и вопрос «на образованность»: респондентов попросили узнать символ первого искусственного спутника. С этим заданием справилось около 70% старшего поколения. Результаты молодежи несколько хуже: 45% – 18-20 лет и 60% – 21-30 лет. Но и этот результат в целом нельзя назвать критически низким.
Также был вопрос на узнаваемость социальных сетей: Instagram, Facebook, Вконтакте, Twitter и Одноклассники: почти 100% молодежи отгадали все символы. У старшего поколения результат был около 60%. Самым неизведанным для них оказался Instagram – его узнали всего 37% опрошенных.
Хорошее отношение к людям
Еще один вопрос, поднятый исследователями – доверие к людям. И здесь результаты у поколений тоже оказались очень похожими. Примерно две трети во всех возрастных когортах считают, что, если представится возможность использовать человека, большинство людей ей не воспользуются и поведут себя порядочно. Наибольшую веру в людей показала возрастная группа 46-54 года: 70% полагают, что с ними поступят по совести.
В вопросе доверия различным категориям людей поколения тоже на удивление сошлись во мнениях: семья и друзья разделили первое место с почти стопроцентным доверием. Коллеги и знакомые заслужили всего 60% доверия, а соседи оказались на одном уровне с людьми другой национальности и другой веры. Меньше всего доверяют, конечно, незнакомым людям: 10-20% в разных поколениях.
Ценность семьи, заметно выраженная в ответах молодого поколения и так разительно различающаяся с реальной ситуацией: гражданские браки, разводы, брошенные дети – стала одной из самых обсуждаемых во время встречи. Гурген Акопян предположил, что под словом «семья» разные поколения и даже разные представители одного поколения могут понимать разные вещи. Это может быть и брак, и сожительство, и кровное родство, может быть и идеализированная семья из литературы, которой никто не может достигнуть – оттого и все проблемы.
Цифра
Почти 100% респондентов из всех возрастных групп доверяют своей семье. Создание семьи рассматривается как главный признак жизненного благополучия.
О добре и зле
Исследователи МГПУ задали испытуемым интересный вопрос: «Какие ассоциации рождают у вас понятия «добро» и «зло»?». Удивительно, но и здесь поколения показали невероятно похожие результаты. Самым частым ответом на «добро» был… «мама». Вслед за ним идут «Владимир Путин», «Кот Леопольд» и «Золушка». У старших поколений в команде добра вступают также «Бог» и «Мать Тереза». А вот «мама» с возрастом постепенно уходит из категории добра.
Что касается ассоциаций со словом «зло», здесь самый частый ответ был один: «Гитлер». Чуть менее злыми считают «Бабу Ягу», «Кащея» и «Сталина». А разница поколений проявилась в том, что у опрошенных до тридцати лет пятым наиболее часто называемым злодеем оказался «ВоланДеМорт», после тридцати – «Дьявол».
Гурген Акопян высказал догадку, что и Путин, и Сталин, и Гитлер воспринимаются людьми не как реальные люди, а, скорее, как мифологизированные персонажи, поэтому они вошли в один ряд с героями сказок. Образ же мамы как добра в основном самый сильный у молодых людей – видимо, потом связь с родителями ослабевает.
Учитель истории, выпускник МГПУ Егор Бондаренко предложил участникам обсуждения задуматься над проблемой взаимодействия учителей с семьями учеников (раз у подростков так высока ценность семьи, нужно налаживать контакты с родителями): многие семьи попросту не пускают педагогов в свои личные границы, не позволяют не только давать какие-то советы, но и даже интересоваться, что происходит в семье. Так же Егор Бондаренко заметил, что, если у молодых людей нет каких-то знаний, это всего лишь означает, что они просто не сталкивались с этими фактами. У разных поколений разные знаковые события (как раз те «знаки», о которых говорил Игорь Реморенко), которые узнают все представители того или иного времени.
Ректор МГПУ также обратил внимание собравшихся на то, что попытки объединить культурный код поколений уже были и… ни к чему не привели. Игорь Михайлович привел в пример Октябрьскую революцию, которую историки решили называть во всех учебниках «Великой Революцией» – и тем не менее на телевидении, в газетах, да и в обычной жизни чаще всего люди средних лет и пожилые называют ее социалистической. «Знаки» меняются с каждым десятилетием. И нужно принимать во внимание то, что важно нынешнему молодому поколению, учиться взаимодействовать, слушать и слышать друг друга.
Татьяна Апостолова подчеркнула: «Мы можем говорить, что молодежь не начитана, но зато она «насмотрена», «наслушана». Просто сейчас у нового поколения другие интересы. И не только им нужно учиться у нас, но и нам у них».
Фото автора
Выбор читателей
Комментарии