Культура стала услугой?

Наши дети ходят в театры, московские театры, наверное, самые замечательные в стране. Есть только одно «но» – билеты становятся все дороже, и посещение театра уже не по карману всем семьям. С одной стороны, можно винить в этом театры – хотят иметь больше денег, но с другой стороны, можно вспомнить, что театры такие же бюджетные учреждения, как и учреждения образования, а потому испытывают такие же сложности финансирования, как, скажем, и школы. А еще есть 83-й и 94-й законы, которые весьма осложняют работу всех бюджетных организаций.

Александр КАЛЯГИН, председатель Союза театральных деятелей РФ: – Не учитывать специфику театрального искусства неправильно. «Нужно сейчас подготовиться таким образом, чтобы специфика театральной деятельности была учтена в тех документах, которые идут вослед закону», – сказал Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев 25 сентября на встрече с театральными деятелями.«Мы по остаточному принципу многие вещи планируем – и культурные учреждения, и спортивные. Это не дает нам возможности эффективно бороться ни с наркоманией, ни с пьянством, ни с преступностью в молодежной среде. Это важные вещи, их нельзя по остаточному принципу планировать», – отметил Председатель Правительства РФ Владимир Путин на конференции «Единой России» 6 июля 2010 года.Про остаточный принцип мы говорили неоднократно, но он продолжает оставаться главным при формировании и бюджета, и законов. Все потому, что в государственном аппарате сидят бухгалтеры – я не вкладываю в слово «бухгалтеры» никакого уничижительного смысла. Просто бухгалтеры за цифрами видят только цифры, для них важен один принцип – государственные расходы не должны расти. Не важно, на культуру, образование или аграрное хозяйство. Они не хотят признавать нерыночную природу театра, не хотят признавать, что постоянный рост государственных расходов на развитие театрального искусства – процесс объективный.Господа хорошие, загляните за границы столбиков цифр, посмотрите немножко шире, и вы поймете, что от «убыточной культуры» стране не только убытки. Кроме возможностей эффективно бороться с наркоманией, пьянством и преступностью, о которых говорил Владимир Путин, есть еще один аргумент, и аргумент экономического свойства. Общеизвестно, что притягательными для инвестиций становятся только те регионы, города, страны, которые имеют развитую культурную среду, где есть известные музеи, театры, оркестры, только в такие города есть приток туристов, а значит, и есть прибыль в городском бюджете. Но вопреки этим прописным истинам культура и искусство всегда в последнем ряду – в последнем ряду они и во многих системных законах.Рабочая комиссия Министерства образования и науки РФ подготовила проект нового закона «Об образовании в Российской Федерации». В нем было определено, что такое колледж, институт, университет. Наши театральные вузы могут претендовать только на уровень института. В принципе какая разница, как называться, важно хорошо готовить актеров, режиссеров, сценографов. Это правильно, но институт не имеет права ни на магистратуру, ни на аспирантуру. Значит, наши театральные вузы должны будут немедленно прекратить магистерские программы для иностранцев, что скажется на имидже нашей театральной школы. Но, что еще важнее, магистратура, аспирантура для театральных вузов прежде всего возможность подготовки педагогических кадров. Откуда же мы будем брать театральных педагогов? Ясно, что педагога по сценической речи, сценическому движению, актерскому мастерству для нас в МГУ не подготовят. Да и с педагогами по танцу возникнут проблемы, поскольку нынешние академии балета Москвы и Петербурга по новому закону тоже должны стать институтами.Наши специалисты совместно с Министерством культуры предложили конкретное решение проблемы: ввести в текст проекта закона «Об образовании в Российской Федерации» понятие «профильный университет искусств». Если бы такое предложение было принято, любой театральный вуз, имеющий магистратуру, мог бы называться профильным университетом, то есть театральным университетом.Но Министерство образования и науки РФ не согласилось с этим логичным предложением. Это министерство вообще редко соглашается с тем, что диктуется спецификой искусства.В Думу депутаты – члены Комитета по культуре (за что им отдельное спасибо) внесли законопроект о внесении изменений в Закон «О дополнительном денежном содержании». Речь шла о том, чтобы в длинный список заслуженных граждан ввести и деятелей культуры, находящихся на пенсии (неработающих!) и награжденных почетными званиями «Народный артист» и «Народный художник». Смысл этого законопроекта был подробно обоснован. Деньги на его реализацию требовались небольшие – 112 млн рублей в год, мы могли бы помочь народным артистам, ветеранам театра, эстрады, цирка, кино, их всего 1300 человек. Но закон не прошел. Притом что на недавней встрече президента Дмитрия Медведева с деятелями театра был поднят вопрос о том, что нужна программа социальной защиты деятелей театра.Кто должен руководить театром? Кто по профессии: директор или художественный руководитель? Этот на первый взгляд простой вопрос не имеет простого ответа. В свое время мы предложили три варианта: первый – театром руководит директор, второй – театр возглавляет художественный руководитель и третий – директор и художественный руководитель осуществляют совместное руководство. В последнем случае с каждым из них орган, который теперь принято называть учредителем театра, заключает договор, и в этих двух договорах фиксируются конкретные полномочия соруководителей.До недавнего времени все три варианта использовались в театральной России. Но в последние годы нам часто стали говорить, что не может быть никакого соруководства в управлении театром, что это противоречит действующему законодательству – Трудовому кодексу, Закону «О некоммерческих организациях». Но, говорю честно, я устал разбираться в конфликтах, которые то и дело возникают в театрах. И чаще всего эти конфликты связаны с тем, что труппа разделяется: в одном случае берет сторону правящего директора, в другом – бесправного режиссера. Но если четко прописаны полномочия в договоре с каждым, то многих конфликтов можно было бы избежать. Опять мы входим в противоречие с законом, причина все та же: не учтена специфика нашей сферы.Другой закон – 94-ФЗ, когда его называешь, вздрагивают все, кто работает в театре, а не только директор или художественный руководитель. Слава богу, после многих попыток, даже подключения к решению этой проблемы первых руководителей государства, удалось освободить театры от объявления конкурсов при приглашении на постановку режиссера, художника, балетмейстера. Но абсурд продолжается. Сегодня, чтобы заказать костюмы, мы должны объявить тендер. Выиграет тот, кто дешево берет. И вполне может случиться, что это будет мастерская, скажем, по пошиву шинелей. Платье для Раневской будут шить в мастерской, где шьют шинели. Анекдот? Таких анекдотов из нашей жизни я могу рассказать десяток. Создание театральных декораций, сценических костюмов, бутафории, реквизита – это особое, художественное производство. И оно тоже должно быть выведено из под действия закона 94-ФЗ. И все театры должны быть освобождены от необходимости проводить тендеры, а не только автономные учреждения, но и бюджетные, и казенные.Что меня беспокоит в самой реформе государственных и муниципальных учреждений, которая проводится на основании недавно принятого закона 83-ФЗ? Это то, что закон открыто направлен на снижение финансирования бюджетных учреждений, в том числе и сферы культуры.Из пункта 8 статьи 31 закона 83-ФЗ следует, что объем финансирования бюджетного учреждения в 2011 году не должен превышать соответствующий показатель 2010 года. Как же хитро – взять 2010 год и от него вести отчет, ведь именно тот год, когда было сокращено финансирование театров по причине кризиса. Но все же шито белыми нитками. У Минфина своя концепция развития: на культуре надо экономить, и сдвинуть с этой позиции не может никто, даже другая позиция на этот счет Медведева и Путина. Впрямую такая норма действует в отношении только федеральных учреждений. Но это дурной пример для региональных и муниципальных властей.В пояснительной записке к проекту закона читаем также: «Бюджетные учреждения (нового типа) и автономные учреждения, имея бoльшую хозяйственную самостоятельность, смогут больше зарабатывать сами, что позволит снизить нагрузку на государственный бюджет». Но это ложная посылка. Все, что можно заработать, театры зарабатывают уже сейчас, до введения в действие нового закона, а вот грядущее сокращение государственного финансирования объективно ухудшит их и так не блестящее экономическое положение.Союз театральных деятелей совместно с Министерством культуры Российской Федерации подготовил проект Концепции развития театрального дела в Российской Федерации до 2020 года, и, как водится, прежде чем передавать проект на утверждение в правительство, мы направили его на согласование в различные министерства.И вот выдержка из ответа Минфина: «…в проекте Концепции не нашли отражения вопросы повышения эффективности использования финансовых средств, выделяемых из бюджетов Российской Федерации государственным театрам, имея в виду сокращение участия государственного финансирования…» Вот она, неприкрытая заветная мечта «бухгалтеров»: оздоровить бюджет за счет сокращения затрат на культуру и искусство, а то, что в результате этого «оздоровления» культура сдохнет или вынуждена будет пойти на «толкучий рынок», в сферу услуг, как это уже сделало телевидение, – это ИХ не волнует. Но это волнует НАС!Истребление культуры – это процесс, который, может быть, не столь очевиден, как обнищание пенсионеров или исчезновение бесплатных медицинских услуг. Но я убежден, что последствия не менее плачевные, мы даже не можем представить, как незаметно поменяются нравственные установки в обществе. Если оставить вопросы культуры «на потом», потом ничего не будет. Не будет и современной инновационной экономики.Недавно я где-то прочел, признаюсь, не помню даже автора, но мысль следующая: если культура начинает утрачивать свой уровень, если опускается ниже некоторого предела, то эта культура исчезает, и вместе с ней исчезнет весь культурный слой общества. Что у нас останется – нефтяные вышки? Газопровод? Без культуры российский народ утратит себя, превратится в население для переписи и поглощения фастфуда, в том числе и духовного фастфуда.Надо раз и навсегда отказаться от идеи экономить на культуре и искусстве при проведении любых бюджетных реформ, потому что культура и искусство производят не услуги, а культурные блага. Услуга удовлетворяет потребность человека (индивида), а культурное благо – благо общественное. И эти ясные положения должны найти прямое отражение в нашем законодательстве.Хочу признаться: я сам себе уже скучен. Повторяю, повторяю одно и то же. Мы все перестали изумляться тому, что ничего не меняется, вместо изумления – саркастический смех. Ну как тут не смеяться: Трудовой кодекс разрешает только единоначалие, а Гражданский – действовать в соответствии с уставом, в котором могут быть прописаны полномочия и директора, и художественного руководителя. А разве не смешная фраза: повышать эффективность, чтобы снизить государственное финансирование – для театрального человека она из классики абсурда. Помните, был такой анекдот про психушку: психи договорились, что не будут рассказывать сам анекдот, а только будут называть его номер. Называешь номер, и все смеются. У нас тоже такая же психушка. Называешь номер закона, и все начинают смеяться. Уже не возмущаются, а смеются. Видимо, достигли такого предела, когда уже нет слов. Сколько же в этом смехе должно быть презрения, он куда более оскорбителен, чем самое яростное возмущение.