На чтение: ≈ 16 мин.Школьные учебники депутаты, чиновники и даже ученые читают нечасто. Разве что в портфель к собственным детям или внукам заглянут и поинтересуются: чему учат чадо? Во время парламентских слушаний «Роль и задачи государства в создании эффективной системы контроля за качеством учебников», которые прошли в Совете Федерации, учебные книги цитировались широко и эмоционально.
Слова, слова, слова
Руководитель Департамента образования Москвы Любовь КЕЗИНА раскрыла на трибуне Совета Федерации учебник-хрестоматию по литературе для 5-го класса Тамары Курдюмовой и прокомментировала: «Приведу отрывок: «И приходят жеребцы из морских коней на запах этих кобыл, выходят на сушу и осматриваются, но никого не видят, и тогда они вскакивают на кобыл и удовлетворяют свою нужду, и слезают с них, и хотят повести их с собой, но кобылы не могут уйти с жеребцами, так как они привязаны». Все бы ничего. Что, пятиклассники не знают, как рождаются кобылы или жеребцы? Знают. Но как можно пересказать эту сказку коллективно, распределив при этом роли?! А это задание учебника».
Сергей МИРОНОВ, председатель Совета Федерации, предъявил претензии к учебникам истории: «Фактический материал для школьных учебников не должен отбираться тенденциозно и односторонне. Так, в учебнике «История государства и народов России. XX век» Александра Данилова и Людмилы Косулиной портреты белых генералов Алексеева, Деникина, Колчака, Юденича, Врангеля представлены полно, из красных командиров упомянуты лишь Троцкий, Фрунзе. В целом не должно быть никакой идеологии, в то же время учебник должен воспитывать чувство гордости учеников за свою историю, свою Родину. Нам не нужно стыдится ни одной страницы нашей истории.
Отдельная проблема – освещение Великой Отечественной войны. Ведется целенаправленная кампания по преуменьшению значимости вклада Советского Союза в победу над фашистской Германией. В учебниках не должны допускаться такие двусмысленные высказывания, как, например: «Если вы, провожая ребенка в школу, жалеете, что школа эта не в Америке и не в Англии, не переживайте».
К числу недостатков существующих учебников по истории можно отнести явный приоритет политической истории над всеми остальными сторонами жизни общества. Недостаточно освещается история культуры, повседневная жизнь людей, слабо отражена роль женщины в истории».
Ректор Московского педагогического государственного университета Виктор МАТРОСОВ огорчился, увидев, что в книгах для начальной школы развлекательность иногда превалирует в ущерб научной составляющей: «В учебнике «Окружающий мир» нарисован синий пингвин с четырьмя пальцами. В учебнике для первого класса используются термины «симфоническая полнография» и «симфоническая полнофония».
Коллективная… безответственность?
Как организован отбор учебников для федерального перечня, каким образом проходит экспертиза по новым правилам, сколько книг поступает на рассмотрение экспертов и сколько из них выдерживают строгую «читку», рассказали чиновник Минобразования РФ, а также представители экспертных организаций – Российской академии наук, Российской академии образования, Московского педагогического государственного университета, Российского государственного педагогического университета. Позицию главы Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки РФ Исаака КАЛИНЫ наши читатели уже изучили (в «УГ» №28 за 10 июля 2007 г.), так что его доклад на парламентских слушаниях пересказывать не буду. А вот на какую проблему указал вице-президент Российской академии наук Валерий КОЗЛОВ: «В этом году в РАН поступило на экспертизу 423 учебника от 23 издательств и одного автора, который, минуя издательство, представил свою рукопись. Настораживающий момент: среди них есть те учебники, по которым мы в 2005-м, 2006 году давали отрицательные заключения, то есть мы будем их смотреть по третьему, четвертому, пятому разу. Это говорит о том, что издательства не придают должного значения книгам, которые они предлагают в федеральный комплект».
Получается, что существующая система контроля за учебниками нуждается в совершенствовании. Иначе «Откуда берутся эти примеры из федерального перечня?» – справедливо заметил учитель математики 7-й московской школы Сергей ШЕСТАКОВ. Чтобы экспертиза стала по-настоящему эффективной, во-первых, надо сделать ее более открытой, считает Любовь Кезина, вплоть до того, что «эксперты должны печатать свои фамилии на учебнике», а во-вторых, в дополнение к государственно-академической экспертизе надо подключить общественную. Идею личной ответственности поддержали все участники слушаний. Прямо из зала в адрес директора министерского Департамента госполитики прозвучал вопрос: «Кто персонально отвечает за качество учебников?». Исаак Калина был краток: «Персонально за процедуру экспертизы отвечает Департамент государственной политики, за качество экспертизы – руководители экспертных организаций, за качество подаваемых на экспертизу учебников, естественно, издательства». Сергей Миронов резюмировал: «Значит, никто!». Все это напоминает старый анекдот в исполнении Аркадия Райкина: «Кто шил брюки?» – «Мы!»
Практически все выступающие выступили и за то, чтобы расширить список экспертов, в том числе обязательно включить в него учителей. И разработать, внедрить механизм апробации учебной литературы.
Не трясите историков!
Примерную процедуру апробации учебников набросал ректор Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена Геннадий БОРДОВСКИЙ: «Чтобы некая учебная книга стала учебником, первоначально она должна получить статус пробного учебника. После того как книга получит рецензию, она будет запущена в очень широкий, серьезный, практический эксперимент, который должен быть открытым. Если учебник пройдет такую апробацию в течение нескольких лет, тогда можно сказать, что из пробного он стал настоящим».
А обсуждать учебники можно на учительских ежегодных конференциях. Это уже предложение директора Института всеобщей истории РАН Александра ЧУБАРЬЯНА. Он также призвал организовать такие обсуждения в регионах, ведь «региональный компонент в значительной мере вне федерального контроля».
А что же регионы? Конечно, на парламентские слушания были приглашены и представители региональных управлений образования, и провинциальные педагоги. Начальник отдела дошкольного и общего образования Департамента образования Нижегородской области Виктор ШМЕЛЕВ рассказал, как в этом субъекте Федерации происходит контроль качества учебников и призвал федеральные власти подумать о государственном заказе: «Может быть, государство найдет средства и направит их на заказ учебников, на их апробацию, на привлечение к экспертизе не только специалистов РАН и РАО, но и родительской, ученической общественности?»
Всеобщий интерес вызвало выступление учителя истории 31-й средней школы Рязани Анны ИВОНИНОЙ. Анна Ивановна дала несколько конкретных советов. Во-первых, прежде чем писать новые учебники по истории и рецензировать их, нужно решить, будет в школе концентрическая или линейная система преподавания. «Не трясите, пожалуйста, историков!» – попросила рязанская учительница. – В прошлом году в сентябре у нас последняя школа перешла на «концентр», а в октябре сказали, что надо возвращаться к «линейке». Во-вторых, Анна Ивонина четко изложила требования к учебникам: «Учебники должны быть красочными, должны учить думать. Меньше давать текстов, больше деятельностного подхода. Что такое древний мир? Это же сказка. Возьмите учебник и сделайте мотивацию к каждому параграфу из мифов – дети хотя бы мифы будут знать. Среднее звено должно быть ясным и образным. А в 10-11-е классы дети идут целенаправленно изучать историю, там уже будьте добры дать все научные основы, научные подходы».
Издательский взгляд
А что же издательства, которые в конечном итоге и делают те самые учебники, по поводу которых ломаются копья? На слушаниях выступили руководители двух основных издательских концернов, которые обеспечивают российские школы литературой. Оба были некогда чиновниками Минобразования, конечно, подход к проблеме у них государственный. Генеральный директор издательства «Дрофа» Александр КИСЕЛЕВ считает, что качество образования зависит от факторов, в числе которых государственные стандарты образования, учитывающие как состояние современной науки, так и психолого-педагогические аспекты обучения. «Нельзя признать нормальным, что подготовка Госстандарта по общему образованию затянулась на десятилетия. В результате у нас нет обобщенного взгляда, единых подходов к определению цели, задач, сути, общего предназначения школьного образования. Это центральный вопрос, коренным образом влияющий на качество и характер учебной литературы». А предложение генерального директора издательства «Просвещение» Александра КОНДАКОВА оказалось самым радикальным и вызвало бурную поддержку участников парламентских слушаний. Александр Михайлович обратил внимание на негативный факт, о котором никто не вспомнил: есть регионы, весьма плохо обеспеченные учебной литературой, некоторые субъекты – всего на десять процентов. Выход – бесплатное обеспечение школьников учебниками за счет федерального бюджета. «Цена вопроса не такая большая. По нашим расчетам, «началка» бы стоила 1 миллиард 200 миллионов, основная школа – 4 миллиарда и старшая школа – 1 миллиард 300 миллионов в год».
При всей логичности выступлений участников парламентских слушаний нельзя не заметить явной нестыковки. Звучат призывы вернуться к государственному заказу. И вместе с тем все дружно настаивают на персональной ответственности за то, что написано в учебных книгах. Пока непонятно, как объединить эти две тенденции. Или во властных структурах есть конкретное лицо, готовое лично отвечать за все учебное книгоиздание?
Признавая актуальность и объективную необходимость формирования в Российской Федерации эффективной системы государственного контроля за качеством учебников, участники парламентских слушаний Рекомендуют:
Министерству образования и науки Российской Федерации:
– обеспечить широкое привлечение к экспертизе учебников и принятию решения о присвоении грифа учебнику представителей федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, образовательных учреждений, научных и общественных организаций, педагогических работников – практиков, родителей;
– сократить сроки экспертизы учебников до шести месяцев;
– разработать и утвердить положение о порядке проведения экспертизы учебников экспертными организациями, которое в том числе должно включать критерии оценки качества содержания учебников;
– установить ответственность экспертной организации (экспертов) за качество экспертизы учебников;
– разработать и утвердить единые требования к предметным учебно-методическим комплексам и критерии их оценки;
– проводить предварительную экспертизу учебников на предмет соответствия возрастным особенностям детей;
– рассмотреть вопрос о сокращении количества альтернативных учебников, включаемых в федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию, до 3-4 учебников по предмету;
– разработать единый концептуальный подход к построению учебника;
– восстановить систему апробации новых учебников в образовательных учреждениях;
– усилить организационную работу по повышению качества выпускаемых учебных изданий и их доступности для обучающихся.
Выбор читателей
Комментарии