Кто наживается на ЕГЭ? Рособрнадзор готов бороться за права родителей

30 августа в РИА «Новости» прошла пресс-конференция с участием руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой. На ней освещались две темы: итоги ЕГЭ и особенности приемной кампании в вузы 2010 года. В планах Рособрнадзора ввести меры, которые облегчат финансовые нагрузки родителей при подготовке детей к поступлению в высшие учебные заведения.

Краткая информация о ЕГЭ как о государственной итоговой аттестации выглядит так: численность выпускников школ в этом году по сравнению с прошлым снизилась на 11 процентов. Несмотря на это общее количество проведенных экзаменов увеличилось в связи с тем, что больше детей кроме математики и русского языка стали сдавать предметы по выбору, такие как физика, информатика и ИКТ. По мнению руководителя Рособрнадзора, это говорит о том, что повышается уровень доверия к ЕГЭ, уходит страх у ребят и ослабляется напряжение учителей.Кроме того, итоги ЕГЭ показывают, что уровень знаний выпускников 11-го класса вырос. Не преодолели минимальный порог по обязательным предметам и не получили аттестаты о среднем образовании 2,3% выпускников. В прошлом году их было почти три процента.Увеличилось число ребят, которые показали средние результаты по ЕГЭ – около 60 баллов. Повысилось количество стобалльников (2879 в этом году и 2333 в прошлом). Высокие результаты ЕГЭ (от 80 баллов) равномерно распределились по регионам. Уменьшилось количество субъектов РФ с аномально высокими результатами.Если в прошлом году «аномальные выбросы», как называют их работники контролирующих органов, наблюдались на территории порядка двух десятков регионов, то в этом году – в единицах. В Карачаево-Черкесии это стало предметом отдельного рассмотрения в руководстве республики. В итоге, как сказала Любовь Глебова, по решению главы региона от должности освобожден министр образования. Чтобы не допустить искажения в процедурах ЕГЭ, которое приводит к аномально высоким результатам, субъектам РФ необходимо провести серьезный анализ результатов единого экзамена и подумать о том, как построить работу в 2011 году: «Итоги ЕГЭ по всем регионам есть на сайте. Мы опубликовали все данные, которые необходимы для анализа. Нас, например, интересует, почему в этом году в Липецкой области аномально высокие результаты ЕГЭ по всем предметам. Ну не может быть отдельного региона, где все гораздо лучше, чем в других территориях. Мы поедем туда осенью с внеплановой проверкой».Что касается приемной кампании в высшие учебные заведения, то одним из нововведений этого года стало ограничение подачи заявлений абитуриентами – не более чем в 5 вузов до трех направлений подготовки в каждом, то есть всего можно было использовать до пятнадцати попыток поступления.По итогам зачисления в вузы контрольные цифры приема практически выполнены. Объем средств, которые государство выделило на обеспечение бюджетных мест, остался прежним. Но произошло перераспределение: значительно меньше денег выделено на подготовку экономистов и юристов, средства перераспределены в пользу технических специальностей.Востребованность платного образования, по словам Любови Глебовой, значительно снизилась: на внебюджетные места даже государственные вузы недобрали половину абитуриентов. Еще сложнее ситуация в негосударственном секторе. Если в прошлом году частные учебные заведения закрыли половину своих объявленных мест, то в нынешнем эта цифра, очевидно, снизится еще на 50%. Недостаток абитуриентов формирует правила игры на этом рынке. И негосударственный вуз имеет на сегодняшний день значительно меньше перспектив развития, чем государственный.«У нас в негосударственном секторе достаточное количество вузов, которые порой дают более качественное образование, чем государственные. Поэтому думаю, что необходимо рассмотреть возможность распределения контрольных цифр приема как на государственный, так и на негосударственный сектор, – считает руководитель Рособрнадзора. – Сегодня не абитуриент выбирает вуз и пытается туда попасть, показывая качество своих знаний, а вуз рекламирует абитуриенту свой процесс обучения и пытается привязать его к себе. Мы становимся свидетелями развития сетевого маркетинга в приемной кампании, когда вуз позволяет себе давать объявления типа «приходи сам, приводи девять друзей, и будешь учиться бесплатно». Понятно, что подобного рода сетевой маркетинг на рынке образовательных услуг совершенно не совместим с понятием качества образования».По мнению Любови Глебовой, итоги приемной кампании-2010 очевидно показывают: «первая задача, которая стоит перед профессиональным образованием, – это сокращение вузов. Сильные образовательные учреждения сегодня в этом заинтересованы более чем кто-либо».Обсуждалась на пресс-конференции и тема спекуляций вокруг ЕГЭ: «В том, чтобы запугать детей ЕГЭ, преуспели все, – говорит глава Рособрнадзора. – Единый экзамен как независимая объективная оценка встречает сопротивление со стороны учителей. Потому что раньше была такая ситуация: учитель учит, и он же оценивает своих учеников. Это устраивало всех: были некие договорные отношения между учеником и учителем, и как результат – итоговая оценка. Похожая ситуация была в процессе подготовки в вузы. Подготовительные курсы при высшем учебном заведении часто давали преимущества при поступлении в этот вуз. Второй год в этой понятной картинке жизни все изменилось, вошла независимая оценка. Сейчас вузы организуют массу курсов под общей шапкой «Готовим к ЕГЭ». Я хочу заявить, что никакой особой подготовки к ЕГЭ кроме хорошего изучения курса школьной программы, который наши ученики должны получить в бесплатном режиме, не требуется. Все кошмары вокруг ЕГЭ выгодны тем, кто занимается вымогательством денег у родителей. Школьную программу лучше знает и преподает именно школьный учитель, который проходит аттестацию и профессионально подготовлен в этой области».На пресс-конференции был поднят вопрос о необходимости лицензирования и аккредитации образовательных программ подготовки к поступлению в вуз. Чтобы защитить родителей от неоправданных затрат, Рособрнадзор считает необходимым установить четкие требования к содержанию таких программ, в соответствии с которыми государство сможет проводить контроль качества образования. В частности, по мнению Любови Глебовой, предметом таких курсов не может быть изучение школьной программы: «Сегодня получается, что ребенка бесплатно готовят к ЕГЭ в школе, то же самое он проходит с репетитором и то же самое изучает на подготовительных курсах. А потом оказывается, что у ребенка психика не выдерживает, потому что ввели ЕГЭ. То, что это спекуляции вокруг единого экзамена, должно быть понятно каждому. Я никоим образом не призываю к запрету репетиторства. Но не должно быть такого, что учитель после занятий идет домой к своему ученику и ему же преподает школьную программу, но уже за деньги. Мы рекомендовали нашим субъектам РФ следующее: если учитель работает в школе и занимается репетиторством у своих же учеников, берет за это деньги, он должен лишаться возможности получать стимулирующую часть заработной платы, которая распределяется с участием родителей».Любовь Глебова обратилась в адрес школ с предложением рассмотреть все имеющиеся механизмы для того, чтобы заставить учителя давать на уроке то, что он обязан давать в соответствии со школьной программой. В этой связи ЕГЭ, по ее мнению, главный помощник родителя в борьбе за бесплатное образование их детей.«Если говорить об усилении контроля за сдачей ЕГЭ, то мы здесь работаем вместе со СМИ. Свидетельство тому – насколько публичными стали нарушения в правилах проведения единого экзамена. Следующее направление работы связано с возможностью защиты информации от несанкционированного доступа на всех этапах проведения и хранения результатов ЕГЭ. Мы создаем соответствующую нормативно-правовую базу, чтобы лучше защитить поток той информации, которой регион обменивается с Москвой во время обработки результатов ЕГЭ. Так как объем экзаменов по добровольным предметам растет, то и поток информации, которая должна быть защищена, тоже увеличивается».На повестке дня – вопрос о компьютерной системе ЕГЭ. В этом году в Москве в режиме эксперимента в 10-м классе был проведен ЕГЭ по информатике и математике компьютерным способом. Пока специалисты выясняют целесообразность такого способа сдачи экзамена, ведь когда информация не хранится на бумажном носителе, становятся невозможными апелляционные процедуры. Вопрос о том, как переводить единый государственный экзамен в компьютерную форму, требует поэтапного рассмотрения.Также, по словам Любови Глебовой, требует урегулирования вопрос об использовании льгот при поступлении в вузы призерами и победителями олимпиад школьников, которых в 2010 году оказалось более 23 тысяч: «По предложению ректоров, которое сейчас обсуждается, воспользоваться данной льготой можно будет только один раз при поступлении в конкретный вуз и по одному направлению подготовки. В другие вузы и на другие направления нужно предъявлять результаты ЕГЭ. Это позволит сократить «блуждание» льготников среди ведущих вузов, позволит дать вузам более четкую конкурсную картину».Еще одна проблема связана с целевым приемом. «Баллы «целевиков» заметно ниже, чем участников общего конкурса, – заметила глава Рособрнадзора. – Но учатся-то они тоже за деньги бюджета. Это нонсенс». В 2010 году квота целевого приема была уменьшена до 20% (вместо 30% в 2009 году). В ближайшем будущем эта планка снизится до 15 процентов. Кроме того, Министерство образования и науки РФ совместно с Минздравсоцразвития рассматривает возможность закрепления специалистов, прошедших целевую подготовку, для работы в направивших их организациях. «Норма спорная, но вопрос рассматривается, перспектива у него есть. Республика Татарстан приняла очень мудрое решение: ни одного направления в вузы от своего правительства не выдавать тем, у кого оценка ниже, чем 60 баллов по каждому предмету».Конечно, каждый вуз вправе заявить свою высокую границу, ниже которой он никого принимать не будет. Но этой мерой никто не пользуется, потому что высшим учебным заведениям не хватает абитуриентов. По мнению Любови Глебовой, этот вопрос тесно связан с вопросом об оптимизации сети вузов, и должны они решаться параллельно.