На чтение: ≈ 19 мин.Финальная пятерка Всероссийского конкурса «Учитель года России» не зря носит статус победителей главного педагогического соревнования страны. Они представляют российское педагогическое сообщество и от них ждут стратегического мышления. Поэтому неслучайно последнее конкурсное испытание для них носит название круглого стола образовательных политиков.
На нем обсуждают самые важные, трендовые, острые темы в образовании. В этом году поводом для обсуждения стала тема – «Единое образовательное пространство: как его сохранить». Так что на этот счет думают лучшие учителя страны?
Может быть, не единое, а цельное?
Если вы думаете, что для молодежи – ведь в 2017 году в пятерку вошли люди до 33 лет – этот вопрос слишком серьезен, то вы ошибаетесь. Для начала пятерка обсудила, пожалуй, основные смыслы, которые вкладывают в это понятие в образовательном сообществе. Все мыслят сходно, но акценты у каждого свои.
Для Ильи Демакова главное в едином образовательном пространстве, как оказалось, это обеспечение равных стартовых возможностей для детей.
– Это вопрос человеческого измерения образования, – сказал историк из из гимназии № 116 Санкт-Петербурга. – Пространство, где мы общаемся с детьми. В центре его находится ученик, оно строится вокруг него и для него.
Учитель биологии из московской школы №171 Иван Смирнов подошел к теме основательно и аналитически:
– Здесь очень важно прилагательное – «образовательное». Образование – это пространство смыслов. И важно, чтобы внутри него у нас были общие смыслы, некоторый общий культурный код. И общий элемент содержания, и общий набор фактов и терминов, которые едины на всем протяжении страны. Потому что наша страна очень разнообразна — и в природном смысле (мне как биологу это тема близка), и в культурном, и общая образовательная система может стать интегратором. Единое образовательное пространство уже отчасти существует через федеральный перечень рекомендованных учебников, и в дальнейшем вместе с независимой объективной оценкой (качества образования) это может способствовать не только сохранению, но и развитию единого образовательного пространства.
Учитель математики, алгебры и начала анализа, геометрии, информатики и ИКТ из Самары Владимир Пономаренко обратил внимание на то, что образование и воспитание не могут существовать отдельно, и что в едином образовательном пространстве должен быть общий воспитательный элемент.
— На мой взгляд, школе необходимо учитывать и запросы региона, и запросы государства, – заявил педагог 132-й самарской школы с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза Г. П.Губанова и не преминул похвастаться. – На мой взгляд, в нашей школе это получается. Она была в числе первых участников рядах Российского движения школьников, сейчас является его площадкой. Также у нас еще действует программа «Юнармия» Министерства обороны, которая также эффективна в процессе воспитания. И, конечно, учитываем запросы государства в части профессиональной подготовки: мы в Самарской области растим будущих инженеров. И я как учитель пытаюсь заложить в них него гражданскую ответственность.
Учитель русского языка и литературы лицея № 16 при Ульяновском государственном техническом университете города Димитровграда Ульяновской области Анастасия Мингачева проявила смелость и остановилась на негативном значении понятия «единое», которое в свое время вызвало немало споров в педагогической среде:
– Слова «единый» подразумевает давление сверху, когда есть единогласие, кто-то, кто задает определенные каноны, условия, и когда мы направляем линию сверху вниз вертикально. Мне как филологу было бы ближе говорить «цельное образовательное пространство» и выстраивать парадигму горизонтальную, когда все участники образовательного процесса связаны между собой. Тогда можно говорить о воспитании культурных, смысловых ценностей и рассматривать общую культурную составляющую.
Математик из лицея-интерната № 2 Казани Алмаз Хамидуллин подвел как бы некий итог:
– Целью образования является подготовка будущего поколения. И поскольку мы живем в многонациональной стране, нам важно передать будущему поколению некие общие ценности, чтобы они, опираясь на них, смогли выстроить гармоничные отношения.
Наследие имперской и советской школ
Но вот вопрос на засыпку: существует ли единое образовательное пространство в России? Модератор круглого стола, главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец направляет разговор так, что благостными общими фразами не отделаешься.
Алмаз Хамидуллин сразу же отреагировал:
– Мы не начинаем с чистого листа, до нас была проделана огромная работа.
Иван Смирнов справедливо заметил:
– Единое образовательное пространство — это наше наследие, которое шло от советской, а ранее российской имперской школы. Естественно,
прослеживаются какие-то общие моменты и преемственность сохраняется, но в условиях современного мира срабатывает специфика отдельных регионов. Важно налаживать обмен педпрактиками и тем опытом, как школа отвечает на вызовы современности между различными регионами.
Илья Демаков признался, что единое образовательное пространство в процессе становления:
– Мы его формируем по многим направлениям — это касается и учебно-методических комплексов, и информационной среды. Но если говорить о формировании чего-либо, то это в первую очередь касается учителя — должны быть единые правила игры, единые стандарты педагогов, общепонятная система педагогических квалификаций, компетенций. В центре здесь должна стоять, как говорил Ушинский, голова учителя, минуя которую, ничего в школе сделать нельзя.
Так из чего состоит единое образовательное пространство?
Математик из Казани сразу выдал три составляющих, которые входят в это понятие, — содержание образования, учебники и учитель. Биолог добавил независимую объективную оценку качества образования.
– И мне кажется, нужно конкретизировать, что мы подразумеваем под содержанием, – продолжил Иван Алексеевич и даже сделал дельное предложение. – Возможно, стоит создать национальную библиотеку элементов содержания, которая должна быть доступна учителям в самых разных регионах. Для этого есть смысл развивать общую цифровую платформу, которая будет объединять смыслы и давать учителю работать с ней в удобной форме.
Владимир Пономаренко в свою очередь предложил добавить к этому списку доступность образования. Чтобы у ребенка, приехавшего из сельской местности в город, не возникли проблемы с адаптацией к школьному компоненту, который есть в городской школе.
Анастасия Мингачева считает, что необходимо также договориться о четких предметных результатах, которыми должен обладать не только выпускник 9-11 классов, но и каждый учащийся, начиная с начальной школы. Что особенно важно, если дети учатся по разным линейкам учебников.
Модератор разговора не преминул уточнить у пятерки, в чем разница между единым и единственным учебником.
Историк Илья Демаков со знанием дела заметил:
– Учителя истории находятся в благополучной ситуации в этой области — у нас есть историко-культурный стандарт, и мы уже пережили эту дискуссию о едином курсе и едином стандарте для учебников. Сегодня у нас есть единый стандарт, но 3 линейки учебников. Это немного, но это есть определенная вариативность, позволяющая учителю работать с разным контингентом учеников.
Иван Смирнов считает, что в случае с учебниками надо учитывать уровень изучения предмета:
– На базовом уровне необходима преемственность между регионами, и даже в одном городе — если ребенок переходит из одной школы в другую, важно, чтобы была связь между программами. Если же мы переходим на профильный уровень, нужна вариативность, потому что это другой уровень изучения предмета.
– А я бы ответила, что совершенно неважно, сколько линий учебников нам предложено, учебник должен быть грамотным, интересным, он должен основываться на культурных ценностях, – думает филолог из Ульяновской области. – Все зависит от личности учителя и от его способности воспитать детей. Лично я считаю, что у учителя должен быть выбор, должна быть вариативность, но не слишком большая. Думаю, 2-3 линий учебников по предмету вполне достаточно.
Алмаз Хамидуллин заметил:
– Единственный учебник исключает гибкость, а она нужна. Под единым учебником могут пониматься несколько линий учебников, если набор тех основных знаний, которые в них даются, приблизительно одинаков. И самое главное, когда ученик переходит из одной школы в другую, он не должен испытывать трудности с содержанием предмета.
Зарплата педагога: у кого больше?
А вот на следующий вопрос, заданный Петром Положевцом, так просто не ответишь: считаете ли вы, чтобы в рамках единого образовательного пространства должна быть единая зарплата учителей по всей стране?
Иван Смирнов ответил дипломатично:
– У нас очень разные регионы и условия в них, поэтому так называемые майские указы президента Путина правильно привязывают зарплату учителя к средней зарплате по региону. Мне кажется, что это достаточно справедливо.
Математик из Татарстана привел даже конкретный пример.
– На конкурсе я познакомился с коллегами из Ямала, которые рассказали, что у них полгода ночь. Поэтому сравнивать их условия работы и свои я бы не стал. Я считаю их настоящими героями, и зарплата у них, мне кажется, несмотря на то, что мы прикладываем одинаковые усилия на работе, у них должна быть больше. Но говоря о зарплате в целом, хотя мы идем в эту профессию не за деньгами, мне кажется, она должна быть гораздо большей, – под улыбки и одобрение слушателей закончил Хамидуллин.
Но самые большие аплодисменты заслужила Анастасия Мингачева:
– В ближайшем будущем муниципальные школы перейдут в ведение субъектов РФ, поэтому, наверное, правильно было бы, если бы зарплата во всех регионах была примерно одинаковой.
А историк из Питера резюмировал:
– Наша зарплата должна быть достойной, особенно в глазах родителей наших учеников.
Не обошли вниманием на круглом столе и национальную систему учительского роста. Что о ней думают победители конкурса «Учитель года» и как она будет способствовать укреплению единого образовательного пространства?
Илья Демаков честно ответил, что, на его взгляд, сейчас сложилась немного обидная для учителя ситуация, когда он имеет только одну возможность расти — по административной лестнице.
– Но ведь это другой функционал, – заметил историк. – Мне кажется, мы вымываем таким образом из реальной работы с детьми действительно хороших педагогов. А национальная система учительского роста эту обеспокоенность должна компенсировать.
Анастасия Мингачева продолжила мысль коллеги:
– Горизонтальная система роста дает педагогу возможность стать наставником для своих коллег и повышать свой уровень образования в целом.
А как наши молодые педагоги оценивают изменения в федеральных стандартах? Иван Смирнов выразился наиболее полно:
– Это шаг вперед к системе элементов содержания, до этого во ФГОС были зафиксированы лишь некоторые элементы. Изменения вносят ясность — например, о том, что должен знать ученик 9 класса.
Модератор обратил внимание пятерки на следующий спорный момент. Образование — социальная площадка, помогающая сохранять и развивать национальные особенности, язык, культуру всех народов, населяющих страну. Но не заключаются ли в этом и вызовы единому образовательному пространству?
Мнения разделились, но биолог предложил выход из ситуации:
– Нельзя ли учесть региональные особенности в единых учебниках? В электронных учебниках это сделать удобнее — когда одни и те же темы раскрываются на разных примерах из конкретных регионов. Это внесет национальный компонент.
Есть и другая опасность: мы сейчас наблюдаем все ускоряющуюся глобализацию образования. Не приведет ли единое образовательное пространство к замыканию на самих себе?
Алмаз Хамидуллин напомнил разницу между закрытыми и открытыми системами:
– Закрытые системы не устойчивы к вирусам, но если мы сделаем нашу систему открытой, то сделаем ее устойчивой, что позволит принимать чужой опыт и делиться своими наработками.
Анастасия Мингачева выразила общую надежду:
– Думаю, образование будет меняться вслед за требованиями и веяниями времени. У нас перед глазами есть опыт Финляндии. Главное, чтобы это было комфортно и для детей, и для родителей, и для учителей.
Подводя итог круглого стола, министр образования и науки России Ольга Васильева, которая делала в ходе встречи пометки о самых интересных предложениях участников круглого стола, не скрыла своего оптимизма:
– С точки зрения министерства образования, ответы на круглом столе свидетельствуют о том, что все, о чем мы в течение года говорили и делали, услышано. Это касается горизонтальной линии национальной системы учительского роста, и 2-3 линеек учебников, и ценностных ориентиров, и воспитания, которое, быть может, та основная вещь, на которой все в образовании зиждется. Спасибо за ваше понимание! И вы поддерживаете нас в том, что каждый человек рождается одаренной личностью. Задача всех ступеней образования этот талант увидеть и помочь ему развиться. Мы находимся с вами на одной волне.
Образование можно сравнить с фигурным катанием: на этом примере многое становится понятным. В катании есть прекрасная система – обязательная программа, произвольная и показательная. В последние полтора-два десятилетия мы в образовании перепрыгивали многие этапы: от обязательной к показательной, минуя произвольную, или сразу показательную выстраивали. Сейчас нужно все восстановить, потому что нельзя выйти на показательные соревнования, не пройдя обязательный этап. И на произвольной программе нельзя показать хорошие результаты, не сдав обязательной программы. Я рада, что год за годом состав педагогов меняется, и в наши классы приходят такие гражданственно зрелые учителя.
Фото Вадима Мелешко
Выбор читателей
Комментарии