На чтение: ≈ 32 мин.С приобретением независимости в Азербайджане началось переосмысление истории далекого и недавнего прошлого. Появились новые учебники по истории, в которых история Азербайджана стала рассматриваться в контексте мировой истории, особое место заняли темы, связанные с этногенезом народа, определением исторических границ, выявлением традиции государственности, освящением взаимоотношений с соседними государствами и т.д. Как же выглядит Россия в этих новых учебниках? В постсоветский период в академической исторической науке Азербайджана предпринята попытка пересмотра основных концептуальных вопросов его истории. Далеко не во всех случаях эти попытки привели к искомой цели – воссозданию объективной и правдивой истории прошлого страны. Нередко историки оказывались в плену отживших свой век теорий и концепций, в попытках найти новое объяснение историческим событиям выдавали желаемое за действительное. Все это не могло не сказаться на содержании учебников. В течение последнего десятилетия в независимом Азербайджане было издано немало учебников по истории. Часть из них предусмотрена для студентов высших учебных заведений, часть – для учащихся школ. Несмотря на ряд бесспорных достоинств, они далеки от совершенства. В них много противоречий, субъективных и далеких от объективности суждений. Все это сказалось и на характере изложения сюжетов, связанных с историческим прошлым России. Россия представлена поэтапно в образе «грабителя», «соседа-партнера», «завоевателя-колонизатора» и наконец «северного соседа».
Представления о Древней Руси
Знакомство с началом истории славян и Древней Руси в школах Азербайджана приурочено к VI в. Правда, как правило, в учебниках по истории Азербайджана не затрагивается проблема этнического происхождения славян и русов. Лишь в учебнике, изданном в 1994 г. под редакцией академика З.Буниятова, этой проблеме посвящается несколько строк. В частности, в разделе «Русы в Азербайджане», где описывается поход племен русов на Ширван в X в., указывается, что этническое происхождение этих племен спорное. Утверждается, что племена, совершившие грабительский поход на Ширван, имели, скорее всего, не славянское, а болгаро-тюркское происхождение. Походы же правителей Киевской Руси на побережье Каспийского моря в X в., как пишут авторы, не подтверждаются информацией исторических источников.
В учебниках, предназначенных для средних школ, события X в. описываются более подробно. В одном из них – «Набеги славян на Азербайджан» – не ставится под сомнение этническое происхождение русов.
Авторы особо отмечают враждебное отношение русов к местному населению: «Во время похода 914 года дружины славян месяцами беспощадно грабили населенные пункты прикаспийского побережья Азербайджана. Учинили расправу над мирным населением, женщин и детей увели в плен».
Учебники по всемирной истории дают более подробную информацию о раннем периоде истории славян и Древней Руси. В них история России представлена в контексте мировой истории. Так, в учебнике Т.Мустафа-заде «Всеобщая история» содержится подробная информация о южных, западных и восточных славянах, о традиции государственности славянских народов и о военных столкновениях славянских племен с соседними странами. Происхождение царской власти на Руси описывается следующим образом: «В 862 году глава варяжской дружины по имени Олег, переодевшись в торговца, обманным путем вошел в Киев, убил местного правителя Аскольда и захватил власть».
Следующее упоминание о Киевской Руси относится к XI в. Авторы учебников по всемирной истории коротко излагают историю Киевской Руси от феодальной раздробленности до образования централизованной политической власти. Примечательно, что в разделе «Народы Восточной Европы в XI-XV вв.», где излагается и история Киевской Руси, освещаются вопросы лишь политического и экономического характера. Информация о культурной и духовной жизни Киевской Руси полностью отсутствует. Культура средневековой Руси не была также включена в раздел «Культура народов мира XI-XV вв.». В этом разделе представлены материал о культуре тюркских народов и информация о культуре западноевропейских народов и народов Индии, Китая и Кавказа. В учебном пособии по всемирной истории культура Киевской Руси представлена двумя предложениями о создании славянской письменности в IX в.
В разделах, посвященных историческим событиям до XV в., Киевская Русь упоминается как «страна-грабитель», военные дружины и отряды которой временами организовывали опустошительные набеги на прикаспийское побережье и грабили мирное население.
При освещении периода, связанного с образованием централизованного государства на Руси, в азербайджанских учебниках появляется иной подход. Как отмечает автор книги по всемирной истории, «с образованием централизованного государства Россия вступила в ряды европейских государств». Россия предстает как «соседнее государство», «партнер» государства Ширваншахов, Аг-Коюнлу, а затем и Сефевидов.
Но политический фактор был не единственным мотивом, сблизившим Русь с Азербайджаном. Экономические интересы и торговые связи были более значительными и способствовали подписанию договора «О дружбе и согласии» между Ширваншахом и русским князем.
Россия на рубеже XVI-XVIII столетий
В учебнике по всемирной истории подробно раскрывается внутренняя политика российских правителей XVI-XVII вв. Особое внимание уделяется политике Ивана IV: «В начале 1565 года Иван IV превратил значительную часть государства в личную собственность – в опричнину. С помощью жестокого террора, казней и ссылок Ивану IV удалось сломить волю своих врагов. В 1570 году царь во главе своего опричного войска начал поход против собственной страны».
В учебных пособиях средних школ этого периода авторы отмечают активизацию завоевательной политики Российского государства. Поход российских войск в Поволжье рассматривается как подготовка к завоеванию территорий Кавказа, Центральной Азии и Сибири.
Ко второй половине XVII в. во внутренней и внешней политике Московского княжества происходят значительные изменения, усиливаются завоевательные тенденции в южном направлении. Политическая власть России характеризуется как абсолютная монархия, а экономическая жизнь – как феодально-крепостническая система. Внешняя политика России второй половины XVII в. подвергается резкой критике. «Воссоединение» Украины с Россией, происшедшее в разрез интересам украинского народа, рассматривается как «завоевание западных и других областей Украины».
Таким образом, в учебниках по истории постепенно в лице России создается образ страны-завоевателя. Отрицательно описывается попытка России получить доступ к Балтийскому, Черному и Каспийскому морям. Россия, ревностно наблюдавшая за действиями османских войск на Кавказе, «любыми способами стремилась укрепиться в бассейне Каспийского моря».
Первые реальные шаги с целью укрепления на Кавказе и прикаспийском побережье предпринимаются в начале XVIII в. Тяжелое политическое и экономическое положение иранского государства, непрекращающиеся волнения и протесты против власти иранского шаха толкали последнего искать поддержку у Петра Великого. Ширван же, часть Иранского государства, боровшаяся против власти шаха, надеялась восстановить былую независимость с помощью русских войск. Россия воспользовалась создавшейся для нее благоприятной ситуацией с целью укрепления своих позиций на Кавказе.
На новых завоеванных территориях российские власти создавали собственную систему управления. Чужеземное господство, военные столкновения и экономическое давление тяжелым бременем ложились на плечи простого народа. Авторы учебника подробно описывают освободительную борьбу азербайджанского народа против русских и османских завоевателей.
В разделе, посвященном мировой культуре конца XVII – начала XVIII в., впервые появляется информация о культуре Российского государства. Россия рассматривается как отсталое европейское государство, в котором основную часть интеллигенции составляли иностранцы. В этом разделе подробно описываются научно-исследовательские экспедиции Академии наук России. Авторы особо отмечают научные достижения таких ученых, как М.Ломоносов, И.Ползунов, И.Кулибин и др. В подразделах, посвященных литературе и культуре России указанного периода, упоминаются творения Д.Фонвизина, Г.Державина, Н.Карамзина и А.Радищева. Место уделяется и достижениям русских живописцев и скульпторов. Иными словами, впервые читатель получает возможность глубже познакомиться с русской культурой.
Вторая половина XVIII в. ознаменована активизацией захватнической политики России на Кавказе. В результате русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Россия укрепила свои позиции в Грузии. Авторы учебников расценили этот шаг как начало завоевания Грузии и отметили враждебное отношение русских по отношению к грузинскому населению: «Очень скоро грузины почувствовали плоды «помощи» русских. В 1770 году русские начали бесчинствовать в Грузии, грабить население».
Примечательно, что, раскрывая завоевательный характер политики России на Южном Кавказе, азербайджанские историки не упоминали армян в числе пострадавших народов. Наоборот, на первый план выдвигается тезис о поддержке армянами завоевательной политики России на Кавказе и укреплении армяно-русского союза. Подобная позиция армян имела целью создать собственное государство «за счет исконно азербайджанских земель и шести областей Турции». В этой связи особую актуальность приобретает переселенческая политика российских царей на Кавказе. Необходимо отметить, что в результате этой политики демографическая и этническая структура региона действительно сильно изменилась.
Разделы, посвященные завоеванию Россией Северного Кавказа, написаны в антироссийском духе. В них подробно описывается национально-освободительное движение горцев, раскрывается роль ислама и особенно мюридизма в этой героической борьбе. Авторы учебных пособий открыто симпатизируют свободолюбивым горцам, их религиозным вдохновителям – шейхам. Завоевание Россией Северного Кавказа и ее укрепление в Грузии оцениваются азербайджанскими историками как подготовка к завоеванию Азербайджана.
Россия – завоеватель Кавказа
Дальнейшее продвижение российских войск лишь подтверждает эту версию. В начале XIX в. Россия одно за другим завоевывает азербайджанские ханства. Этот процесс заканчивается подписанием сначала Гюлистанского, а затем и Туркменчайского договоров. В азербайджанской исторической науке эти два договора рассматриваются как самые позорные документы, подписанные за всю историю азербайджанского народа. Они рассматриваются как акты, ликвидировавшие государственную независимость азербайджанского народа и расчленившие его на две части. С этого момента в исторической литературе появляются термины «Северный Азербайджан» и «Южный Азербайджан».
Раскрывая особенности захвата североазербайджанских ханств российскими войсками, ученые описывают героическую борьбу гянджинцев во главе с Джавад-ханом, убийство русского генерала Цицианова племянником бакинского хана у Бакинских ворот.
Несмотря на открыто враждебное и негативное отношение к русским завоевателям, авторы все-таки не отрицали факта наличия русской ориентации среди определенной части политической верхушки Азербайджана. Среди них особую активность проявляло Карабахское ханство. Но вместе с тем историки отмечали, что такое состояние дел надо рассматривать не как желание азербайджанских ханов сблизиться с Россией и подчиниться ее влиянию, а как закономерный результат продуманной внешней политики:
«До сих пор в исторической литературе дальновидность Фатали-хана, прибегнувшего к помощи России, оценивалась неправильно. Некоторые оценивали этот шаг как симпатию к России, другие – как желание принять российское подданство. Но ни одна из этих версий не верна.
Фатали-хан прекрасно был осведомлен о завоевательных планах России и своей умной стратегией не позволял ей осуществиться».
Как отмечают азербайджанские историки, результаты Туркменчайского договора были более трагичны для азербайджанского народа, чем Гюлистанского. Принятие этого договора не только ликвидировало традиции государственности и воспрепятствовало национальному возрождению азербайджанцев, но негативно повлияло и на дальнейшую судьбу края.
«Азербайджан превратился в сырьевую базу Российской империи. С целью устранения культурно-экономических связей между различными областями Северного Азербайджана очень скоро Российская империя осуществила выгодное для колониальной политики административно-территориальное разделение страны. Были упразднены Нахичеванское и Эриванское ханства, а на их территории создана так называемая Ереванская область».
В книге профессора М.Исмайлова резкой критике подверглись историки, пытавшиеся выявить положительные аспекты российского завоевания Азербайджана:
«Некоторые историки стремятся доказать, что завоевание Азербайджана Россией имело также и положительные черты. Но фактически с завоеванием северных территорий Азербайджана народ потерял свою государственную независимость. Даже классики марксизма-ленинизма писали, что ликвидацию государственной независимости народа следует оценивать лишь отрицательно».
С целью создания социальной опоры Российская держава начала активную колонизацию Северного Азербайджана. В учебниках по истории особое место уделяется переселенческой политике Российской империи XVIII- начала XIX в. Авторы книг подробно описывают историю переселения армян на территорию Северного Азербайджана и отмечают роль Петра I в этом процессе. Особое внимание акцентируется на содержании 15-й статьи Туркменчайского договора, согласно которой армяне должны были быть переселены в области Нахчыван, Карабах и Иреван.
Анализируя результаты переселенческой и колониальной политики Российской державы, отечественные историки отмечают значительные изменения в этническом составе и демографической структуре некоторых областей Азербайджана. Так, историки делают акцент на увеличении численности армянского населения в трех вышеназванных областях:
«В результате переселения армян значительно изменился этнический состав населения Карабахской, Иреванской и Нахчыванской областей. Если по описанию Карабахской области в 1823 году из 20 тысяч семей, проживавших здесь, лишь 1,6 тысячи (всего 8,4%) были армяне, то, по данным переписи 1832 года, численность армян возросла до 34,8%».
Как отмечают авторы, целенаправленное переселение армян на территории Северного Азербайджана продолжалось на протяжении всего XIX в. и не прекращалось и в следующем столетии. Обвиняя российские власти в укреплении армянского населения на этой территории, историки отмечают, что именно эта политика позволила армянам в дальнейшем претендовать на земли Нахчывана и Карабаха и вытеснять местное население. «А это в свою очередь создавало серьезное противостояние. В результате несправедливой политики царизма эти противостояния выливались в организованные армянами военные столкновения». Но, как отмечается в азербайджанских учебниках, особенности колониальной и переселенческой политики царизма не ограничивались лоббированием армян. Наряду с армянами Российская держава способствовала созданию в Северном Азербайджане немецких и русских колоний. «Формирование русско-армянских колоний в Карабахе имело огромное военно-стратегическое значение для России. Но существующие неблагоприятные обстоятельства не позволили осуществить планы Паскевича». В любом случае создание русских колоний на территории Азербайджана оценивается негативно. Конфискация земель азербайджанского крестьянства и их распределение среди русских переселенцев, как пишут отечественные историки, сильно ударили по кочевому хозяйству местного населения. А это в свою очередь привело к падению жизненного уровня азербайджанцев.
Затрагивая проблемы культурной и духовной жизни в начале XIX в., авторы учебных пособий высказывают противоречивые суждения. Вообще необходимо отметить, что в исторической науке Азербайджана существуют две точки зрения по этому вопросу. Сторонники первой концепции, не отрицая негативных результатов российского завоевания Кавказа, в том числе Азербайджана, в политическом плане, приветствуют экономические новшества и сдвиги в культурной жизни. В частности, указывается оживление нефтяной промышленности, создание капиталистической инфраструктуры, открытие светских школ, создание сети образовательных школ на русском языке и т.д. Необходимо отметить, что наиболее активными выразителями этой тенденции являются представители академической исторической науки республики.
Сторонники второй концепции отрицают все достижения в период российского управления и считают, что оно нанесло тяжелый урон национальному менталитету и национальным традициям азербайджанцев. Это направление особо отчетливо проявляется в учебных пособиях средних общеобразовательных школ. Так, в учебнике 10-го класса для истории Азербайджана в разделе «Культура в первой половине XIX столетия» указывается, что «в Северном Азербайджане, колонии России, в области просвещения и высшего образования проводилась реакционная политика. Все осуществляемые мероприятия в этой сфере носили колониальный характер». Но вместе с тем авторы данного учебника не отрицали, что во всех государственных школах религия, русский язык, математика, география и история являлись обязательными предметами. Первостепенное значение придавалось преподаванию местных языков, «особенно необходимо было знание и преподавание азербайджанского (тюркского) языка».
«Смутное время» –
Россия в XX столетии
Начало XX в. ознаменовано сильными социально-экономическими потрясениями не только в центральных губерниях, но и на окраинах Российской империи. Этот период истории имеет свои особенности. Возникновение и развитие социал-демократического и революционного движения, борьба против царизма получили широкий размах и на бакинских нефтяных промыслах. Отмечая быстрое развитие после российского завоевания нефтяной промышленности страны, отечественные историки делают акцент на усилении в Баку классовой борьбы. Как известно из истории, в период подъема классовой борьбы царизм провоцировал на местах волнения на национальной почве. В 1905-1906 гг. такие волнения были организованы на территории Азербайджана. Армяно-азербайджанский конфликт вскоре вылился в резню. Как пишут отечественные историки, царская администрация была заинтересована в этих процессах. По указанию наместника кавказского, являвшегося покровителем армян, русским войскам и казакам было дано распоряжение открыть огонь по татарам (азербайджанцам). По мнению историков, наместник Кавказа Воронцов-Дашков, претворявший в жизнь волю российского царя, явно имел «проармянскую» ориентацию и считал их надежной опорой царизма на Кавказе.
Таким образом, XIX – начало XX в. были противоречивым периодом в истории Азербайджана. Характеристика Российской империи в тот период истории представлена в учебниках явно не в позитивном свете. Колониальная политика царизма в Азербайджане, его недоверительное отношение к мусульманскому населению и союз с армянами объективно направлены на создание негативного образа России как страны-завоевательницы, страны-колонизатора.
В учебниках по всемирной истории Россия XX в. представлена в более ярких тонах. Авторы подробно останавливаются на вопросах внешней и внутренней политики Российской империи, затрагивают итоги и последствия Русско-японской и Первой мировой войн для метрополии. Со свержением царской власти и приходом на политическую арену новой силы образ России постепенно меняется. Но не в лучшую сторону. В исторических учебниках новейший период истории России освещается более подробно, чем средневековый и новый. Октябрьская революция 1917 г. и последовавшая за ней Гражданская война в учебниках по всемирной истории получили новую трактовку. В учебнике Т.Мустафа-заде описываются антибольшевистские настроения и массовое недовольство внутренней и внешней политикой большевиков в 1917-1920-е гг.:
«Весной 1918 года произошли сильные перемены в настроении крестьянства. Оно начало активно проявлять недовольство новой властью. Ситуация изменилась не в пользу Советов. Объединяющая в основном эсеров и другие социалистические партии и группы так называемая демократическая контрреволюция была их основным противником».
Необходимо отметить, что Октябрьская революция, политические и социально-экономические изменения, происшедшие в России после прихода к власти большевиков, представлены с иных, чем в советской историографии, позиций: при трактовке этого периода деятельность большевиков как политической силы представлена в отрыве от истории Российского государства. При анализе же истории Азербайджана соответствующего периода подход к проблеме меняется. И это имеет свое объяснение.
В период от свержения царизма до советизации Азербайджана в республике произошли знаменательные политические события. Азербайджан стал первой мусульманской страной, в которой была объявлена республиканская форма правления и был созван национальный парламент. Впервые в истории Азербайджана азербайджанцы стали действительными хозяевами страны и получили шанс возродить традиции государственности. К сожалению, вторжение войск Красной Армии в пределы республики положило конец независимости Азербайджана. Эта акция большевиков Советской России рассматривается в азербайджанской исторической литературе как вторичное посягательство России на государственную независимость азербайджанского народа. Авторы учебников по истории при анализе этой проблемы делают особый акцент на русско-армянском альянсе, направленном на свержение независимого азербайджанского правительства.
Особый интерес вызывает трактовка культуры Советской России. В этом вопросе все историки придерживаются примерно одинакового мнения. В учебниках резкой критике подвергается антирелигиозная политика большевиков, аресты и ссылки представителей Русской православной церкви, русской культуры и деятели науки, с сожалением отмечается урон, который был нанесен русской культуре большевиками.
«По вымышленному делу под названием «Петроградская боевая организация» были уничтожены такие выдающиеся русские ученые, как профессоры М.Тихвинский, В.Таганцев и знаменитый русский поэт Н.Гумилев».
Советизация Азербайджана привела к большим потрясениям и потерям. Чуждая национальному менталитету большевистская идеология, насильственное обобществление в экономической сфере, антирелигиозная кампания и карательные методы управления создали сильные антироссийские настроения. Долгое время объективное исследование советского периода было невозможным. Именно поэтому с развалом Советского Союза советский период превратился в самую излюбленную тему историков и обществоведов. В азербайджанских учебниках этот период приобрел новый концептуальный подход. Отношение Советской России к Советскому Азербайджану расценивается как отношение метрополии к колонии. Формальная независимость, предоставленная Советскому Азербайджану, использовалась Россией в качестве приманки «для распространения коммунистических идей на Востоке».
С периода образования Союза Советских Социалистических Республик в исторических учебниках исчезает термин «Советская Россия». В дальнейшем рассматривается история СССР до его развала.
Шалала МАМЕДОВА, ассистент профессора факультета истории Бакинского госуниверситета
Выбор читателей
Комментарии