«Колея эта только моя…»

Весьма непросто делать выбор. Но жизнь каждый день предлагает нам свои альтернативы. А что может быть лучше – из всех мастер-классов выбрать именно тот, где эта тема будет обсуждаться со всех сторон? Так думала я, и не ошиблась в выборе.

Обстоятельный ведущий мастер-класса «Выбор» Антон Алексеев сразу настроил всех собравшихся на серьезный разговор. Преподаватель истории и обществознания, директор школы №1241 предложил путешествие во времени. Так вместе с Антоном Григорьевичем мы оказались в XVII веке. От первого лицаАнтон Алексеев: – Что такое выбор? Это то, что сегодня для каждого из нас стало объективной реальностью. С момента, когда мы начинаем принимать первые самостоятельные решения, мы учимся делать выбор. Мы выбираем дорогу, по которой мы пойдем к школе, выбираем образование и профессию. Став взрослыми, выбираем детский сад и школу для нашего ребенка. Мы все время что-то выбираем. Одна из важнейших задач, которая сегодня стоит, в том числе и перед школой, – научить человека делать этот выбор осознанно и ответственно. Это фундаментальное понятие объединяет три наших мастер-класса, которые проведут учителя истории, химии, русского языка и литературы. Я учитель истории, и могу с уверенностью констатировать, что на протяжении всех исторических эпох у человека и человечества всегда были различные альтернативы развития. Тема моего мастер-класса – выбор европейских стран в ситуации глобального системного кризиса, в котором Европа оказалась в XVII веке. Мы рассматриваем путь, по которому прошли страны этого региона. Анализируя драматическую ситуацию, в которой они тогда оказались, мы понимаем, что у каждого государства фактически был свой цивилизационный выбор. И зависел он от того уклада, от тех объективных и субъективных условий, в которых находилось то или иное государство. Оставшееся время на мастер-классе мы будем работать в предметном поле химии и литературы. Мы с коллегами покажем определенную технологию, приемы, которые будут полезны любому учителю, вне зависимости от того, какой предмет он преподает. В основе этого подхода – одна из важнейших отличительных особенностей нового образовательного стандарта – метапредметность. Нельзя сказать, что мы на уроке истории учим только истории. Или учитель, который обучает ребенка химии, учит его только химии. Для меня, например, таблица Д.И.Менделеева – прекрасный пример гениальной систематизации знаний. В рамках всего мастер-класса мы постараемся раскрыть наше фундаментальное понятие с различных сторон. Так или иначе, наша цель – через историю, химию или литературу подвести наших ребят к пониманию того, что, чтобы действительно состояться в этой жизни, у каждого из нас есть возможность сделать свой выбор. Ответы на вопросы о том, как этот выбор будет делаться, каким он в конечном итоге будет, всегда связаны с личной ответственностью человека перед обществом и своей совестью. Уверен, что научить ребенка делать свой выбор, не бояться ответственности за него, необходимо для формирования полноценной личности.Бунташный век А дальше предстояла интересная работа – понять, какой путь выхода из ситуации глобального системного кризиса выбирало то или иное государство. На доске появляются названия трех стран – Англия, Франция, Россия. XVII век для каждой из них был насыщен драматическими событиями в экономике и политике. Недаром еще этот век называют бунташным. Во всех странах увеличиваются подати с населения, что вызывает бурный протест. Во Франции, к примеру, пять рыцарей за протест против посягательств на их права брошены в тюрьму. В России проходит бунт против налога на соль, так называемый Соляной бунт. Неспокойно и в Англии.Обозначив кратко существующие проблемы, вместе с ведущим мы приходим к выводу, что у каждого из государств был свой выбор. Он зависел, конечно, от тех объективных и субъективных условий, в которых находилась страна. Казнь короля, сокращение абсолютизма, увеличение роли парламента в Англии. Изгнание короля и зачатки эпохи Просвещения во Франции. В России (удивительная, загадочная страна. – Н.Т.) экономические проблемы вопреки всему не переросли в политические. Смутное время заканчивается укреплением самодержавия.- Вот так мы с вами убедились, что и у государств, как и у людей, проблемы бывают схожими, – подводит итог ведущий, – но пути их решения различны.Завершающим аккордом, наводящим на многие размышления, звучат стихотворные строки Владимира Высоцкого: «Колея эта только моя. Выбирайтесь своей колеей».Улыбайтесь, господа! Мастер-классы предоставили возможность любому участнику независимо от того, какой предмет он преподает, пополнить свою педагогическую копилку новым опытом. Учитель химии школы №1259 Владимир Головнер просто подарил всем россыпь замечательных педагогических находок. Заслуженный учитель РФ наглядно показал, как метапредметные связи помогают поднять урок до высот философского осмысления мира. Каждому из присутствующих предстояло на короткое время стать исследователями, пройти непростой путь познания истины. Владимир Нодарович – мастер интриги. Представляю, как умеет он «завести» своих подопечных, если уж взрослые на глазах превращались в бойких непосед, стремящихся первыми найти ответ на интересный вопрос. Каждому не терпелось высказать свою точку зрения, поделиться суждениями. Любознательные, к барьеру, то есть к доске! Двум группам дано одно и то же вещество. А вот набор инструментов и соответственно метод исследования у каждой свой. Через некоторое время исследователи за партами дают характеристику предмету. Те, у кого был стакан с водой, молоток, сообщают: дано им вещество твердое, хрупкое, слоистое, не растворимое в воде, тяжелее ее. Другая группа, в руках которой оказался всего-то один фломастер, нарисовала этот объект для исследования. И представьте, все, что вербально описали их коллеги, ясно отразилось в творении художников – вещество на рисунке-модели выглядит хрупким, слоистым, прозрачным.А вот теперь задумаемся над выбором методов познания. В одном случае были использованы технические средства и органы чувств, в другом – воображение. И тот и другой метод одинаково важны. Но какой из них поможет создать модель атома? «Как возникло представление о его строении?» – обращается к залу Головнер. Ответ очевиден – ученым помогла фантазия, они представили, как атом может выглядеть, как он соединяется с другими… Наши органы чувств помогают составить представление о предмете, но не дают ответа на вопрос, почему он такой. Должно включаться воображение. Замечательная находка на уроке – появление так называемого черного ящика. Перед нами два сообщающихся сосуда, один – внизу, другой – вверху. Середина скрыта от наших глаз. Наш учитель, маг и волшебник, ученый и философ, предлагает подумать, почему жидкость из нижней колбы, если взять ее в руки, поднимается и заполняет колбу вверху. Повторю – середина прибора скрыта в темном ящичке. Напрягайте воображение, включайте фантазию, применяйте все свои познания, участвуйте в процессе открытий и догадок! У Владимира Нодаровича таких загадок припасено немало. Потом мы будем сравнивать два портрета Пикассо, который изобразил одного и того же человека сначала в реалистической манере, а затем в манере, свойственной кубизму. Надо выбрать, какой из портретов рассказывает нам больше о внутренней, невидимой глазу духовной жизни героя. Похоже, художники-авангардисты (Кандинский, Малевич и другие) создавали свою модель устройства окружающего мира, так же как и Нильс Бор модель атома. Весь мир вокруг нас – это модели нашего воображения. И барон Мюнхгаузен, чья модель мира вызывала, мягко говоря, недоумение, со своим призывом «Улыбайтесь, господа!» был весьма мудр. Его призывом и закончил свой чудо-урок учитель химии Владимир Головнер, раскрывая загадку «черного ящика». Все оказалось гениально просто. В середине стеклянного устройства с колбами, как и предполагали многие, находятся стеклянные изогнутые трубочки, а вовсе не работяга-гном с насосом, как пошутил ведущий. А запускало механизм перекачки жидкости тепло человеческих рук. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!Навстречу судьбе Вита Кириченко, учитель года-2012, директор гимназии №1520, показала пример того, как за короткий период на основе небольшого текста можно получить доступ в святая святых – творческую мастерскую писателя.От первого лицаВита Кириченко: – Из предложенных шести фундаментальных понятий для мастер-классов II съезда учителей Москвы я выбрала тему «Выбор». Понятие мне интересно, близко, оно пронизывает предмет, которым я занимаюсь. На мастер-классе я говорила о выборе на примере рассказа Василия Гроссмана. Это будет работа с художественным текстом, включающая элементы структурно-смыслового анализа. Этот мастер-класс интересен всем, не только учителям литературы, потому что каждый из нас делает выбор каждый день. Это не зависит от предмета и даже от профессии. Вся наша жизнь – выбор. Я уверена в том, что после участия в мастер-классе учитель вне зависимости от того, что он преподает, выбор свой сделает. Не исключаю, что учитель, посетив мастер-классы съезда, подумает: «Я делаю лучше, и для меня все это – вчерашний день». Но это лишь подтверждение мысли о том, что очень важно для каждого время от времени сверить часы. Учитель убедится в том, что он идет правильной дорогой, на профессиональной встрече единомышленников.Учительница литературы и русского языка предложила прослушать внимательно отрывок из рассказа Василия Гроссмана «За городом». Текст выбран весьма драматический. Действие рассказа происходит за городом на зимней даче. Герой вдруг просыпается ночью от звука расколовшегося стекла. Кто там? Грабители, решившие поживиться чужим добром? Недавно чета пенсионеров поплатилась жизнью, оказавшись во внеурочное время в доме, где воры не ожидали встретить хозяев. Герой повествования в раздумьях – он уехал из города, где жил в постоянной тревоге, прислушиваясь к грохоту лифта (дата написания рассказа – 1953 год), надеясь на даче обрести покой, но увы… Что ему следует предпринять в этой ситуации? Из текста всем участникам мастер-класса предложили выбрать существительные, которые создают картину тревоги и неопределенности. Структурно-семантический анализ помогает понять, перед каким непростым выбором оказался герой. Спасаясь от беды, он оказывается в еще большей опасности. Нагнетают напряжение синтаксические параллели. «Я решил пойти навстречу беде, я решил пойти навстречу судьбе», – пишет автор. Как потом оказалось, у страха глаза велики. Стекло разбила птичка-синичка. Но финал нисколько не снимает напряжение повествования.«Почему судьба – это беда?» – озадачивает вопросом Кириченко. Филологи при ответе на этот вопрос цитируют не только Гроссмана, но и Мандельштама, Ахматову… Представление об эпохе помогает прийти к выводу, что решение героя рассказа пойти навстречу беде – это смелый выбор.Подводя итоги необычного мастер-класса в форме триптиха, участники отметили его высокую продуктивность, насыщенность и полезность.