Каждой школе – свою модель

Антон БАТАЛОВ, директор НМЦ ЮВАО: – Введение на третьей ступени общего образования двухуровневого федерального компонента государственного образовательного стандарта первого поколения (базовый и профильный уровни) и федерального базисного учебного плана 2004 года предполагало, что региональные и муниципальные органы управления образованием, каждое общеобразовательное учреждение будут строить свои модели организации профильного обучения старшеклассников.

В Юго-Восточном округе организация профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов осуществляется уже достаточно давно. Мы были одними из первых в Москве, где эта работа приняла системный характер и ежегодно совершенствуется. В настоящее время более 50 образовательных учреждений нашего округа работают по системе ИУП. В рамках работы городских экспериментальных площадок по апробации форм и моделей организации образовательного процесса на основе ИУП мы провели серии семинаров, конференций и «круглых столов», разработаны методические рекомендации для разных типов и видов образовательных учреждений.

Мы считаем применение индивидуальных учебных планов наиболее эффективной формой организации профильного обучения, так как использование индивидуального учебного плана при профильном обучении позволяет реализовывать различные образовательные потребности обучающихся, их семей, работодателей, учреждений профессионального образования в общеобразовательных учреждениях различных видов.

Индивидуальный учебный план дает оптимальное соотношение государственного и общественного (индивидуального) заказов на образование.

Эффективность использования ИУП подтверждается международным опытом и большой инновационно-экспериментальной работой, проводимой в нашей стране, и в Москве в частности.

Индивидуальный учебный план (ИУП) – совокупность учебных предметов (то есть предметов, изучаемых на общеобразовательном и профильном уровнях, а также элективных курсов), выбранных учеником для изучения из учебного плана своей школы, а возможно, и из учебного плана учреждения-партнера (другой школы, учреждения дополнительного образования). К сожалению, вторая, сетевая, составляющая обучения по ИУП значительно затрудняется недостаточностью нормативно-правовой базы по внутриведомственному и межведомственному взаимодействию. В нашем округе в основном она реализуется в форме межшкольных факультативов во второй половине дня.

Во многих странах (Великобритания, Соединенные Штаты Америки, страны Скандинавии) в образовательных учреждениях общепринятой стала практика предоставления школьнику права самостоятельного формирования ИУП, определения сроков и способов его освоения, прохождения процедур промежуточной и итоговой аттестации, соответствующих особенностям индивидуального плана.

К сожалению, в нашей стране, и в Москве в частности, эти вопросы также до сих пор не подкреплены в должной мере соответствующей нормативно-правовой базой федерального и регионального уровней.

Сегодня 130 образовательных учреждений Москвы организуют профильное обучение на основе индивидуальных учебных планов (по всей видимости, это число участников экспериментальной сети в рамках ГЭП). В реальности количество образовательных учреждений, строящих обучение старшеклассников на основе ИУП, существенно больше. Практически все испытывают достаточные трудности при практической реализации обучения на основе ИУП, это объясняется значительным количеством взаимосвязанных между собой противоречий и недоработок нормативной и программно-методической баз, которые можно отнести к трем уровням проблем – федеральному, региональному и каждого образовательного учреждения. Это:

Отсутствие системы разноуровневости ЕГЭ хотя бы по обязательным предметам.

Введение обязательности ЕГЭ по двум (а не как планировалось ранее по одному) общеобразовательным предметам на практике требует изучения русского языка и математики как минимум на профильном уровне (это, в частности, обязательное требование к учебным планам в некоторых округах Москвы), что ограничивает возможность выбора других предметов на профильном уровне. Зачастую в учебных планах массовых школ профильный уровень подменяется так называемым расширенным уровнем, не имеющим четкого определения и программно-методического обеспечения.

В большинстве случаев функция элективных курсов в образовательных учреждениях сводится сегодня к утилитарному ее пониманию, связанному с подготовкой к ЕГЭ, нечасто в практике работы ведутся и предлагаются для выбора учащихся курсы, расширяющие представления учащихся в какой-либо образовательной области по непрофильным дисциплинам, а также курсы, удовлетворяющие познавательные интересы отдельных школьников в областях деятельности человека, выходящих за рамки выбранного ими профиля.

Не разработана нормативно-правовая база реализации профильного обучения на основе ИУП в условиях сетевого взаимодействия образовательных учреждений, особенно в рамках основного учебного плана в первой половине дня, а также системы дистантной организации обучения.

Московский региональный базисный учебный план по сравнению с действующим федеральным базисным учебным планом дает большие ограничения на выбор учащихся. К основным ограничениям можно отнести:

– увеличение числа обязательных предметов, изучаемых как минимум на базовом уровне, а как следствие время, отводимое на изучение базового компонента, перекрывает большую часть времени, отводимого на обучение в рамках предельно допустимой нагрузки (ПДН), что влечет за собой сокращение числа часов на профильные предметы и тем более делает затруднительным углубленное изучение и преподавание элективных курсов в пределах ПДН. На практике многие образовательные учреждения для компенсации нехватки часов основной части учебного плана используют систему дополнительного образования и консультационные часы за пределами ПДН, в частности, для изучения элективных курсов, что влечет, по существу, к перегрузке учащихся;

– содержание образования недостаточно четко разделено по уровням, на которых оно может быть изучено. На практике мы имеем не двухуровневую, а как минимум четырехуровневую систему преподавания предметов (базовый, расширенный, профильный, углубленный), а при действующей нормативной базе и существующем программно-методическом обеспечении разработаны только базовый и профильный уровень;

– нет четких рекомендаций по преподаванию федерального интегрированного предмета «Обществознание», одного из наиболее популярного предмета для сдачи ЕГЭ по выбору в Москве: в каком случае он изучается как интегрированный (базовый уровень), а в каком как три отдельных предмета: «Обществознание», «Экономика» и «Право» (базовый и профильный уровень). На практике во многих образовательных учреждениях в учебных планах предмет представлен или в объеме, не достаточном даже для базового уровня (предмет «Обществознание» – 1 час в неделю на все три составляющие), или отдельно выделяются только две из составляющих: «Обществознание» и «Экономика» или «Обществознание» и «Право»;

– формы и способы обучения в массовой школе продолжают оставаться традиционными.

Отсутствие в уставах и локальных актах многих образовательных учреждений, даже работающих по программам профильного обучения и использующих систему ИУП, наличия прав обучающихся на обучение по программам профильного обучения и ИУП; возможность организации образовательного процесса для обучающихся по ИУП (в том числе с использованием ускоренных курсов обучения, экстерната, очно-заочного обучения); особый порядок оценивания, промежуточной и по некоторым дисциплинам итоговой аттестации при обучении по ИУП; порядок разработки, утверждения и периодической корректировки ИУП учащихся.

Надеюсь, что общими усилиями обозначенные проблемы будут решены в нашем городе и мы сможем обеспечить более качественную подготовку наших выпускников на основе ИУП.