На чтение: ≈ 10 мин.За последние пять лет в системе образования произошло более 11 тысяч пожаров, в которых погибли 177 человек. При этом основная доля трагедий приходится на общеобразовательные учреждения и составляет 45% от всего количества пожаров. В 2002 году в огне погибли 28 человек (в том числе трое детей), в 2003-м это число возросло более чем втрое и достигло 93 человек.
Комментарий «УГ»Автор этой статьи не впервые высказывает на страницах нашей газеты свою точку зрения по вопросам обеспечения противопожарной защиты и безопасности учреждений образования. Поднимаемые им вопросы остры, актуальны и, полагаем, необходимы для качественного решения накопившихся проблем.Летом прошлого года вступил в силу Федеральный закон «О техническом регулировании», предусматривающий необходимость разработки технических регламентов по многим направлениям безопасности, в том числе по вопросам противопожарной защиты. Как это все будет увязано с формированием ведомственной нормативной базы Минобра России в области пожарной безопасности?Надеемся, Министерство образования России найдет возможность дать ответ на статью Александра Тудоса и наш вопрос.
Конечно, в Минобре и на местах было издано много громких приказов и указаний, проведено немало строгих совещаний, еще больше организовано проверок. Однако изменило ли это ситуацию? Отнюдь. Многие школы, техникумы и вузы по-прежнему находятся в пожароугрожаемом состоянии или близки к нему.
Вскоре после трагедии в Университете дружбы народов состоялось заседание коллегии Министерства образования Российской Федерации, на котором планировалось утвердить государственную программу «Безопасность образовательного учреждения». Понятно, что после свершившейся беды она была принята. И ни один здравый человек не стал возражать против того, чтобы на реализацию предусмотренных в ней мероприятий было израсходовано 3,5 миллиарда рублей.
Теперь давайте попытаемся ответить на вопрос: ухудшение обстановки с пожарами на объектах образования – это случайность или закономерность? Возьму на себя смелость утверждать, что вероятнее всего, закономерность. И проблема заключается не только в финансировании, изношенности основных фондов, хотя это, безусловно, важные позиции, а в самой организации работы, в юридическом (правовом) обеспечении деятельности в области пожарной безопасности.
В 1994 году был принят Федеральный закон «О пожарной безопасности». Он предусмотрел массу позиций в этой сфере деятельности. В том числе в статье 35 законодатели определили перечень обязанностей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в области пожарной безопасности, которые в полной мере касаются Министерства образования России. Именно оно обязано организовывать разработку и обеспечивать реализацию мер пожарной безопасности на всех своих объектах, то есть в школах, вузах, училищах… Однако в Положении о Министерстве образования РФ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года №258 с последующими изменениями и дополнениями, у Министерства образования… нет никаких обязанностей по линии пожарной охраны! Налицо явный парадокс. Закон предусмотрел обязанности для Минобра, а в Положении, то есть нормативном акте, менее значимом по юридическому статусу, проигнорировано его требование. Стоит ли удивляться тому, что в какой-то школе не выполняют предписания Госпожнадзора, если не выполняются требования закона федерального уровня.
Правовое управление Министерства образования при подготовке проекта Положения о своем ведомстве не обеспечило реализацию законодательства в области пожарной безопасности. Дальше – больше. Отсутствие «пожарных» функций в обязанностях Минобра привело к тому, что в его структуре не оказалось подразделения, а соответственно и штатных специалистов, которые должны заниматься повседневным решением вопросов противопожарной защиты. Похоже, что Минобр решил «закалить» в мучениях руководителей образовательных учреждений. Пусть помучаются и сами определят, сколько им нужно огнетушителей, причем отдельно пенных, отдельно порошковых, отдельно углекислотных, отдельно хладоновых… А если учесть, что каждый из них имеет различное количество огнетушащего состава (от 150 г до 250 кг), то несложно догадаться, что каждый раз директору школы, колледжа или заведующей студенческим общежитием придется ломать голову и над этим.
Слава богу, о необходимости разработки правил пожарной безопасности для объектов образования принято решение на упоминавшейся коллегии, однако о необходимости разработки норм по первичным средствам пожаротушения никакого решения нет. Действительно, зачем их издавать, зачем облегчать жизнь? Пусть руководители многочисленных объектов образования по-прежнему мучаются, пусть постоянно заискивают перед пожарными инспекторами и различными комиссиями по поводу нехватки этих злополучных первичных средств.
Правда, коллегия Минобра приняла решение о создании 15 центров, которые будут обеспечивать подведомственные объекты различным пожарным оборудованием, в том числе и огнетушителями. Только не получится ли, что при отсутствии четких норм они будут работать в соответствии с известной поговоркой: «Кто в лес, а кто по дрова»?
Сегодня во многих сферах хозяйствования успешно используются автоматические самосрабатывающие огнетушители, которые способны потушить пожар без участия человека. «Учительская газета» писала об этом («УГ», №3 за 27.01.04). При их использовании не надо рисковать, не надо смолить волосы и обжигать руки, но, увы, о необходимости внедрения этих новых технологий борьбы с огнем в материалах коллегии Минобра России, утвердившей государственную программу «Безопасность образовательных учреждений», нет ни малейшего упоминания.
Решать проблему безопасности образовательного комплекса страны невозможно без широкого участия общественности, без помощи пожарных добровольцев. Поэтому не случайно заместитель министра образования России Елена Чепурных в марте 2002 года подписала «Положение о дружинах юных пожарных (ДЮП)». Они создаются в школах и других образовательных учреждениях «в целях совершенствования системы обучения детей мерам пожарной безопасности, пропаганды пожарно-технических знаний и реализации иных задач, направленных на предупреждение пожаров и умение действовать при пожаре».
Алтай, Екатеринбург и многие другие далекие от столицы регионы на энтузиазме педагогов и добровольцев проводят большую, нужную и полезную работу. Наверное, было бы абсолютно не грешно для Минобра России дать ей новый импульс, в том числе и в утверждаемом на коллегии соглашении с МЧС России, а возможно, и в отдельном соглашении с Центральным советом ВДПО.
Пассивная организация работы Министерства образования России в области пожарной безопасности – это следствие правовой нерешенности (неотрегулированности) позиции. Могут ли органы управления образованием на местах брать пример со своего министерства, серьезно и основательно заниматься решением вопросов противопожарной защиты, если это не его, а следовательно, и не их обязанность?
Выбор читателей
Комментарии