Каков уровень, таков и специалист

В Москве не утихают споры, связанные с законопроектом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления уровня высшего профессионального образования». Позиции многих видных педагогов высшей школы прямо противоположны. В этом наши читатели могут убедиться сами.

Дмитрий ЛИВАНОВ, ректор Московского государственного университета стали и сплавов:

Мы – за бакалавров и магистров

Как ректор университета, я ощущаю в полной мере, что сегодня, конечно, существует разрыв между требованием рынка труда и между рынком квалификации людей, которые на него приходят.

Возникает вопрос: как этот разрыв сформировался и как его на сегодняшний день можно восполнить? Безусловно, мы прекрасно понимаем, что сегодняшняя структура высшего профессионального образования Российской Федерации – это структура, которая воспроизводит отраслевую структуру экономики, которая была в СССР, и в этом смысле, конечно, она не соответствует реальному состоянию как российской, так и мировой экономики.

Свыше 500 специальностей, которые мы унаследовали, уже не соответствуют никакому реальному запросу на этих специалистов со стороны рынка труда. Прямое следствие этого то, что свыше половины выпускников наших вузов сегодня не работают по полученной специальности, а значит, те деньги, очень существенные, общественное благо, которые были затрачены государством на их обучение, по существу расходовались неэффективно.

Безусловно, необходимо объяснять обществу, почему необходимо переходить на двухуровневую систему высшего профессионального образования. Это очень важно, и объяснения мы даем.

Могу сказать, что у нашего университета есть полное понимание с работодателями – это крупнейшие российские компании, такие как «Норильский никель», «АЛРОСА», «Базовый элемент», «Северсталь» и другие, что переход не только не ухудшит кадровую ситуацию в этих компаниях, но и серьезно улучшит. Потому что сегодня основные проблемные зоны с точки зрения кадрового обеспечения российской экономики – это, во-первых, рабочие специальности, о чем мы все прекрасно знаем, и, во-вторых, это технологи.

Стране сейчас не хватает технологов. Современный технолог – человек, который должен грамотно читать инструкцию, причем инструкцию, посвященную работе на сложном технологическом оборудовании, которая часто написана на иностранном языке. То есть эта задача очень непростая. Но вот эту инструкцию человек должен уметь прочитать и должен уметь реализовать. Собственно, таких людей, которые пишут инструкции, требуется не так много.

Мы знаем, что в Соединенных Штатах диплом магистра получают около 17 процентов выпускников школ. У нас второй уровень высшего образования получают 95 процентов. Мы обогнали, безусловно, весь остальной мир по этому показателю, но на сегодняшний день это производство в значительной степени тех людей, уровень квалификации которых превышает то, что требуется для экономики.

Третий тезис состоит в том, что, безусловно, необходимо одновременно с переходом к двухуровневой системе повышать самостоятельность университетов и их ответственность за качество работы. В этом плане необходимо не только в этом законопроекте, но и в других, предусмотреть и предоставление права ведущим университетам на выдачу своих дипломов, то есть не государственных дипломов, а дипломов университета. Это же самое относится и к послевузовскому образованию – аспирантуре и докторантуре.

Очень много обсуждается вопрос о сроках обучения. На мой взгляд, это вопрос второстепенный. Для работодателей не играет большой роли, сколько лет человек учился и, более того, что у него написано в дипломе – бакалавр, магистр, специалист. Это не очень важно. А важно, что человек умеет, насколько он подготовлен к профессиональной деятельности и сколько, собственно говоря, требуется затратить компании, для того чтобы его переучить или доучить. Все ведущие российские компании сегодня тратят колоссальные ресурсы на доучивание или переучивание людей, которые приходят к ним из высших учебных заведений. Вот это их действительно волнует.

Вопрос о специфике инженерного образования действительно сложен и не может быть решен однозначно. Но могу сказать, что в нашем университете мы приняли решение абсолютно осознанное, это решение ученого совета, что с 2008 года мы прекращаем прием специалистов. Мы будем готовить целиком инженерные кадры на основе двухуровневой системы «бакалавр – магистр». В этой связи, безусловно, от нас потребуются колоссальные материальные затраты, затраты интеллектуальных ресурсов. Но мы считаем, это сделать необходимо. Это необходимо не только нашим работодателям, но и нашим выпускникам прежде всего.

Что же касается контроля качества, то контролировать нужно не процесс подготовки, а результат. Нужно также предусмотреть, чтобы человек, который получил диплом бакалавра в одном университете и потом поступил в магистратуру в другом университете, сохранил отсрочку от армии в том случае, если этот переход произошел в пределах одного года или какого-то другого разумного срока. Это, безусловно, такой фактор риска, который несет в себе законопроект.

Мне кажется, что развитие конкуренции и внутри вуза между студентами, и между университетами – очень важная вещь, которую ни в коем случае нельзя потерять, нужно всячески сохранять и стимулировать конкуренцию. Если мы будем брать в магистратуру лучших студентов, которые окончили бакалавриат не только у нас, но и по всей стране, в любом университете, и в том числе в зарубежных университетах, такая конкуренция возникнет.

Конкурс между самими университетами на право осуществлять прием в магистратуру и контрольные цифры приема в магистратуру – принципиально важная вещь, которую, на мой взгляд, необходимо только усиливать. Такая конкуренция пойдет на пользу и российской системе образования, и, что самое главное, студентов, которые в нее попадают после школы.

Ясен ЗАСУРСКИЙ, декан факультета журналистики МГУ:

Мы – против утечки мозгов

Переход на новую систему высшего образования, конечно, всех очень волнует. Что произошло в России в сфере подготовки кадров с высшим образованием за последние 20 лет, какими были главные тенденции? Одна из главных тенденций – утечка мозгов, которая продолжается. С этой точки зрения нынешняя реформа создает дополнительные условия, для того чтобы эту утечку мозгов осуществлять.

«Бакалавр», который будет самой массовой специальностью, специализацией дает возможность спокойно отправиться в любую страну, прежде всего не в Европу, а в Америку, и там получать свое дальнейшее образование. Если учесть, что наши вузы часто не имеют необходимой технической и технологической базы для обеспечения высокого уровня образования магистров, я думаю, принятие этого закона будет способствовать утечке мозгов.

Очень важно обратить внимание на стратегическое значение этого закона, на то, что он нам дает. Дает лучшую возможность студентам учиться за рубежом? К нам привлекать специалистов? Кто-нибудь к нам приехал из Америки, из Франции или Англии? Нет. Они приезжают сюда, но для того чтобы набирать себе студентов. Даже чехи уже предлагают учиться и зарплату, квартиру и все прочее. Охота идет за мозгами, за талантами. И вот с этой точки зрения этот закон нам не дает большой поддержки.

Существующая и существовавшая в Советском Союзе и в России система подготовки (специалист, аспирант, кандидат наук, доктор) обеспечивала подготовку высококвалифицированных кадров в российских традициях и не создавала условий для утечки мозгов по многим причинам, поскольку она направляла их все-таки в духе традиций нашей высшей школы. Сегодня, как ни говорите, это традиции другие, чуждые нашей высшей школе. Не ясно еще, можем ли мы готовить магистра по той программе, по которой полагается его готовить и по которой его не готовят в Западной Европе, так как это там все-таки не прививается.

Нам необходимо стратегически продумать решение: как избежать этого, как добиться того, чтобы мы брали самых талантливых людей к себе, а не отпускали их для укрепления Гарварда, MIT и других почтенных учреждений? Они очень любят использовать чужие мозги, а мы этого делать не умеем и, видимо, готовы согласиться с тем, чтобы другие это делали за нас.