Какой вуз выбрать выпускнику школы?

Сегодня этот вопрос нельзя считать праздным – от выбора вуза, сферы деятельности, а значит, и специальности зависит будущая взрослая жизнь каждого молодого человека. Накануне нового года был обнародован рейтинг классических университетов России, в десятке первых четыре московских – МГУ, Московский физико-технический институт, Российский университет дружбы народов, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ. Это исследование было проведено по заказу Министерства образования и науки, по инициативе «Интерфакса» и радиостанции «Эхо Москвы».

Ирина АРТЮШИНА, руководитель исследовательской группы:

– Весь тот опыт, который был нами накоплен за 5 лет работы над рейтингами, воплотился в эту работу. Мы выделили шесть критериев: образовательная, научно-исследовательская, социализаторская и международная деятельность, бренд вуза, общественное мнение всех сторон, которые заинтересованы в качестве образования и его результатах (работодатели, выпускники вузов, эксперты, профессионалы в образовании, академическое сообщество, ректоры вузов и деканы факультетов).

Мы выбрали те вузы, что существуют более 15 лет, добавили университеты, которые недавно приобрели статус федеральных, два технических вуза, которые стали национальными исследовательскими университетами, два педагогических вуза, потому что эти педагогические вузы настолько широко ведут свою образовательную деятельность, что их фактически можно отнести к классическим университетам (среди них – Московский педагогический государственный университет). 50 лучших вузов мы ранжировали.

Получить информацию было очень сложно, вузы – одни из самых закрытых сообществ, которые есть в стране.

Алексей ЧАПЛЫГИН, один из составителей рейтинга:

– Мы впервые попытались понять, что же из себя представляет бренд вуза, потом заострили внимание на международной деятельности вузов, а также на их социализаторской деятельности.

Экспертиза – очень трудный и долговременный процесс. Мы просто оценивали широту спектра, естественно-научные, экономические, социальные, гуманитарные свойства образовательных программ. Эти программы подразделяются на специализации, то есть очень многие программы основаны на междисциплинарных подходах. Это, в общем, характеризует то, каким образом вуз подстраивается под требования рынка труда, создает новые образовательные программы, развивает их в процессе обратной связи с рынком труда, выясняя, какие необходимы специалисты для будущей экономики, какие понадобятся через 5, а может, и через 10 лет. Мы оценивали соотношение студентов на одного преподавателя, уровни квалификации профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работников.

Здесь мы пошли по простому пути: брали аккредитационные показатели, смотрели доли преподавателей, имеющих степени докторов, кандидатов наук, оценивали качество абитуриентов, используя опять же аккредитационные показатели. Весьма ярки показатели по конкурсам в эти университеты. Для вузов действительно очень важно, какие абитуриенты к ним придут, идут соревнования между вузами, их борьба за абитуриента.

Важна оценка академической мобильности студентов, преподавателей, исследователей, оценка уровня международности образовательных программ. Это в первую очередь международные образовательные программы, проходящие международную аккредитацию, образовательные программы, ведущиеся на иностранных языках. Многие вузы в нашей стране ведут такие программы, здесь важны коммуникационные показатели, в первую очередь связанные с интернет-коммуникациями вуза в глобальной сети «Интернет». Заметный лидер в области интернационализации – Российский университет дружбы народов, имеющий десятки программ, прошедших международную аккредитацию. РУДН и МГУ – лидеры по части контингента иностранных студентов, в частности, в РУДН почти четверть всего студенческого контингента – выходцы из зарубежных стран, в МГУ доля таких студентов – от 8 до 10 процентов.

Индексы цитирования учитывались в оценке критерия научно-исследовательской деятельности университета. В этот раз мы оценивали и материальные ресурсы, определяя, какова доля ресурсов в общем бюджете вуза, идущая на организацию образовательного процесса и на организацию исследовательского процесса. Но здесь возможны гигантские ошибки, потому что до сих пор нет более-менее сбалансированной финансовой отчетности вузов, не с чем работать, приходится ориентироваться только на доступную аккредитационную информацию и опрашивать ректораты вузов относительно их ресурсной базы. Мы ориентируемся на результаты опросов, и проверить их не можем, нужен еще и анализ бухгалтерской информации.

Николай КУДРЯВЦЕВ, ректор Московского физико-технического института:

– У нас в вузе есть заочная физико-техническая школа, где обучаются 20 тысяч учеников старших классов. Примерно половина наших студентов окончили эту школу, это хорошо подготовленные ребята из любых социальных слоев, из любых точек России. На мой взгляд, высшее образование должно быть социальным лифтом, то есть вне зависимости от финансового состояния родителей талантливые дети должны иметь возможность пройти этот путь. Поэтому мы очень много этим занимаемся, ведем базу, нас интересует то, как преподают физику, математику, информатику школьные учителя по всей России, чьи ученики добиваются успехов. Если школьник поступил в наш институт, мы обязательно пишем им благодарственные письма, приглашаем этих учителей к себе в летнее время (это называется повышением квалификации), то есть мы с ними тоже работаем. Все вместе дает больший эффект в смысле системы отбора абитуриентов, чем у других вузов России. Они, как правило, имеют подшефные школы, а мы работаем в целом со всеми.

Если наших выпускников с большой радостью берут на работу в ведущие исследовательские лаборатории Америки и Западной Европы, то это индикатор того, что мы специалистов готовим хорошо. Все наши студенты научную работу делают в научно-исследовательских организациях. Но у нас нет самоуспокоенности, мы боремся за качество нашего образования.

Не статус важен, важны независимые оценки, потому что есть такая болезнь у всех: когда что-то делаешь, всегда кажется, что это лучшее.

Мы заметили, что в последние 2 года наметилась тенденция в развитых странах (в объединенной Европе, в Юго-Восточной Азии, в Соединенных Штатах) даже не ранжирования университетов, не продуцирования рейтингов, а картографирования образовательной системы, то есть составления таких высокотехнологичных путеводителей, маршрутизаторов по высшим учебным заведениям с тем, чтобы каждый представитель от каждой целевой аудитории смог получить свое собственное видение и университета, и факультета. Мог понять, сделать для себя рейтинг образовательных программ, с тем, чтобы на выходе иметь какой-то инструмент для построения своей карьеры, жизненной траектории на ближайшие 10, 15, 20 лет, а может, вообще на всю жизнь. Наверное, мы должны говорить не о рейтингах, а именно о картографии, строить пространственное изображение нашей образовательной системы.

Политика в системе образования, которая проводится последние несколько лет, состоит в выявлении лидеров, в большой поддержке этих лидеров. С помощью этих лидеров образования в разных областях подтягивается вся система в целом. На мой взгляд, это абсолютно правильное и очень эффективное решение. И рейтинг вузов в этом смысле очень сильно помогает.